Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Января 2015 в 19:16, контрольная работа
17) Природа и сущность человека: основные стратегии осмысления. Проблема антропогенеза в философии и науке. Современные концепции антропогенеза.
18) Основные проекции человеческой реальности: «индивид», «личность», «индивидуальность». Их соотношение и взаимосвязь. Личность и история.
19) Проблема смысла жизни и смысла смерти в духовном опыте человека и человечества.
17) Антропологический кризис как явление современной техногенной цивилизации. Проблема постчеловека.
Характерные особенности постиндустриального (информационного) общества:
31. Философское понятие культуры. Социальные функции культуры. Соотношение культуры и цивилизации: варианты интерпретаций.
Культура – явление многообразное. В настоящее время эксперты ЮНЕСКО насчитывают более 600 определений культуры. В самом общем смысле под культурой чаще всего понимают достижения науки и искусства, а также усвоенный в процессе воспитания способ поведения. Первоначально понятие «культура» использовалось древними римлянами для обозначения процессов обработки земли, возделывания почвы. Однако со временем его начинают применять для обозначения совершенствования, «возделывания» самой человеческой природы, а также ко всему, что связано с человеческой деятельностью (Цицерон впервые применил слово культура для характеристики человеческого мышления: «Философия есть культура ума»). К XVIII веку французские материалисты (Вольтер, Кондорсе и др.) под культурой стали понимать процесс совершенствования человечества, очищение нравов, прогресс науки и цивилизованность европейцев по сравнению с другими народами.
Что же такое культура? В настоящее время можно выделить несколько подходов к философскому пониманию культуры:
– деятельный, согласно которому культура рассматривается как внебиологический способ человеческой деятельности и реализации человеческих потребностей и интересов.
– аксиологический (ценностный) подход. Культура выступает как совокупность материальных и духовных ценностей. Такой подход требует разграничения того, что относится к культуре, а что – к антикультуре. В обществе есть такие явления, которые не относятся к культуре: зло, жестокость, варварство, дикость, необузданность, могущих привести при определенных условиях к упадку культуры и деградации общества (падение Римской империи – следствие ее варваризации).
– нормативный, согласно которому культура связана с существованием норм, правил поведения людей, традициями, обычаями. Так у белорусов существовал обычай талаки, который является проявлением их цивилизационной особенности к коллективному взаимодействию.
– духовно-личностный, включающий развитие способностей людей, определенный уровень их образованности, воспитанности. Это те качества, что называется высокой культурностью, духовностью, интеллигентностью людей.
– игровой, осмысляет культуру как проявление игры. Причем, потеря культурой игрового момента создает кризис цивилизации.
Множественность определений культуры объясняется сложностью и неисчерпаемостью самого феномена культуры.
Социальные функции культуры:
Понятие «культура» часто отождествляется с понятием «цивилизация», их часто используют как взаимозаменимые, не замечая принципиальных различий. Термин «цивилизация» происходит от латинских слов «civis» - гражданин и «civilis» - городской. Впервые понятие «цивилизация» было введено в научный обиход в XVIII веке для обозначения идеального устройства человеческого общества.
Выделяют несколько подходов к соотношению понятий «культура» и «цивилизация». И.Кант культурой называл то, что служит благу людей, а цивилизацией – внешний тип культуры. Ф.Энгельс предложил использовать термин «цивилизация» для обозначения исторического этапа общественного развития, следующего за дикостью и варварством. Николай Рерих предложил различать культуру и цивилизацию как сердце и разум общества.
Освальд Шпенглер в своей работе «Закат Европы» абсолютизировал это различие, определив цивилизацию как заключительный момент в развитии культуры, когда она вырождается, окостеневает и умирает. Для цивилизации характерно развитие индустрии и техники. Огромное скопление людей в городах, деградация литературы и искусства. Искусство, религия, вытесняются зрелищами и спортивными соревнованиями. Схожие идеи мы находим и у Николая Бердяева, который отмечал, что культура – это величие духа, цивилизация же – стремление к комфорту.
Становится очевидным, что в современном обществе необходимо различать цивилизацию и культуру хотя бы потому, что культура задает высшие ценности, жизненные смыслы, а цивилизация – это материальная форма существования культуры или технология ее реализации.
Техногенная цивилизация, сложившаяся в конце XVIII века в Западной Европе вступила сегодня в полосу острого цивилизационного кризиса. Хотя техногенная цивилизация Запада существует чуть более трехсот лет, она проявила себя как динамичная и агрессивная, подчиняющая себе традиционные общества и их культуру. Индустриальная цивилизация привела к появлению ряда глобальных проблем, которые создали угрозу существования человечеству. Инфляция, агрессивные войны, дискриминация народов, наркомания и терроризм затмевают положительный эффект от использования науки и техники и ведут индустриальную цивилизацию к ее логическому и историческому завершению, замене новой цивилизацией, базирующейся на иных принципах.
Современное индустриальное общество порождает суррогат культуры – массовую культуру. Происходит примитивизация культуры. Средства массовой информации усредняют культуру, уничтожают ее различия. Ортега-и-Гассет еще в сер. 40-х г. XX в. сделал вывод о том, что на смену книжному типу культуры идет культура экранная. Особенность экранной культуры в том, что она тяготеет к визуальному образу, а не логическому мышлению. Происходит варваризация и дегуманизация культуры и искусства. Главным источником кризиса такой цивилизации стал потребительский подход, который, по существу враждебен всякому творчеству, превращает его в средство удовлетворения корысти, или в пустую забаву. В результате, создаются пустышки – беспредметное и безыдейное искусство.
СОЦИАЛЬНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
1) В ряду вечных проблем человеческой культуры особое место занимает проблема будущего. Люди всегда хотели проникнуть в тайны будущего с тем, чтобы сделать свою жизнь в настоящем более предсказуемой и защищенной. Вопрошание духов, магия, колдовство, гадания – все это примеры таких попыток уже на ранних этапах социальной эволюции. В античное время – достаточно вспомнить обращение к дельфийскому оракулу за пророчеством в канун судьбоносного выбора. Нарицательным в истории стало имя предсказательницы Кассандры, жены легендарного царя Приама. В Тибете и по сей день существует особая должность государственного оракула, единственная в своём роде.
«Конструированием» будущего занимались также философы, религиозные деятели, писатели, ученые. Среди них – Платон, Августин Блаженный, Томас Мор, Мишель Нострадамус, Карл Маркс, Ф.Достоевский, Д.Оруэлл и др. В их произведениях конструировалась целостная картина будущего с учетом мельчайших деталей, но отсутствовали механизмы его достижения.
Существует несколько подходов к предвидению будущего:
1. Будущее непредсказуемо в принципе. Такое мнение исходит от религиозных мыслителей, утверждающих о невозможности распознать замысел божий в ближайшем будущем. Будущее творится в потёмках человеческой истории, как замысел Бога и всецело правит людьми (Л.Толстой, М.Лютер). Ученые, в свою очередь, утверждают о невозможности предугадывания напора жизненного потока или нестабильности универсума, что лишает нас основания для сколь-либо точных предвидений.
2. Будущее есть проявление повторяемости исторических событий, имеющих циклическую динамику (Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, Л.Гумилёв).
3. Будущее может корректироваться деятельностью людей, которые делают свой выбор в критических ситуациях истории и тем самым влияют на его осуществление.
Общим понятием объединяющим все виды информации о будущем является предвидение.
Предвидение делится на ненаучное (интуитивное, каждодневное, религиозное) и научное. Интуитивное предвидение строится на предчувствиях человека, интуиции; каждодневное – на жизненном опыте; религиозное – на вере в сверхестественные силы, на божественном озарении (пророчества). Активизация пророчеств наблюдается в переломные эпохи, в периоды смут и великих перемен. Именно в такие периоды широко распространяются религиозно-мистические учения, появляются пророки.
Когда говорят о научном предвидении обычно употребляют термин «прогнозирование». Прогнозирование, в отличие от предвидения, это уже не просто знание о будущем, а систематическое исследование перспектив развития с помощью научных методов. Основными методами социального прогнозирования являются:
Разработка социальных прогнозов и перспектив развития человечества в последнее время стало самостоятельным направлением в науке. Эта отрасль знаний получила название – футурология. Рассмотрим опыт ведущих стран Запада и Востока, в которых научное прогнозирование является необходимым элементом определения долгосрочной стратегии развития как отдельных корпораций, так и государства в целом. Так, в Японии официально принят документ, в котором намечены ключевые технологии, позволяющие стране уйти через 20 лет в отрыв от остальных государств. В нем оценены степень проработанности проблемы и требуемые ресурсы, определен эффект от внедрения данной программы и возможные риски. Аналогичным путем идут и другие ведущие державы мира. В частности, многие решения в современном Китае принимаются на основе стратегич. прогноза на 50-100 лет вперёд (такая стратегия развития получила название – «взгляд в вечность»). А в США создана целая сеть организаций, занимающихся стратег. прогнозированием во всех сферах обществ. жизни.
2) Современная социальная реальность во многом формируется под воздействием усилий вполне определенных субъектов – людей, социальных групп, политических партий (и политтехнологов), использующих различные методы достижения собственных целей. Одним из них является воздействие на настоящее с помощью образов будущего, активно внедряющихся в индивидуальное и общественное сознание.
Образы будущего выступают мощным духовным стимулом массовых действий людей. Наибольшую роль в этом сыграли социальные утопии. В поисках лучшей доли люди обращались к мечте о счастливом будущем, обществе основанном на социальной гармонии и справедливости. Это порождало множество проектов социального переустройства («город Солнца» Т.Кампанеллы). Примеры современных утопий: «третьего Рейха», коммунизма, капиталистического рая, либеральная утопия 90-х г. в России, обернувшаяся разгулом бандитизма.
И как теперь уже стало очевидным, многих футурологов не столько заботит, какое будущее на самом деле ожидает человечество, сколько стремление повлиять своими прогнозами на поведение людей в настоящем. При этом одни пытаются привлечь людей уготованным для них будущим, тогда как другие напротив – запугать их. В обоих случаях речь идет о том, чтобы навязать человеку такое будущее, о котором в самом прогнозе быть может даже умалчивается. В зависимости от поставленных целей фабрикуются прогнозы-сирены, заманивающие в «земной рай» (высоких технологий, беззаботной лёгкой жизни), или наоборот, безжалостные прогнозы-камикадзе, убивающие в людях всякую надежду на лучшее будущее, чтобы заставить их примириться с настоящим (меры по борьбе с терроризмом).
Не удивительно, что первыми жертвами этих новых информационных возможностей явились элиты народов, отставших в своем развитии от стран-лидеров. Оказывается, добиться желаемого поведения общества можно воздействием не на все его слои, а лишь на сознание его элиты. Достаточно сказать, что в современных западных странах, прежде всего США, действует немало «аналитических институтов», «мозговых центров», направленных на идеологическое программирование сознания элит мировой периферии с целью установления «нового мирового порядка», своих законов. Национальные элиты «переплавляются» в глобалистские, которым интересы собственного народа становятся чужды и далеки.
Основными механизмами воздействия будущего на настоящее являются прогнозы двух видов: самоорганизующиеся (самосбывающиеся) и саморазрушающиеся.
Прогнозы, которые содействуют собственной реализации, обычно называют «самоорганизующимися». Пример «самоорганизующегося» прогноза: беспочвенные слухи (прогнозы) об ожидающемся банкротстве способны вызвать биржевую панику, отток вкладов, падение курса ценных бумаг и в конце концов привести к краху, тому самому банкротству, которое эти слухи предрекали. К числу «самоорганизующихся прогнозов» относят и медицинские предсказания. Благоприятный или неблагоприятный прогноз, сделанный врачом, став известен больному, может оказать решающее воздействие на исход болезни. «Саморазрушающиеся прогнозы» – когда в результате прогноза возникает образ нежелательного будущего и начинают прилагаться усилия по недопущению его реализации, «разрушению» этого прогноза.