«Процесс Сократа» гражданская позиция в контексте становления античной личности

       1.3 Философия Сократа, как идея оптимистического гуманизма.

Итак, философия по Сократу  призвана совершенствовать человека. И главным делом Сократа стали  разговоры с людьми, в которых  он задавал своим собеседникам наводящие  вопросы и тем самым как  бы подводил их к самопознанию. В  основе его гуманистического оптимизма  лежит идея, что каждый в равной мере способен к добродетели, поскольку  каждому дана возможность достичь  мудрости.

Основная деятельность Сократа  протекала в период Пелопоннесской войны, т.е. в самое опасное время  для свободомыслящего человека. А Сократ не только свободно мыслил, но и не скрывал этого, раздавая по заслугам и старомодным аристократам, и новомодным софистам. Поэтому, несмотря на то, что у него было много друзей и учеников, врагов тоже хватало. ¹²

I. Этические взгляды Сократа  можно сформулировать в трех  тезисах:

1. Добродетель есть абсолютное  благо. "Добродетель" была древним  понятием греков; она понималась  обобщенно, как жизненная сила, деловитость, обязательность в  выполнении гражданских обязанностей. Еще софисты таким образом понимали добродетель и утверждали, что эти требования относительны, различны для мужчин и женщин, младенца и зрелого ума. Сократ выступил против такого релятивизма, указав на достоинства, которые одинаково ценны для всего человеческого рода: справедливость, отвага, владение собой являются достоинствами всегда и во все времена. Называя эти достоинства "добродетелью", он придал этому термину более специальное и, собственно говоря, новое значение. Сократ создал новое понятие добродетели потому, что среди достоинств человека выделил специально моральные достоинства.

Законы, касающиеся моральных  достоинств, "не писаны", их нет  и в кодексах, но, тем не менее, они более устойчивы, чем писаные, поскольку выводятся прямо из природы вещей, а не из человеческих установлений: как же они могли  бы быть установлены, если являются всеобщими  для всех людей? В любом случае (так понимал Сократ) все люди не могли сойтись вместе и установить эти законы. Всеобщности моральных  законов Сократ уделял особое внимание, ибо находился в оппозиции к релятивизму софистов. Всеобщность являлась принципиальной чертой добродетели в ее новом значении.

Только что выделенное достоинство стало для Сократа  высшим благом. Все остальное, что  люди привыкли считать благом: здоровье, богатство, слава,- довольно часто есть зло. Человек должен стремиться к  наивысшему благу, не считаясь даже с  опасностью, со смертью. Во имя моральных  ценностей должно отказаться от более  низких и позорных устремлений. "Не стыдно ли заботиться о деньгах, славе, защите, а не о разуме, истине и  о том, чтобы душа стала наилучшей?"

Сократ был первым, кто  выделил моральные ценности, собственно говоря, как предмет этики (за что  и назвали его "творцом этики"), а также был первым представителем той точки зрения, которую мы назовем  морализмом и которая ставила  моральные ценности выше любых других.

2. Добродетель связана  с пользой и счастьем. Сократ  говорил, что рад бы послать  в пекло того, кто первым разделил  благо и пользу. Но эту связь  он видел не в том, что  благо зависит от пользы, а  наоборот, что польза зависит  от блага. Только то, что добродетельно,  то и полезно. Люди часто  ошибаются и поступают наперекор  собственному благу, потому что  не знают, что такое благо.  Сократ был противником утилитаризма, однако занял позицию неразделимости  блага и пользы; он часто высказывался  как утилитарист, заявляя, что  действие является благом, когда  приносит пользу, а требования  справедливости и лояльности, усилий  в труде или компетентности  в деле влияют на получаемую  пользу.

Подобным образом он трактовал  также отношения добродетели  и счастья: счастье всегда связано  с добродетелью, поскольку оно  исходит из добродетели. Счастливым является тот, кто постигает наивысшее  благо, а наивысшим благом является добродетель.

3. Добродетель есть знание. Любое зло исходит из незнания, ибо никто умышленно и сознательно  зла не причиняет. Иначе и  быть не может, поскольку благо  полезно и гарантирует счастье;  значит, нет повода для того, чтобы  кто-то по незнанию не делал блага. В этом случае знание есть достаточное условие для достижения добродетели и, говоря тем ярким языком, которым пользовался Сократ, является тем же, что и добродетель. Это одно и то же - знать, что такое справедливость и быть справедливым. Как определил Сократ, добродетель есть знание.

Однако почему же в действиях  людей часто проявляется разрыв между знанием и поступком, между  тем, что нам диктует разум, и  тем, куда нас влечет страсть, особенно это касается сферы желаний, где  кроме знания необходима еще и  воля? На это Сократ отвечал, что  если знания недостаточно. Для добродетели, значит, оно поверхностно и неполно, а тот, кто постигает истинное и полное знание, тот не может не постигнуть его глубины и не может поступать иначе, как твори благо. Знание, которое необходимо для добродетели, очевидно, иного рода, чем то, которым обладают греческие философы: это не знание о стихиях, звездах и космосе, а знание о справедливости и храбрости, это не знание природы, а этическое знание. Оно опирается не на чисто теоретическое обоснование, а на практический рассудок.

Такая позиция получила название этического интеллектуализма. Сократ не был единственным философом, который  занимал такую позицию. Греки, вообще, имели склонность к интеллектуальному пониманию жизни, и такое понимание было особенно распространено в Афинах V в., в период античного просвещения. То обстоятельство, что Сократ занимал интеллектуалистическую позицию, имело особые причины: во-первых, он сам был рефлексивной личностью, которая руководствуется в жизни разумом, не допуская спонтанных поступков, обладал сильной волей, не испытывал колебаний при принятии решений; во-вторых. Сократ привык трудно усваиваемые моральные достоинства сравнивать, по аналогии, с достоинствами из сферы производительного труда, особенно ремесленного. В этой последней области ты достигаешь блага в том случае, если умеешь работать, если знаешь, как выполнить работу.

Как следствие интеллектуализма возникают следующие положения  этики Сократа. Во-первых, добродетели можно научить, поскольку добродетель есть знание, а знанию можно научиться. Это была выдающаяся идея: высшее благо, каким является добродетель, не является врожденным. Его можно приобрести, если от нас самих зависит, постигаем ли мы это благо.

Во-вторых, добродетель единственна. Справедливость определялась, как знание о том, что кому принадлежит; набожность - как знание о богах; отвага - как знание о том. Чего следует добиваться; остальные оставшиеся добродетели также являются знанием, однако в сущности своей единым i; неразделенным/Тезисом о единственности добродетели Сократ выражал свой протест против этического плюрализма софистов.

Свою интеллектуалистическую позицию Сократ ничем не ограничивал. В собственных решениях он неоднократно обращался за консультацией к  своему внутреннему голосу - голосу демона (даймонион), как он выражался, который его не раз предостерегал от дурных поступков. Этот внутренний голос не был дополнением интеллекта другими психическими факторами, типа воли или чувства, скорее он являл собою дополнение этики религиозным фактором, был упованием на помощь, которую боги оказывают людям.

Этические положения Сократа  связывались в логическую цепочку  и приводили его к ясному выводу: люди стремятся к счастью и  пользе. Истинное счастье и истинную пользу дает только благо. Истинным благом является добродетель. Добродетель  единственна, поскольку она есть знание. Добывая знания, мы достигаем  блага, а вместе с ним - пользы и  счастья. Отсюда делается простой вывод: необходимо искать знание, а кто  способен, должен и других учить  знанию. Сократ не только провозгласил эту общую теорию, но и применил ее к себе, с железной последовательностью  управлял своей жизнью в соответствии со своей теорией. Понимая обучение как наиболее важную задачу, он полностью  себя ему посвятил. Не считаясь с  собственными склонностями и условиями  жизни, Сократ стремился непременно к тому, что является наивысшим  благом, что обязательно для всех и во все времена. Его жизнь  и смерть были в полном единстве с его учением.

II. Логические взгляды.  Сократ не только призывал  к добродетели, но и старался  возвыситься над нею. В качестве  учителя он не давал готового  знания, которое можно было бы  передавать другим, не обещал, как  софисты, что учеников научит  истине, нет, он обещал лишь, что  будет вместе с ними ее искать. Его теория знания была теорией  поиска знания, или его методологией. И в силу этого она имела  огромное значение, поскольку учила  тому, что для поиска знания  необходимо продумать специальные  методы. Внимание философов, которое  до сих пор было направлено  на реальность, обращалось к знанию  и способам его получения.

Сократ не был теоретиком, но виртуозно владел своим методом; он не формулировал предписаний, а на собственном примере демонстрировал его применение. Метод, которым он пользовался, был методом дискуссии, интеллектуального сотрудничества. Он состоял из двух частей: негативной и позитивной, "эленктической" и "майевтической". В первой части Сократ учил тому, как избежать ложных представлений, а во второй - как получить истинное знание.

1.Эленктический метод,  или метод сшибки, который Сократ  считал "наиболее значимым и  наиболее результативным среди  способов очищений разума", основывался  на приведении к абсурду: ложную  позицию противника Сократ принимал  как истинную (это называлось "иронией"  Сократа) и своими вопросами  заставлял его делать выводы, которые противоречили исходным  посылкам. Целью было разоблачение  того, что является только видимостью  знания, и очищение разума.

Сократ полагал, что может быть подвержен критике, поскольку другие, поддаваясь заблуждению, считают, что постигают знания. Он же осознавал свое незнание. Он знал то, чего не знали другие, называя это нечто "знанием незнания". Это было психологическое знание, поскольку, утверждая свое незнание, он демонстрировал познание самого себя. Прежде всего, здесь присутствовало эпистемологическое знание: он осознавал, что знает, на чем основано знание, поскольку мог распознавать его отсутствие, постигал понятия и критерии знания.

Наиболее важным Сократ признавал, собственно говоря, начало и порядок  исследования: вначале критерии знания и лишь затем только само знание. Прежде чем начинать исследование природы  вещей, необходимо осознать природу  познания. Сократ первым занял позицию, которая впоследствии была широко распространена в Новое время и состояла в  том, что критика познания является главной из философских наук и  должна предварять все остальные. Парадоксальное понятие "знание незнания" было выражением не скептической, а критической позиции. Сократ верил в возможность нахождения истины, которая всеобща, и в этом было главное отличие между ним  и софистами, придерживающимися  релятивистских взглядов. Метод ошибки был для софистов результатом  и целью, а для Сократа только началом познания.

2. Майевтический метод.  Вторым методом Сократ называл  майевтику, или искусство родовспоможения,  поскольку каждый человек носит  в себе истинное знание и  ему необходимо помочь этим  знанием овладеть. В силу этого  искусство учителя аналогично  искусству акушера. Сократ выполнял  свою роль при помощи вопросов. Его метод был методом совместного  поиска, метод, который сейчас  носит название "эвристики". Роль  учителя заключалась в корректной  постановке вопросов. Сократ разделял  сложные вопросы на предельно  простые, и это давало возможность  ученику отвечать самостоятельно и сводило его ответ к высказываниям "да" или "нет". Такими вопросами он припирал противника к стенке, вынуждая его дать ответ. Ответы на простые этические вопросы должны даваться легко, поскольку они не требуют никаких специальных знаний, кроме рассудочного, которым обладает каждый.

Сам Сократ, хотя и постоянно  говорил о своем незнании, признавал, что обладает интуитивным знанием  о благе. Каждый знает, что справедливость это благо, а трусость - зло. Это  знание явилось исходным пунктом  для его этических выводов, было для Сократа подтверждением правильности его понимания. Если, например, из определения  справедливости, которое он хотел  принять, следовало, что справедливость есть зло, то он знал, что это определение  ошибочно, и также ошибочным было такое определение, из которого следовало, что трусость есть благо.

А) Свои поиски истины Сократ начинал с рассмотрения известных  и признанных фактов, которые подтверждались опытом и поступком. Эти факты  касались деятельности человека: ремесленника, художника, политика, вождя. Он трактовал  их как предпосылки для понимания. К моральным ценностям, понять и  выделить которые сложно, он подходил путем аналогий. Основанием мышления, по аналогии, была устойчивость структуры  любого действия. Если деятельность ремесленника имеет свои особенности, о которых  необходимо знать, свое зло, которого надо избегать, свое знание, которого она  требует, своих обязанностей, то и  каждая иная деятельность, в том  числе и моральная, должна иметь  свои собственные достоинства, свои собственные зло, знание и обязанности. Впоследствии аналогия ведет нас  от известных фактов к новым фактам. Например, к утверждению, что смелость и отвага существуют не только на войне, но и в мирной жизни, как на земле, так и на море, в политике и  частной жизни, в радости и  горе, в желаниях и действиях.

Б) В любом случае аналогия помогает только в установлении объема понятия, но не его содержания. Чем  является смелость (или добродетель)? На этот вопрос аналогия не дает ответа. Для этого необходимо сопоставить  все случаи смелости как с теми, которые считаются обычными, так  и с теми, на которые указывает  аналогия, и затем обнаружить их общие черты. Этого можно достигнуть при помощи индукции. По свидетельству Аристотеля, Сократ был творцом индуктивного метода. Как он понимал этот метод, лучше всего. Демонстрирует его разговор с Евтидемом, который был записан Ксенофонтом. Для того чтобы установить, что такое справедливость, Сократ попросил разделить лист на две колонки: "С" и "Н". Под буквой "С" вписывать то, что считается справедливым действием, а под буквой "Н" - то, что считается несправедливым. Пришлось описать весьма разнообразные и разнородные позиции. На это разнообразие указывали софисты, чтобы доказать, что справедливость относительна.

Сократ, напротив, стремился  к тому, чтобы преодолеть относительность  и обнаружить те черты, которые присуши  всем справедливым действиям, всеобщие черты справедливости.