Шпаргалка по "Философия"

Личность  есть целостность и характеризуется  сознательно-волевыми проявлениями. Слово  происходит от слова маска, роль. И  сегодня существует ролевая концепция  личности (Т.Парсрнс, М.Вебер, Дж.Мид, М.Кун, Ч.Кули).

 

-------------------------------------------------

Личность  расслаивается на функционально-ролевое  Я и первичное базисное Я.  Важно  чувство обладания своим Я. Это  позволяет дистанцироваться от роли, сохранять способность творческой активности.

 Смысл  понятия личности раскрывается  через понятия свободы, ответственности,  поступка, самосознания и саморазвития. Личность – это всегда субъект  своих поступков, а не пешка  в чужих руках… Субъект не  боится сам принимать решение,  т.к. не боится нести за свой  выбор ответственность.

Личность  в философии связывается с  поиском своей целостности. Большую  роль здесь играет поиск смысла жизни, осмысление своей судьбы, размышления  о жизни и смерти, способность  к свободным поступкам.

В общей  психологии личность – это системное  качество, приобретенное индивидом  в процессе деятельности (устоявшаяся  система мотивов, глубинных смысловых  образований, установок).

В психологической  теории самоактуализации (А.Маслоу, Г.Олпорт, К.Роджерс) сущность личности интерпретируется как  непрерывное стремление к  самовыражению. Личность нарушает устойчивость социальных отношений, разрывает коммуникационные сети, устанавливает новые правила  коммуникации.

В философии (персонализм, экзистенциализм, философская  антропология) личность рассматривается  как процесс самопроектирования, самоинтегрирования, протекающий в  рамках общения «Я» с «Другим».

 В  марксизме личность понимается  как совокупность общественных  отношений.

Нем.философ. психолог, педагог Э.Шпрангер (1882-1963) выделял типы личности: экономический (прагматический), эстетический, социальный, политический, религиозный, теоретический.

 

Личность  и «человек массы»… Понятие человек  массы было введено в 1930 г. Испанским  историком и философом Х.Ортега-и-Гассетом в работе «Восстание масс», где он говорит, что все большую роль в истории начинают играть не личности, а массы. Он связывает это с  развитием демократии и ростом благосостояния, но оценивает это явление скорее негативно, чем позитивно. Человек  массы – поверхностный человек, но практичный и активный. Он несет  определенную угрозу высокой классической культуре. Это – человек-потребитель…

Все мы с условиях массового производства и потребления, массовой культуры и  СМИ – «люди массы», мы – «как все». Но у каждого есть личностное ядро. Вопрос в том, в какой мере оно развито и что в нас  доминирует – массовый человек или  личность. Что мы хотим в себе развивать?

 Еще  одна проблема – личность негативная  и личность позитивная. Этот вопрос  наиболее выпукло проявляется  при анализе проблемы о   роли личности в истории. История  сохранила много имен людей,  оставивших след в истории.  Но кто-то из них вел народы  к прогрессу, а кто-то ввергал  их в войны, страдания и нищету…  При анализе этой непростой  проблемы, можно использовать понятие  «творчества». Понятие «личность»  обычно ассоциируется с выражением  «творческая личность». Творчество  – это не просто создание  любого нового, но такого нового, которое является созидательным,  способствует прогрессу человечества. Поэтому при ответе на вопрос  «является ли этот человек  действительно выдающейся личностью?»,  следует ориентироваться не только  на обладание этим человеком  силой воли, способностью повести  за собой людей, харизмой, но  и его позитивной или негативной  ролью в истории.

 

54 Жизнь,  смерть и бессмертие в духовном  опыте человечества. Проблема смысла  жизни.

Человека  всегда интересовала проблема жизни  и смерти. Что будет после смерти? Если все умрут рано или поздно, то каков смысл жить вообще? Ведь благородно или подло жил человек - смерть все обесценивает.

Благодаря сознанию, человек может выходить за рамки наличного бытия, представлять будущее. Наше сознание противится смерти. Человек хочет продлить свое бытие.

 Религия  говорит, что умирает только  тело, а душа вечна. Поэтому  есть смысл  жить праведно, нам не безразлично, что будет  после смерти. Религия, таким образом,  ищет смысл жизни вне жизни.

Материалисты  не признают бессмертия души. Они считают, что человек оставляет после  себя свои дела, воплощает себя в  построенных здания, созданных теориях, просто в памяти близких. Есть смысл  жить благородно, ибо важно, что мы вносим в жизнь. От каждого зависит  будущее. Смысл жизни в самой  жизни, а не за ее пределами.

Большое внимание проблеме жизни и смерти уделяли экзистенциалисты. Хайдеггер  выдвигает идею человека живущего, действующего, переживающего. Это и  отличает учение Хайдеггера от «классического»  субъективизма, для которого субъект  есть субъект прежде всего познающий, творящий из себя мир, а уже потом  живущий.

Создавая  свою оригинальную теорию смерти, Хайдеггер  отмечает, что основная «задача» смерти как экзистенциала — раскрыть существованию его собственное бытие в собственных возможностях. В онтологическом смысле задача смерти — создать бытие таким, каким оно должно быть.

В целом, интерпретируя смерть, Хайдеггер  выступает с агностических позиций, отрицая всякую возможность познания загробной жизни. Смерть «начинается» с рождением человека и сопровождает его всю жизнь. «Смерть есть феномен  жизни». То есть смерть определяет жизнь. Существование конечно. Окончание  бытия-в-мире есть смерть.

Несмотря  на все усилия удержать существование, смерть оказывается сильнее. Смерть вырывает существование из повседневности.

В предстоянии  своей смерти человек всегда один. Бытие-в-мире оставляет человека «наедине»  с самим собой.

Рассмотрев  смерть как основную причину одиночества, необходимо рассмотреть ее и под  другим аспектом, как причину «страха  смерти». Человек как бы все время  умирает. Страх выражает пребывание существования в своей конечности. Таким образом, страх смерти есть составляющая человеческого бытия.

Рассматриваемая концепция сформировалась в 20-х годах XX века. Для Европы это было далеко не лучшее время. Назревал первый серьезный  общественный кризис. Основные ценности человеческого бытия, ранее казавшиеся незыблемыми, рушились одна за другой. Отношения между людьми все более  механизировались, человек терял  свою самостоятельность, становился винтиком огромного механизма. Эти процессы не могли не найти отражения в  общественном сознании. Вновь, как и  в начале нашей эры, встают вопросы  о личности, ее отношении к другим и к самой себе, только решаются они уже по-иному. Одним из выразителей  эпохи стал Хайдеггер.

Христианин  всегда один перед лицом Бога, этой всемогущей и неизбежной силы. В  «Бытие и время» Хайдеггер учит, что смерть — единственное в жизни, чего нельзя передать, — то есть человек, поставив себя в отношение к смерти, отделяет от себя других, остается один.

       Да, человек смертен. Но он может  жить так, как если бы он  был бессмертен, а не по присказке  «после нас хоть потоп». В этом  мужество и величие человека. Американский философ 20 века Тиллих  говорит о «мужестве быть»,  т.е. противостоять страху смерти, жить «вопреки» - вопреки страху, отчаянию, болезням и т.п.  В  этом достоинство человека.

 

55 Природа  как объект философского и  научного познания.

В предельно  широком, философском смысле категория  «природа» соразмерна категории  «бытие», трактуемой как все сущее, включая и самого человека.

Понимаемая  в более узком смысле как естественная среда обитания человека, природа  является основным объектом изучения естествознания.

Близким по значению к понятию «природа»  является понятие «материя», но материя  не включает психических явлений, присущих животным, как природным существам.

В античной философии существовало понятие  «фюсис», что значило «природа», причем, имелась в виду «природа, как «природа чего-либо», т.е. как  сущность чего-либо. Такой подход стал основанием для развития науки, суть которой  - найти за миром видимых вещей скрытые связи, закономерности, причины всего происходящего. В Новое время природа понимается как «натура», как совокупность всех видимых явлений.

 В  итоге, мы понимаем, что природа  – это и видимые явления  и скрытые связи, ей характерны  и случайность и необходимость,  она есть единство сущности  и явлений и т.д. Природа  развивается, она подвижна и  изменчива, качественно и количественно  неисчерпаема.

 Выше  сказанное подводит к пониманию  того, что понятие природы и  отношение к ней исторически  изменялись, будучи тесно связанны  с развитием практики, науки и  культуры.

Есть  природа как объективная реальность (уровень онтологии), а есть наше понимание этой природы (уровень  гносеологии).

Классический  образ природы формировался в 17-18 веках и просуществовал почти  до 20 века. Многим эти представления  присущи и сегодня. Классические представления природы связаны  с развитием классической, механистической  науки и метафизического философского подхода.  Механистический подход рассматривал целое как сумму  частей, не видел, что в целом есть связи и появляются новые, интегративные  закономерности (поэтому, если вырубить лес, то обмелеет река – они являют собой целостную, органическую, а  не механическую систему).

Природа понималась как нечто неизменное. Изменения носят в основном количественный характер, качественно же, в сущности своей,  природа не меняется. Биолог 17 в. Линней: видов столько, сколько  создал Бог. Позже начинаются попытки  как-то классифицировать естественнонаучный материал. Для этого надо найти, как  связаны природные явления между  собой (Ламарк).

В 17 веке Р.Декарт разделил мир на объект и  субъект. Природа, как объект (объект, по определению, пассивная сторона  субъект-объектного взаимодействия),  рассматривалась как существующая сама по себе, независимо от человека (субъекта, являющегося активной стороной взаимодействия). Человек смотрит на мир как  бы со стороны. Он независим.

Какое отношение к природе при этом формируется? Покорительское. Природа  понималась как нечто бесконечное, неисчерпаемое, неизменное. Что бы мы с ней не сделали, ничего существенного  не случится. Природные катаклизмы вызывали страх у людей, но человек  верил в могущество разума и техники. Развиваются природоохранные законодательства, но охраняются только те ресурсы, объекты  природы, которые нужны человеку. Само понятие «охрана» говорит о  патерналистском отношении человека к природе, к животным, как «братьям меньшим». Все это характеризуют  как зазнайство разума.

В целом  можно констатировать двойственное отношение к природе: и боязнь и стремление господствовать над  ней.

Неклассический  образ природы.

Далее обнаруживается связь живой и  неживой природы, эволюция природы (Дарвин). Однако полагается, что есть устойчивые закономерности, познав которые  можно реализовать, на их основе, все  свои желания.

Решающие  шаги в становлении новых представлений  были сделаны в области атомной  и субатомной физики, где человек  попал в совершенно новую познавательную ситуацию. В теоретический аппарат  естествознания были введены понятия, которые не являются наблюдаемыми в  эксперименте величинами, но помогают описывать то, что происходит. Был  сформулирован вероятностно-статистический подход к природным явлениям и  объектам, что фактически означает отказ от концепции  механистического детерминизма, от однозначной причинно-следственной связи. Многие явления мы можем предсказать  только с определенной долей вероятности. Далеко за рамки естествознания вышли  сформулированная Н. Бором и ставшая  основой в неклассической физике идея дополнительности (электрон одновременно и вещественная частица-корпускула и электромагнитное поле), а также  принцип относительности Эйнштейна.

Современный постнеклассический образ природы.

Наука перешла к изучению больших и  очень сложных систем, какими являются человек, биосфера, общество и т.п. Ученым пришлось отказаться от аналитического подхода к изучаемым объектам.  Основными методами исследования становятся синтетические, системные методы, объясняющие свойства явлений не через сведение их свойств к свойствам частей, а  концентрирующие внимание на выявлении свойств системы как целого.  Обнаружилось, что поведение сложных саморазвивающихся систем, пронизано многочисленными нелинейными обратными связями между подсистемами. Именно эти обратные связи обусловливают индивидуальную неповторимость эволюции сложных систем. Развития системного подхода и его применение к сложноструктурированным объектам привело, в конце концов, к созданию нового направления в естествознании - синергетике, в основу которой были положены работы Германа Хакена, Ильи Пригожина и других. Синергетика изучает поведение способных к самоорганизации сложных систем, находящихся вдали от состояния теплового равновесия и интенсивно обменивающихся энергией с окружающей средой. Такие сложные системы начинают развиваться в направлении усложнения своей структуры, причем "траектории" такого развития могут раздваиваться (в точках бифуркации), вследствие чего развитие системы становится непредсказуемым, зависящим от собственной предыстории и воздействий среды.

"Планетарные"  возможности человека сейчас  таковы, что процесс познания  природы уже нельзя считать  актом "бесстрастного" наблюдения  за чем-то внешним по отношению  к наблюдателю. Наряду с введением  принципа глобального эволюционизма  (развивается неживая, живая природа  и общество), был введен антропный  принцип (амер.физик Картер), отмечающий, что человек возник как результат  эволюции и, как высший этап  эволюции, влияет на все, что  происходит в природе. Т.е. нельзя  рассматривать природу и человека  в отрыве друг от друга. Н.Н.Моисеев  ввел понятие коэволюционного  императива, т.е. требования совместного,  гармоничного развития природы  и общества.  В связи с этим  впервые за всю историю человечества  встает вопрос о "цене" знания, которая не должна быть столь  "высокой", чтобы полученное  знание привело бы человеческий  род к гибели. Другими словами, "истина" перестает быть самодовлеющей  категорией науки. В постнеклассической  науке возникает новая идеология  рациональности: рационально то, что  ведет к выживанию. Такую идеологию  можно было бы назвать гуманитарным  антропоморфизмом. Итак, встает вопрос  об оценке действий ученого  не только с точки зрения  научной компетентности, но и  нравственной ответственности.