Таможенное законодательство Таможенного союза, законодательство о таможенном деле Российской Федерации, международные соглашения и конв

3.  Национальный принцип исчерпания – заключается в том, что правообладатель теряет свое исключительное право при вводе в гражданский оборот на территории данной страны.

Таможенными органами принимаются меры по защите исключительных прав правообладателей на авторские и смежные права и средства индивидуализации – товарные знаки; наименования мест происхождения товаров. Но, как показывает, практика наибольшее количество спорных моментов связано с исчерпанием права на товарный знак. Поэтому следует определить, что такое принцип исчерпания права на товарный знак. Принцип исчерпания прав на товарный знак состоит в том, что после сбыта товара на рынке, маркированного охраняемым товарным знаком, самим правообладателем или с его согласия правообладатель теряет контроль за дальнейшей продажей такого товара, а также любой иной формой его коммерческого использования (28). В соответствии с действующим в настоящий момент законодательством об интеллектуальной собственности установлен национальный принцип исчерпания прав на товарный знак: не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (4). Но так было не всегда, до 2002 года использовался международный принцип исчерпания прав, который был установлен Законом Российской Федерации от 23. 09. 1992 г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» использовался международный принцип исчерпания прав на товарный знак, который был закреплен в статье 23 указанного закона: регистрация товарного знака не дает права его владельцу запретить использование этого товарного знака другим лицам в отношении товаров, которые были введены в хозяйственный оборот непосредственно владельцем товарного знака или с его согласия. По мнению Еременко, это было сделано для укрепления позиции правообладателей, что, несомненно, способствовало повышению инвестиционной привлекательности в России (28).

Подготовленные ФАС РФ поправки в гражданское законодательство предлагают введение международного принципа исчерпания прав на ОИС. Введение международного принципа исчерпания права на товарный знак может повлечь проблемы, связанные с применением механизма защиты таможенными органами исключительных прав правообладателей на ИС, так как основным признаком, указывающим на возможное нарушение прав интеллектуальной собственности, при выявлении которого таможенными органами принимается решение о приостановлении выпуска и информировании правообладателя, является ввоз товаров неуполномоченным импортером. Кроме того, возникает риск ввоза товара более низкого качества или брака под видом оригинального товара.

Следующей проблемой в деятельности таможенных органов по защите прав на ИС является перемещение контрафактных товаров в международных почтовых отправлениях (далее – МПО).

Всемирной почтовой конвенцией предусмотрен запрет к пересылке в МПО контрафактных и пиратских товаров. В практике таможенных органов участились случаи, когда в МПО в адрес физических лиц перемещаются контрафактные товары.

В соответствии со ст. 328 ТК ТС таможенными органами не применяются меры по защите прав на ОИС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами для личного пользования, в том числе пересылаемых в их адрес в МПО. Но следует заметить, что если в МПО, пересылается коммерческая партия товаров, то таможенными органами применяются меры по защите прав на ОИС. В практике ПТУ имели место быть случаи, когда в адрес физических лиц пересылалась коммерческая партия товаров с признаками контрафакта. Так, например, в регионе деятельности Самарской и Нижегородской таможни были случаи принятия мер по защите прав на ОИС в отношении товаров, пересылаемых в адрес физического лица, в МПО. При этом нужно отметить, что контрафактные товары, пересылаемые в адрес физического лица в МПО могут перемещаться с товарами, не имеющими признаков контрафакта.

Одной из основных проблем при выявлении контрафактных товаров из общего объема пересылаемых товаров в МПО является идентификация товаров. В теории, принято выделять следующие признаки контрафакта:

1. Несоответствие страны происхождения, указанного на товаре или упаковки со страной вывоза товара;

2. Инструкции по применению товара является фото или электронной копии;

3. Текстильные товары без указания состава ткани и инструкции по уходу;

4. Существенно занижена стоимость товара или сумма страховки по сравнению товарами подобного типа;

5. Товары представляют собой этикетки, наклейки, бирки и ярлыки и т.д.;

6. Отсутствие импортера или иностранного партнера в списке лицензиата;

7. Ввоз или вывоз осуществляется через пограничные пункты пропуска, которые не используют уполномоченные импортёры;

8. Ввоз осуществляется из страны, которая не является местом изготовления подлинных товаров;

9. Товары маркированы товарными знаками сходными «до степени смешения» с товарными знаками, указанными в государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания и наименованием мест происхождения товаров;

10. Низкое качество упаковки.

Нужно отметить, что они характерны, когда товары перемещается в целом состоянии. В последнее время для ввоза контрафактных товаров в МПО используется способ – «No name» (37, с.29). Суть данного способа, пересылки контрафактной продукции в МПО заключается в том, что контрафактный товар ввозится не полностью, а дифференцированно, т.е., отдельно упаковка, инструкции, вкладыши и прочие составляющие товара. В последующем они собираются на территории России. Стоит отметить, что это характерно для бытовой техники. Но следует признать, что наибольшую долю пересылаемого в МПО контрафакта составляет одежда и обувь.

В контексте данной проблемы необходимо отметить и такой вопрос, как привлечение к административной ответственности за нарушение интеллектуальных прав. В настоящий момент законодательство не позволяет привлекать к административной ответственности по факту выявления в МПО контрафактных товаров, если они не признаются коммерческой партией. Однако в случае перемещения коммерческой партии товаров законодательство позволяет привлечь лиц в чей адрес они были высланы. Так, в 2014 году в регионе деятельности Нижегородской таможни было выявлено МПО с контрафактными товарами – заглушки для центрального отверстия литого диска, содержащие изображения сходные до степени смешения с товарным знаком: «VOLKSWAGEN». В последствии в ходе судебного разбирательства в районном суде физическое лицо, в адрес которого поступило МПО, было привлечено к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, а контрафактные товары были конфискованы и уничтожены. В другом случае в регионе деятельности Самарской таможни в адрес физического лица поступило МПО с товарами, в числе которых были часы фирмы Casio, обладавшие признаками контрафакта. В ходе рассмотрения дела в суде, Районный суд г. Самары отказал в привлечении физического лица к административной ответственности, однако товары – часы Casio были признаны судом контрафактными и уничтожены. Как видно из приведенных примеров проблема состоит не только в применении мер административного характера, но и привлечении лиц к административной ответственности. Проблема последнего выражена в том, что достаточно трудно доказать умысел физического лица. Так, сравнительно-правовой анализ положений КоАП РФ показывает, что в случае необходимости установления вины в форме умысла, как обязательного элемента состава какого-либо АП, законодатель прямо указывает в диспозиции статьи формулировку, подразумевающую, что ответственность за данное АП наступает исключительно в случае установления вины в форме умысла, т.е., умышленно (13). Согласно пункту 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (5). Зачастую на практике лица, в адрес которых высылается МПО не могут знать о том, что товар контрафактный, поэтому совершенное АП признается совершенным по неосторожности. В соответствии с пунктом 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (5). И, следовательно, физическое лицо освобождается от административной ответственности.

Большое значение для оперативного и своевременного предотвращения введения в гражданский оборот контрафактной продукции имеют информационные технологии, которые преимущественно представляют собой базы данных, сгенерированные Роспатентом, Федеральным институтом промышленной собственности, Всемирной организацией интеллектуальной собственности («ROMARIN»), ФТС России (ТРОИС).

Должностными лицами ПТУ используются следующие информационные технологии:

1. Базы данных (далее – БД) «Роспатента». В БД «Роспатента» содержится информация о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров. В соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной таможенной службы и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам должностные лица на безвозмездной основе могут использовать данную базу данных. Основным недостатком данной базы данных является то, что она не позволяет производить поиск ОИС по международному классу товаров и услуг;

2. БД «ROMARIN», в которых содержится информация о зарегистрированных международных товарных знаках. Она находится в открытом доступе в сети Интернет. Недостатком данной базы данных является то, что отсутствует дублирование на русском языке и требуется соединение с сетью Интернет;

3. БД таможенных органов – ТРОИС. В ТРОИС содержится информация о внесенных в реестр товарных знаках и наименованиях мест происхождения товаров. Недостатком является оперативность внесения в ТРОИС данных о товарных знаках и наименованиях мест происхождения товаров;

4. Программное средство «Query Builder» - это программное средство, которое  осуществляет анализ декларирования товаров, содержащих ОИС (оперативного контроля и пост контроля)   

Также должностными лицами при контроле за соблюдением законодательства об ИС используются портальные системы ФТС России, позволяющие вести учет ОИС, в отношении которых были применены меры по приостановлению выпуска товаров в соответствии с пунктом 5 статьи 308 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Одним из недостатков использования информационных технологий в проведении контроля за соблюдением импортерами/экспортерами законодательства об интеллектуальной собственности является, во-первых, значительные временные затраты на осуществление поиска информации о правообладателе; во-вторых, частные недостатки программ, используемых в практике оперативного и пост контроля. Так, например, в базе Роспатента отсутствуют данные о правообладателе или о доверенном лице.

3.2 Методические  предложения по повышению эффективности  таможенного контроля при перемещении  товаров, содержащих объекты интеллектуальной  собственности.

Проблемы, озвученные в предыдущем пункте можно решить с помощью не только внесения дополнений в нормативно-правовую базу, но и внедрением в практику новых методик.

Проблемные моменты после легализации параллельного импорта можно решить следующим образом: обязать правообладателя при подаче заявления о принятии мер по защите прав на ОИС предоставлять дополнительную информацию об оригинальных товарах: цена реализации оригинальных товаров, расположение обозначений на товарах и другие данные. В настоящий момент при подаче заявления правообладатель обязательно указывает признаки контрафакта, которые, как правило, сводятся к перечислению классификационных кодов, под которыми могут быть заявлены поддельные товары и сведения об упаковке товаров. Так, в соответствии с пунктом 32 Приказа ФТС России от 13.08.2009 №1488 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности» в заявление о принятии мер по защите ОИС должно содержать следующие сведения:

• о заявителе;

• об объекте интеллектуальной собственности;

• о товарах, являющихся, по мнению правообладателя, контрафактными, достаточно подробные для того, чтобы таможенные органы могли выявить такие товары;

• о сроке, в течение которого таможенные органы будут принимать меры, связанные с приостановлением выпуска товаров.

Данная мера позволит снизить количество конфликтных моментов при легализации параллельного импорта.

Кроме того, следует вести адресный контроль групп товаров, по которым наиболее высок риск контрафакта; создать специализированные таможенные посты для расширенного досмотра товаров; вести реестры уполномоченных импортеров. Однако, сразу же следует отметить, что в связи с уменьшением штатной численности сотрудников таможенных органов реализация данных предложений может быть затруднена.

Решить проблему с обнаружением и идентификацией в МПО контрафактных товаров, можно путем внедрения специальной методики, которая будет построена на основе статистики информации о странах отправителях, анализе вероятности нарушения прав на ИС.