Образование Североатлантического союза, его задачи, стратегия

В итоге  была упущена возможность осуществить  простейший вариант строительства  единой континентальной системы  предотвращения внутренних конфликтов и нейтрализации угроз извне».

          В постсоветский период Североатлантическому союзу отводится основная роль в формировании нового мирового порядка и системы безопасности, включая потенциальное сдерживание России. В связи с этим наметился курс не только на сохранение блока, но и его дальнейшую трансформацию в глобальную военно-политическую организацию путём расширения состава участников альянса и его функций.

С присоединением в 1999 году к НАТО Польши, Венгрии  и Чехии военная группировка  альянса получила возможность продвинуться на Восток на 650–750 км и на 500 км на Юг. В 2004 году членами блока стали  Эстония, Латвия, Литва, Болгария, Румыния, Словакия и Словения. За счёт присоединения  к альянсу Эстонии, Литвы и  Латвии военная группировка НАТО продвинулась на Восток еще на 300–500 км. В 2009 – Албания и Хорватия.

Теперь в составе НАТО 28 государств. В перспективе руководство НАТО планирует включение в блок 44 европейских государств (без России). На очереди уже стоят Украина и Грузия.

Североатлантический союз проводит «восточную» политику, целью которой является, с одной  стороны, поддержание партнерских  отношений с государствами бывшего  СССР, а с другой – исключение возможности появления супердержавы или коалиции государств, способных  эффективно противостоять альянсу  в районах его жизненно важных интересов.

Попытки России заявить о своих национальных интересах в каком-либо из регионов или на глобальном уровне, а также  предпринять практические шаги к  их защите вызовут активное противодействие  Запада и рост напряженности во взаимоотношениях. Основанием для такого прогноза служит опыт последних лет, показывающий, как  США могут защищать свои интересы, а также реальная политика других стран НАТО, открыто направленная на недопущение возрождения России в роли мировой державы.

Приближение зоны ответственности Североатлантического блока непосредственно к границам России создает с точки зрения её национальных интересов и оборонной  безопасности серьезные проблемы. В геополитическом плане – это, во-первых, угроза её дальнейшей изоляции, существенно затрудняющей восстановление былого влияния в регионе, а во-вторых, осложнение в налаживании двусторонних отношений с новыми членами альянса.

Превращение НАТО в доминирующую, но закрытую структуру  делает Россию второразрядным участником европейского процесса, исключает её из механизма принятия решений по главным вопросам европейской безопасности.

В военно-стратегическом плане расширение НАТО ведёт к ещё большему изменению соотношения сил сторон не в пользу России, серьезно ухудшается её стратегическое положение. С отходом к НАТО стран Восточной Европы и Прибалтики основные российские коммуникации в западном регионе стали более доступными для контроля со стороны альянса. До минимума сократилось подлётное время натовских ракет и авиации до российских границ, основных центров управления, промышленно-экономических комплексов РФ, что позволит НАТО с помощью своих оперативно-тактических средств поражения решать стратегические задачи.

Учитывая, что в современных условиях геополитические  и военно-стратегические факторы  являются определяющими в защите национальных интересов и им уделяют  первостепенное внимание все великие  державы, такое развитие событий  можно однозначно оценивать как  угрозу национальной безопасности России, что требует принятия соответствующих контрмер. При этом следует проявлять осторожность и определенную гибкость, так как в объявленной экспансии Североатлантического альянса явственно просматриваются и другие намерения Запада по отношению к России, а именно:

во-первых, максимальное сокращение, а по возможности  взятие под контроль «мировым сообществом» ядерного потенциала России;

во-вторых, обострение отношений между республиками СНГ и блокирование процессов  их интеграции. Особенно это прослеживается в отношениях России с Украиной, Азербайджаном и Грузией;

в-третьих, провоцирование России на стратегически  тупиковые союзы;

в-четвертых (что, возможно, самое существенное), втягивание России в публично декларируемую  политико-военную конфронтацию с  Западом.

Тем не менее, в сложившихся условиях Россия и  НАТО начали постепенно искать компромиссы  и сближать позиции. Состоялись встречи  между Президентами России и США, итогом которых стало наметившееся потепление в отношениях между двумя  странами, а также в отношениях между Россией и НАТО. Этот процесс  шёл бы гораздо дольше, если бы не события 11 сентября 2001 года, когда Америка, никогда не воевавшая на своей  территории, подверглась террористическому  нападению, испытав ужас такой войны. Россия первой предложила помощь Америке  в борьбе против мирового терроризма и реально оказала её. С этого  момента отношения между Россией  и США, а также с альянсом стали  развиваться намного активнее.

Но после  того как сами Соединенные Штаты  объявили борьбу с международным  терроризмом главным приоритетом  своей внешней политики, в отношениях России с Западом наметились качественные перемены. Определенную роль сыграло  и резкое осуждение Россией терактов в США, что встретило положительный  отклик в кругах американской общественности, а также подтверждение Россией  своей приверженности общеевропейским  ценностям.

Переоценка  Вашингтоном роли России объясняется  рядом причин. Во-первых, Соединенные  Штаты остро нуждались в поддержке  и участии России в антитеррористической коалиции, так как будучи постоянным членом Совета Безопасности ООН, Российская Федерация обладает правом вето и  может воспрепятствовать принятию решений, в которых заинтересованы США. Кроме того, позиция России способна оказать влияние на поведение  Китая и ряда других стран. В этой связи привлечение России на сторону  государств – участников антитеррористической коалиции помогло бы создать впечатление  полной поддержки всем международным  сообществом действий Вашингтона. Другая причина – роль России на театре военных действий в Центральной Азии, где её поддержка имеет большое значение для бывших советских среднеазиатских республик. Наконец, третья причина – заинтересованность США в доступе к бывшим советским военным базам в Средней Азии, что без согласия России вряд ли можно осуществить.

Под предлогом  проведения антитеррористической операции в Афганистане были развёрнуты военно-воздушные  базы НАТО в Киргизии, Узбекистане  и Таджикистане. Сегодня Россия с  трёх направлений окружена базами НАТО.

Под прикрытием мероприятий в рамках программы "Партнерство ради мира" в последние  годы регулярно проводятся военные  маневры НАТО непосредственно у  границы России.

Сегодня в водах Баренцева моря происходит усиление присутствия кораблей и  подводных лодок ряда стран блока  НАТО (США, Норвегии, Великобритании и  Франции), участились факты нарушения  ими территориальных вод России, в полтора раза возросла интенсивность  иностранной разведывательной деятельности в этом регионе.

Всё это  свидетельствует о том, что отношения  между Россией и НАТО носят  весьма противоречивый характер. С  одной стороны, наблюдается активизация  совместной деятельности, с другой продолжается идеологическое, экономическое, правовое и иное противостояние в  различных сферах.

4. Политика России в отношении НАТО

В России, по известным причинам, более всего  беспокоит расширение состава НАТО, приближение альянса к ее границам, что повлечет к полному блокированию евразийского пространства. Вместе с  тем, американцев гораздо больше интересует реформирование НАТО, как  формирование новых функций. Европейские  государства, в том числе малые  и средние государства Центральной  и Северной Европы, невозможно убедить  в существовании угрозы со стороны России – страны, испытывающей системный кризис. При сохранении преобладающей функции стратегического сдерживания НАТО привело бы к выхолащиванию данной функции и распаду альянса. Но даже при сохранении альянса, произошла бы минимизация американского военого присутствия в Европе, что обусловит создание вполне самостоятельного мирового политического «полюса». В связи с этим, реформирование НАТО, прежде всего, предполагает придание альянсу новых функций в части борьбы с радикализмом, терроризмом, возможными другими угрозами и оказание содействия различным странам в демократизации и в экономическом развитии. В настоящее время НАТО не обладает возможностями эффективно осуществлять данные задачи и нуждается в модернизации вооруженных сил, внедрении принципиально новых военных технологий, повышение мобильности войск. Данная проблема, особенно остро стоящая перед европейскими армиями, присуща и войскам НАТО. Существует мнение, что оценки эффективности действия войск стран НАТО в зонах конфликтов весьма относительны и военные операции в Ираке и на Балканах не могут считаться достаточно эффективными. Кроме того, если операцию «Буря в пустыне» по существу оплатили богатые арабские государства Персидского залива, то затраты на проведение операций на Балканах стали большим грузом для США и европейских государств. Затраты на проведение данных операций сопоставимы с государственными бюджетами средних высокоразвитых государств Европы. Пока совершенно непонятна численность жертв в личном составе армий, которые должны принести американцы и европейцы, если в будущем им предстоит столкнуться с более масштабными кризисами и конфликтами в регионах. Вместе с тем, изменение или усложнение миссии НАТО невозможно без расширения состава и зоны ответственности. Расширение состава и зоны ответственности НАТО является функцией от миссии, целей и задач, а не наоборот. Расширение состава и зоны ответственности носит подчиненный характер по отношению к миссии НАТО, даже если эти аспекты взаимосвязаны. В связи с этим, придание НАТО нового качества, как военно-политическому блоку во многом (если не в определяющей мере) зависит от новых геополитических и геостратегических задач альянса. Навязывание НАТО данных задач является также подчиненными по отношению к глобальным целям США в Европе. Несмотря на придание НАТО новых функций, атлантистская политика США пока реально не вышла за пределы ее интересов в Европе и в целом является важнейшей частью европейской политики США. В связи с этим, следует рассматривать основные политические линии США и НАТО в направлении расширения альянса. Данная проблема содержит следующие основные подпроблемы:

      1. Значение и роль стран Центральной  и Юго-восточной Европы в расширении  НАТО и изменении функции альянса; 

      2. Расширение НАТО, как политика  в отношении ведущих европейских  государств;

      3. Расширение НАТО, как задача  региональной политики США; 

      4. Очередность и перспективы расширения  состава, функций и зоны ответственности  НАТО;

      5. Отношения НАТО–Россия в свете  расширения состава альянса. 

      6. Реформирование структуры командования.

В настоящее  время у России со странами альянса  отсутствуют неразрешимые острые политические, экономические или другие конфликты, которые могут перерасти в  серьезное военное столкновение.

Сдерживающую  роль оказывает хотя и сократившийся, но еще довольно внушительный военный  потенциал России, и особенно его  ядерная составляющая.

Но в  большей мере такому положению дел  способствует взвешенная политика России в отношении Североатлантического альянса, действия Президента РФ В. В. Путина.

12-15 ноября 2001 г. состоялся визит Владимира  Владимировича в США, который  обозначил новую ситуацию как  в двусторонних отношениях, так  и в мире в целом. В результате  российско-американских переговоров  был подписан ряд документов, из которых наиболее важным  стало Совместное заявление Президентов  обеих стран – В.В. Путина  и Дж. Буша о новых отношениях  между Россией и США.

Признавая принадлежность России к сообществу западных государств и заявляя об обоюдной поддержке строительства  «единого, свободного и мирного евроатлантического сообщества, без исключения кого-либо, при уважении независимости, суверенитета и территориальной целостности  всех наций», главы обоих государств особо подчеркнули, что «Россия  и США вместе с НАТО и другими  странами-членами Североатлантического альянса будут работать над улучшением, укреплением совершенствованием отношений  между Россией и НАТО тем, чтобы  создать новые эффективные механизмы  консультаций, сотрудничества, совместного  принятия решений и осуществления  скоординированных совместных действий».

В. В. Путин  и Дж. Буш отметили, что указанные  механизмы должны отражать тот факт, что «Россия и члены НАТО во всё возрастающей степени выступают  как союзники в борьбе с терроризмом, региональной нестабильностью и  другими современными угрозами, и  что их взаимоотношения должны эволюционировать соответствующим образом».

Ещё более  определенно на этот счет высказался Президент РФ В. В. Путин в своём  выступлении перед представителями  американской общественности в Вашингтоне, заявив, что Россия намерена идти по пути развития равноправного сотрудничества с НАТО «настолько далеко, насколько  к этому будет готов сам  Североатлантический альянс и насколько  он будет, конечно, способен учитывать законные интересы России».

На сегодняшний  день НАТО не предлагает России вступить в блок. Ни США, ни ведущие европейские  государства этом не заинтересованы. Для США присоединение России к НАТО привело бы к ослаблению их стратегической связи с Европой. С другой стороны, это понизило бы и роль европейских стран, так как на первый план вновь вышли бы отношения двух военных сверхдержав. Помимо этого, находясь в НАТО, Россия могла бы парализовать нынешнюю систему принятия решений, превратив альянс в силу объективно различных интересов США и России в Евразии в неэффективную организацию.

Что касается России, то вступление в НАТО принесло бы ой дополнительные дивиденды, в корне  изменив имидж страны в западном мире, а также позволило бы играть роль третейского судьи при «выяснении отношений» между США и Европой. Кроме того, для России стал бы возможным  выход на европейские рынки вооружений. Однако прорваться в НАТО, чтобы  изменить её изнутри, в обозримой  перспективе вряд ли удастся. Лидеры альянса отдают себе отчет в такой  опасности и вряд ли допустят подобной «подрывной» деятельности внутри блока.

Во время  встречи в Москве в ноябре 2001 г. с тогдашним генеральным секретарем НАТО Дж. Робертсоном Президент РФ В. Путин заявил, что Россия не намерена вставать в очередь для вступления в НАТО: «У России, самодостаточной  в плане экономического, технического, человеческого, поенного и территориального потенциала, нет необходимости и  входить в НАТО. Но она готова к более тесным отношениям с альянсом».

«Действительно, заявка на вступление в НАТО чревата  и рядом опасностей. При подобном развитии событий Россия была бы вынуждена  автоматически поддерживать основные внешнеполитические шаги США и союзников, даже если они противоречат её интересам. Согласно принятым в альянсе правилам игры вступающая в него страна должна доказать лояльность блоку и его  целям – даже в случае, если у  нее имеются иные, особые интересы. И если сейчас Россия вольна принимать  самостоятельные решения о степени  и формах участия в западной коалиции, то у России как страны, устремленной в НАТО, свобода действий во внешнеполитической сфере будет существенно ограничена. Более того, длительность переговоров, выработка формул сотрудничества может дезориентировать внешнюю политику России, исказить её реальные национальные интересы».