Этика как наука о морали. Предмет, структура, функции этики. Нормативный характер этики

Каковы задачи теоретической  этики?

Теоретическая этика есть комплекс взглядов, идей, знаний, исследовательских подходов, объектом которых является мораль. В отличие от нормативной этики, теоретическая этика не есть «внутренняя», моральная рефлексия: мораль выступает для нее как «внешний» предмет, как объект познания. Познание (рационально-понятийное и эмпирическое) имеет здесь самостоятельное значение; нормативность не является «чертой» этого познания и его результатов (то есть знаний), она сама (вместе с моралью в целом) является объектом познания.

К функциям теоретической  этики относятся: описание морального феномена и объяснение его и выработка  знаний, которые могут быть использованы для целенаправленного формирования нравственных ориентаций людей (через  теорию нравственного воспитания и  др.).

Проблематика теоретической  этики охватывает такие задачи, как  специфика, происхождение, структура, функции, понятия морали, ее эпис-темологические, психические, логические механизмы, содержание принципов и норм морали в их социально-исторических модификациях и т.д.

Структура теоретической  этики.

В структуру (состав) теоретической  этики входят: а) эмпирические описания реальных нравов, обычаев, нормативных  кодексов, 6) метафизические и научные  концепции, объясняющие мораль, в) методологические принципы, определяющие направление  и ход теоретико-этического исследования (принципы социального, биологического, психического детерминизма, индетерминизма, когнитивизма, антикогнитивизма и пр.).

К понятиям теоретической  этики относятся такие, как: «мораль», «нравы», «нравственность», «норма», «императив», «оценка», «свободная воля», а также: «добро», «зло», «долг», «справедливость», «любовь», «ненависть» и пр. в  их номинальной функции (то есть как  вербальное обозначение соответствующих  ценностных позиций, чувств и пр.).

Применив эти две модели — нормативно-этичсскую и теорстико-этическую — к «эмпирии» этических концепций прошлого, мы получим два относительно самостоятельных классификационных ряда. Так, нормативно-этические концепции можно классифицировать в соответствии с тем, какой именно способ обоснования морали они применяют, а теоретико-этические — в соответствии с принятым ими способом объяснения. При этом известные, узаконенные традицией направления и школы в этике окажутся расчлененными, вписанными частично в нормативно-этическую, а частично — в теоретико-этическую классификацию.

Например, этический натурализм в нормативно-этическом контексте  — это определенная жизненная (ценностная) позиция, обоснованная через «естественные» ценности или «естественную» картину мира; в теоретико-этическом контексте натурализм — это способ объяснения морали через «естественные» причины (в этом случае натуралистическая концепция не имеет нормативной направленности).

Точно так же противостояние автономной и гетерономной этики  может иметь две разные интерпретации. В качестве нормативной концепции  автономная этика — это ценностная позиция, исходящая из необоснованности, самодостаточности морали; в качестве же теоретической концепции автономная этика — это точка зрения, согласно которой мораль необъяснима через  что-то другое (то есть через внеморальные причины). Можно быть сторонником автономной этики в ее нормативном аспекте (то есть полагать, что нравственные принципы не нуждаются в обосновании) и в то же время отвергать теоретический вариант автономной этики (то есть признавать, например, социальную или биологическую детерминированность морали).

Применение двух моделей  — нормативной и теоретической  — к эмпири-ко-историческому материалу требует дифференциации и уточнения также многих традиционных для этики понятий. Дефиниция одного и того же слова может быть и нормативной, и теоретической. Нормативная дефиниция выражает (явно или неявно) некоторую ценностную позицию, поскольку либо само определяемое слово, либо определяющие слова употреблены в нормативно-оценочном смысле. В теоретической же дефиниции раскрывается информативный смысл слова (при необходимости — с его этимологией и историческими модификациями); при этом, если дефинируется ценностное понятие, то оно само рассматривается теоретиком как объект исследования, и дефиниция включает в себя не только изложение заключенного в нем содержания, но и указание на выполняемые им функции (в том числе нормативную функцию).

В зависимости от приверженности той или иной этической школе, от задач, стоящих перед этикой как  наукой и учебной дисциплиной, этика  структурируется по-разному. Выделяют ряд блоков: - история этики и морали, описывающая процесс развития этических учений, а также генезис и эволюцию морали с глубокой древности до наших дней; здесь можно выделить также дескриптивную этику, выявляющую социально-исторические типы морали (рыцарская мораль, буржуазная мораль и др.);

- теория морали — учение  о сущности морали, ее основных  принципах и категориях, структуре,  функциях и закономерностях, объясняющее  эволюцию и механизм действия  морали;

- нормативная этика —  обоснование моральных принципов  и норм, которые выступают как  теоретическое развитие и дополнение  морального сознания общества  и личности, базируются на высших  моральных ценностях и предписывают  человеку с позиций долженствования (деонтологии) определенные правила поведения во взаимоотношениях и общении людей, помогая ему выработать общую стратегию «правильной жизни»

- прикладная этика —  совокупность принципов, норм  и правил, выполняющих практическую  функцию научения людей должному  поведению. 

- экологическую этику, рассматривающую нормы поведения человека как части экосистемы по отношению к окружающей среде;

- этику гражданственности, разрабатывающую нормы поведения человека как гражданина по отношению к обществу;

- ситуативную этику, в которой разрабатываются практические рекомендации применительно к конкретным ситуациям и сферам человеческой жизнедеятельности — как к публичным (этика политических действий), так и к интимным (этика семейных отношений); - профессиональные этики — системы моральных принципов, норм и правил поведения специалистов разного профиля с учетом особенностей их профессиональной деятельности и конкретной ситуации;

- этику делового общения, выступающую как в роли самостоятельной профессиональной этики (для менеджеров и предпринимателей), так и в качестве ситуативного элемента этики других профессий (педагога, юриста, инженера).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Нормативный характер  этики

Этика закона существует не только как этика религиозная  и социальная. Она становится также  этикой философской и даже обосновывает себя на свободе и автономии. Но и  в этом случае обнаруживается ее ветхозаветная  природа. Философская этика закона есть этика нормативная и идеалистическая. Нормативная философская этика совсем не авторитарна и не гетерономна, наоборот, она автономна. Такова, прежде всего этика Канта, которому принадлежит самый замечательный опыт построения философской этики закона. Автономный характер этики Канта обнаруживает ее законнический характер, ибо автономия есть свое законность, т. е. все-таки номизм. Этика Канта есть законническая этика потому, что она интересуется общеобязательным нравственным законом, нравственно-разумной природой человека, одинаковой у всех, и совершенно не интересуется самим живым человеком, его нравственным опытом, его духовной борьбой, его судьбой. Нравственный закон, который человек должен свободно открыть в себе, автоматически дает свои предписания, одинаковые для всех людей и для всех случаев жизни. Нравственная максима Канта, что каждого человека нужно рассматривать не как средство, а как самоцель, подрывается законническим основанием этики, ибо каждый человек оказывается средством и орудием осуществления отвлеченного, безличного, общеобязательного закона.

Нравственность свободна в смысле своезаконности, но человек совсем несвободен и неавтономен, он целиком подчинен норме и закону. Поэтому Кант совершенно отрицал эмоциональную сторону нравственной жизни и вызвал известную эпиграмму Шиллера. Человеческая личность для Канта совсем не есть ценность, она есть лишь формальный, общеобязательный, законнический принцип.

 Индивидуальности для  кантовской этики не существует, не существует неповторимо-индивидуальной  нравственной проблемы, требующей  неповторимо-индивидуального, т.  е. творческого, нравственного разрешения. Формализм кантовской этики подверг сильной и уничтожающей критике М. Шелер, который выдвигает ценность личности и индивидуальности. К сожалению, у самого М. Шелера почти совсем отсутствует идея свободы. Столь же законнической, как у Канта, является и нравственная философия Л. Толстого, хотя она и совсем неавторитарна. Л.Толстой и Евангелие рассматривает в смысле нравственного закона и нормы, и осуществление Царства Божьего уподобляется воздержанию от курения и вина. Учение Христа оказывается рядом нравственных предписаний, которые человеку легко осуществить, если он признает их разумность. Толстой был сильным критиком христианской неправды и лицемерия. Но он хотел подчинить жизнь тиранической власти законнической морали. Толстовский морализм приобретает почти демонический характер, истребляющий богатство бытия. И Кант и Толстой выросли на почве христианства, но при всем их свободолюбии они означают законническое перерождение христианства. Они утверждают самоправедность через осуществление закона, т. е. возвращаются к фарисейству, хотя и философски очищенному, к пелагианству, которое тоже было законническим морализмом и потому не нуждалось в благодати. Против пелагианского морализма и рационализма, т. е. против законничества в католичестве, восстал Лютер. Но и лютеранство в дальнейшем подверглось законническому перерождению. Законничество в христианстве было сильно во все времена. Даже благодать понимали законнически. Совсем не было преодолено фарисейское законничество. Всякий морализм был фарисейским законничеством. Аскеза превратилась в форму законничества. Тип моралиста есть тип законника, не желающего знать индивидуального человека, личности, живого существа. И против него права реакция аморалиста.

Нормативизм законнической этики применим лишь к очень грубым элементарным случаям - не нужно развратничать, убивать, красть, лгать, но совсем неприменим  к более глубоким и тонким случаям, требующим индивидуально-творческого разрешения.

На сложных этических  конфликтах мы видим, как закон калечит  жизнь, когда нужно было бы предоставить ее действию благодатных сил, и как  насильственная благодать калечит  жизнь, когда нужно было закону предоставить охранение ее прав. Это видно в  жизни семьи, в жизни государства, в хозяйстве, в разных сферах культуры. Проблема страшно осложняется еще  тем, что кроме этики закона и  этики искупления есть еще этика  творчества, связанная с дарами человека и с его призванием. Эти конфликты  не могут быть приведены к окончательной  гармонии в пределах нашей греховной  земной жизни. Но могут быть установлены  ценности, за которые нужно бороться в разрешение этих конфликтов. Верховной  ценностью не является счастье.

Трагические этические конфликты  опровергают ту ложную психологию и  этику, которая видит в счастье  цель человеческой жизни. Человеку внушили идею, что верховным благом и верховной целью является счастье, чтобы держать его в рабстве. Свобода и достоинство человека не позволяют видеть в счастье и удовлетворении цель и высшее благо жизни. Существует непреодолимый конфликт между свободой и счастьем. Томисты и до сих пор еще утверждают психологию, согласно которой человек всегда стремится к счастью и блаженству. Но современная психология, продолжая Достоевского, Ницше и Киркегардта, совершенно разрушила эту рационалистическую доктрину. Человек есть существо свободное, духовное и творческое, и свободное творчество духовных ценностей он предпочитает счастью. Но человек есть также существо больное, раздвоенное, определяющееся темным бессознательным. И потому он не есть существо, стремящееся, во что бы то ни стало к счастью и удовлетворению. Никакой закон не может его сделать существом, предпочитающим счастье свободе, удовлетворение и успокоение творчеству. Уже поэтому жизнь человека не может быть, целиком подчинена закону. Благодать же дает лишь мгновения радости и блаженства.

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Подводя итоги данной работе можем сделать следующие выводы.

Итак, этика есть наука  о морали (нравственности). Но поскольку  мораль социально-исторически обусловлена, то следует говорить об исторических изменениях предмета этики. Сама этика зарождалась в процессе перехода от первобытного общества к ранним цивилизациям. Следовательно, этические знания являлись не продуктом человеческой цивилизации, а порождением еще более древних, первобытнообщинных отношений. В данном случае имеется в виду, скорее, нормативная этика, а не этика как философская наука. В рассматриваемый период мораль стала обособляться в качестве особой, относительно самостоятельной формы общественного сознания. Индивидуальное моральное сознание выражало рефлексию моральных норм, противостоящих реальным нравам древнегреческого общества.

Этика как теория морали устанавливает логическую связь  между моральными оценками, вы являет законы, в соответствии с которыми вырабатываются суждения, призванные руководить поступками людей. Этика  не вырабатывает конкретных рекомендаций, как поступать в том, или ином случае, она формулирует лишь общие абстрактные принципы, на которых могут быть построены конкретные оценки и рекомендации.