Анализ финансовой деятельности ООО РЖД

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Марта 2015 в 12:41, курсовая работа

Описание работы

Цель курсовой работы – проанализировать финансовое состояние ОАО «РЖД».
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
Раскрыть сущность и значимость финансового состояния предприятия;
Рассмотреть методические особенности проведения финансовой оценки предприятия;
Рассмотреть зарубежный опыт оценки финансового состояния предприятия;
Провести анализ имущественного потенциала ОАО «РЖД»;

Файлы: 1 файл

переделанная Курсовая анализ финансовой деятельности предприятия ОАО РЖД.doc

— 1.09 Мб (Скачать файл)

Операционный цикл в целом увеличился, что говорит об увеличении времени нахождения средств в запасах и дебиторской задолженности, что является отрицательным моментом для предприятия.

Финансовый цикл увеличился, т.е. время, на которое финансовые ресурсы отвлечены из оборота увеличилось, что также является отрицательным моментом для предприятия.

 

2.5 Анализ уровня и динамики финансовых результатов

 

Дополняет анализ финансового состояния анализ финансовых результатов с использованием горизонтального анализа (таблица А.12 приложения А). Выручка от продаж увеличилась в целом примерно на 15%.  При этом себестоимость продукции также увеличилась за 4 года примерно на 15%. Прослеживается рост валовой прибыли на протяжении всего периода. Также наблюдается доход от прочей деятельности за весь период. Прибыль от продаж имеет схожу тенденцию прироста как и валовая прибыль. Сальдо прочих доходов и расходов до конца 2011 года отрицательное, но в 2012 году положительное, что сказалось на прибыли до налогообложения, которая по сравнению с первым годом увеличилась примерно на 400%. Соответственно и чистая прибыль организации увеличивалась с 9млн. руб. на начало периода до 84млн.руб на конец периода. Изменения в структуре прибыли анализируются с помощью вертикального анализа (таблица А.13 приложения А). В составе выручки валовая прибыль и прибыль от продаж ежегодно увеличивались на 8-9%. Прибыль от прочих операций до 2011 года снижалась, но в 2012 увеличилась. Прибыль до налогообложения на протяжении всего периода увеличивалась. Также можно сказать о чистой прибыли. 

 

Заключение

 

Имущество предприятия представлено  в значительно большей степени внеоборотными активами, которые составляют более 90% от всего имущества на протяжении анализируемых лет, что говорит о тяжёлой структуре баланса предприятия.

По данным анализа динамики состава и структуры пассивов и активов организации можно сделать вывод о том, что предприятие финансово устойчиво. Однако, исходя из рассчитанных абсолютных показателей финансовой устойчивости, необходимо отметить, что предприятие находится в кризисном финансовом состоянии, на грани банкротства. А также все коэффициенты ликвидности находятся ниже нормы. Таким образом можно сказать, что если бы ОАО «РЖД» не была монополией, которую поддерживает государство, то следовало бы рассматривать решения о существовании вплоть до ликвидирования организации.  Поэтому на текущий момент необходим более углубленный анализ структуры запасов, дебиторской и кредиторской задолженности. Необходимо выяснить, в следствии чего многие показатели после 2011 года имели негативную тенденцию к изменению; природу нессответствия активов по степени ликвидности пассивам по степени срочности погашения.

Имущество предприятия представлено в значительно большей степени внеоборотными активами, которые составляют более 90% от всего имущества на протяжении анализируемых лет, что говорит о тяжёлой структуре баланса предприятия.

Основные средства составляют наибольший удельный вес во внеоборотных активах (более 80%), доля которых падает с каждым годом, однако в абсолютном выражении. На протяжении четырёх лет заметна тенденция к снижению доли основных средств, но незначительно, на 5-7%. Доля незавершенного строительства в структуре внеоборотных активов на протяжении всего исследуемого периода составляет 5-8%. Долгосрочные финансовые вложения, нематериальные активы и прочие внеоборотные активы составляют каждые долю до 1%.

Оборотные активы представлены в большей степени запасами и затратами, дебиторской задолженностью, доля каждой статьи которых составляет на протяжении всего исследуемого периода около 2%. Удельный вес остальных составляющих оборотные активы по отношению к валюте баланса менее 1%.

Источники финансирования в основном представлены собственным капиталом, доля которого на протяжении исследуемого периода незначительно (на 2%) менялась в сторону уменьшения. Он составляет более 90% по отношению к валюте баланса, что говорит о капиталоемкости структуры. Стоимость собственного капитала ОАО «РЖД» на конец 2012г. составляет  2,5млрд. руб., 1,5 млрд.руб. из которых являются уставным капиталом организации. При практически неизменном уставном капитале наблюдается уменьшение его удельного веса в составе собственного капитала. Это происходит за счёт устойчивого увеличения доли добавочного капитала с 18% до 32%, а также за счёт увеличения доли нераспределённой прибыли с 1% до 5%.

Доля заёмного капитала в структуре пассивов увеличивалась с 7% до 10% и представлен он в большинстве своём кредиторской задолженностью – 5%  по отношению к валюте баланса. Это говорит о том, что организация с каждым годом приобретает всё больше кредитов. Следует отметить, что основным кредитором для ОАО «РЖД» является государство. Долгосрочных кредитов у предприятия на протяжении всего периода в 2-3 раза больше краткосрочных и составляют они в среднем 2-3%.

Предприятие финансово устойчиво. Необходимо также отметить, что ОАО «РЖД» - монополия, которая контролируется на 100% государством. 

Источники собственных средств из года в год увеличивались. Помимо собственных средств запасы и затраты формируются также за счёт долгосрочных кредитов и займов, которые с 2010г. до 2011г. растут с 35млн. руб. до 78млн.руб., а в 2012 году падают до 41млн. руб.. Краткосрочные кредиты и займы до 2011 года уменьшились с 17млн. руб. до 14млн. руб., но в 2012 вновь возрасли до 38 млн. руб.. Величина запасов и затрат в свою очередь имеют тенденцию к снижению на 25% в течении всего анализируемого периода и на его конец составляли 78млн. руб.. На протяжении всего анализируемого периода наблюдается недостаток собственных оборотных средств, причём с каждым годом он становится ощутимее. Изменяется он с 12млн.руб. на начало периода до 126млн.руб.. Чтобы покрыть этот недостаток, организация кредитуется. Таким образом оно себя обеспечивает наличием собственных оборотных средств с начала 2010 года до конца 2011 года, но в 2012 году вновь отмечается их недостаток. Это свяазанно с уменьшением долгосрочных кредитов и займов и увеличением внеоборотных активов на 18% в 2012 году.

Коэффициент автономии на протяжении анализируемого периода удерживается с незначительным отклонением в сторону уменьшения на уровне 0,9, это характеризует то, что организация обеспечивает собственные оборотные активы собственными оборотными средствами.

Коэффициент соотношения заёмных и собственных средств на протяжении всего периода находится примерно на одном уровне и входит в указанную норму и равен он 0,1.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на протяжении всего анализируемого периода отрицательный, более того имеет тенденцию к снижению, что является отрицательным моментом.

Коэффициент маневренности в свою очередь также отрицательный на протяжении всего периода, и имеет тенденцию к снижению, что также является негативным моментом.

Соотношение мобильных и иммобилизованных средств за анализируемые года примерно одинаково, что говорит о том, что темп роста оборотных активов примерно равен темпу роста имущества производственного значения.

В связи с рассчитанными показателями можно сделать вывод о неудовлетворительной структуре баланса и платёжеспособности предприятия.

Исходя из расчётов можно заметить, что у предприятия наблюдается недостаток наиболее ликвидныъх активов для покрытия наиболее срочных пассивов лишь на конец 2010 года, а остальные года характеризуеются напротив, излишком, который значительно увеличивается. Однако быстрореализуемых активов за весь анализируемый период не хватает для покрытия краткосрочных пассивов, причём этот недостаток растёт. Долгосрочные пассивы на предприятии отсутствуют. И наконец труднореализуемые активы  не могут покрыть постоянные пассивы, что также является положительным моментом.

Из расчётов видно, что текущая ликвидность (до 6 месяцев) предпряиия отрицательна за все анализируемы года, причём несоответствие наиболее срочных ликвидных активов и наиболее срочных пассивов, а также несоответствие быстрореализуемых активов и краткосрочных пассивов нарастает. Это говорит о том, что предпритяие не имеет возможности расплатиться по своим долгам на период до 6 месяцев, поскольку не имеет в достаточной степени ликвидных активов.

Предпритие не имеет текущую ликвидность, но перспективная ликвидность у предпрития существует.

За анализируемые года оборотные активы увеличились, причём на конец 2011 года наблюдалось их значительное уменьшение, но к 2012 году данные активы вновь увеличились. Динамика изменения краткосрочных пассивов имеет скачкообразный характер, но при этом они значительно выросли.  За три первые года оборотные активы превышали краткосрочные обязательства, поэтому у предприятия имелся чистый оборотный капитал, но уже к концу 2012 года стало заметным неравнозначный рост этих двух статей, вследствие чего чистый оборотный капитал значительно уменьшился. За 2012 год отрицательная динамика продолжалась и из-за того, что темп роста краткосрочных пассивов значительно превысил темп роста оборотных активов, то на конец анализируемого периода предприятие уже не имело чистый оборотный капитал, а значит  оборотный капитал при условии реализации не сможет покрыть краткосрочные пассивы.

С помощью произведённых расчётов можно увидеть, что коэффициент покрытия (текущей ликвидности ) на предприятии находится ниже  интервала оптимальных значений, что создаёт угрозу финансовой нестабильности организации ввиду различной степени ликвидности активов и невозможности их срочной реализации в случае одновременного обращения кредиторов, но при этом текущие активы всё же покрывают краткосрочные обязательства, но не в достаточной степени. К концу 2012 года оборотные активы и краткосрочные обязательства стали равны. Коэффициент критической ликвидности также не соответствует интервалу оптимальных значений, то есть это говорит о неплатёжеспособности предприятия даже при условии своевременного проведения расчётов с дебиторами. К концу анализируемого периода этот показатель также снизился. Наконец, коэффициент абсолютной ликвидности не соответствует своему оптимальному значению, что говорит о том, что у предприятия нет необходимого объёма ликвидных средств, которые могли бы быть реализованы в ближайшее время. Таким образом, поскольку ни один из показателей не соответствует своему оптимальному значению, это говорит о том, что предприятие неликвидно и неплатёжеспособно, что создаёт значительную угрозу устойчивости предприятия, поскольку у предприятия недостаточно средств для расчётов с кредиторами в случае предъявления ими прав.

Из таблицы А.8 приложения А видно, что показатели вероятности банкротства имеют тенденцию к снижению, что является отрицательным моментом. Но их величина говорит об очень низкой вероятности банкротства.

Коэффициент текущей ликвидности в течение всего анализируемого периода был ниже нормативного значения и имел скачкообразный характер.  Таким образом, можно сделать вывод, что предприятию достаточно оборотных активов при условии превращения их в денежные средства  для покрытия краткосрочных обязательств, но оставшейся части не достаточно для дальнейшего нормального функционирования.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на протяжении всех анализируемых лет был ниже (отрицательным) минимально установленного размера, то есть не соответствовал нормативному значению, имеет тенденцию к снижению.

В результате проведённых расчётов можно сделать вывод, что за все 3 года предприятие могло бы восстановить свою платёжеспособность, поскольку значения данного коэффициента соответствует нормативному в начале исследуемого периода. Но несмотря на такую возможность, предприятие не смогло воспользоваться ею и коэффициент текущей ликвидности не удовлетворял нормативным значениям.

За все анализируемы периоды рентабельность продаж (характеризующая процесс окупаемости затрат) и рентабельность основной деятельности снизились, что говорит о неэффективном использовании ресурсов на предприятии.

Рентабельность же всего капитала предприятии, и в частности, внеоборотных активов уменьшается, что говорит о неэффективности их использования.

Выручка от продаж за анализируемый период увеличивалась до 2011 года, но в 2012 снизилась на 10%, при этом динамика изменения чистой прибыли предприятия за этот же промежуток изменялась аналогично выручке от продаж в процентном соотношении. Снижение чистой прибыли в 2012 году связано с ростом себестоимости непропорционально росту выручки. Производительность труда за 4 года увеличилась, достигнув максимального значения к концу 2012 года. Фондоотдача производственных фондов растёт до конца 2011 года, а в 2012 резко падает, что говорит о неэффективном их использовании. Коэффициент общей оборачиваемости капитала также увеличивался до конца 2011 года, а в 2012 снизился, что является негативным моментом.

Операционный цикл в целом увеличился, что говорит об увеличении времени нахождения средств в запасах и дебиторской задолженности, что является отрицательным моментом для предприятия.

Финансовый цикл увеличился, т.е. время, на которое финансовые ресурсы отвлечены из оборота увеличилось, что также является отрицательным моментом для предприятия.

Выручка от продаж увеличилась в целом примерно на 15%.  При этом себестоимость продукции также увеличилась за 4 года примерно на 15%. Прослеживается рост валовой прибыли на протяжении всего периода. Также наблюдается доход от прочей деятельности за весь период. Прибыль от продаж имеет схожу тенденцию прироста как и валовая прибыль. Сальдо прочих доходов и расходов до конца 2011 года отрицательное, но в 2012 году положительное, что сказалось на прибыли до налогообложения, которая по сравнению с первым годом увеличилась примерно на 400%. Соответственно и чистая прибыль организации увеличивалась с 9млн. руб. на начало периода до 84млн.руб на конец периода.

В составе выручки валовая прибыль и прибыль от продаж ежегодно увеличивались на 8-9%. Прибыль от прочих операций до 2011 года снижалась, но в 2012 увеличилась. Прибыль до налогообложения на протяжении всего периода увеличивалась. Также можно сказать о чистой прибыли. 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

  1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие.- 2-е изд.,испр.- М.: Издательство «Дело и Сервис», 2008 – 256с
  2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.–4-е изд., доп. и перераб.- М.: Финансы и статистика, 2009- 416с
  3. Банк В.Р., Банк С.В., Тараскина А.В. Финансовый анализ: учебное пособие. – М.: Проспект.- 2008.- С.78
  4. Барнгольц С.Б., Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта / С.Б. Барнгольц, М.В. Мельник. - М. : Финансы и статистика, 2008- 340с
  5. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ: Учебник для вузов. – 2-е изд., доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008 – 615с
  6. Глазунов В.М. Анализ финансового состояния предприятия / В.М. Глазунов// Финансы.- 2008.- №2.- с. 27
  7. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия.     Практическое пособие. – М. 2009 – 114с
  8. Ефимова О.В. Экономический анализ.2-е изд., перераб. и доп.–М.: Издательство «Бухгалтерский учет», 2009 – 320с
  9. Журнал Сравнительный анализ подходов к проблеме оптимизации структуры капитала Е.Ф. Сысоева №25 ,2008 - 265
  10. Зенкина И.В. Теория экономического анализа: Учебное пособие. Дашков и К, 2009. – 208с.
  11. Зотов В.П. Комплексный экономический анализ: Учебное пособие.-  Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008 –260с
  12. Клишевич Н.Б. Экономический анализ: учебное пособие, М. : КноРус , 2009 - 304c.
  13. Клишевич Н.Б. Экономический анализ: методы и анализ: учебное пособие, М. : КноРус , 2009 - 304c.
  14. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ПБОЮЛ, 2009 – 424с
  15. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. – М.: ИКЦ «ДИС», 2008 – 224с
  16. Кучерова Е.В., Мартынчук Н.И. Экономический анализ: методы приемы и прогнозирование: Учебное пособие. – ГУ Кузбас.гос.техн.ун-т. – Кемерово, 2009– 99с
  17. Маркин Ю.П. Экономический анализ: Учебник. - Омега-Л, 2011. – 450с.
  18. Ришар Ж., Основы экономического анализа Учебник.–3-е изд., доп. и перераб.- М.: Финансы и статистика, 2008- 213с
  19. Романова Л.Е. Экономический анализ: Учебное пособие /Л.Е. Романова, Л. В. Давыдова, Г. В. Коршунова. Санкт-Петербург : Питер , 2011. - 331 с.
  20. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия - Минск - Москва.: ИП “Экоперспектива”, 2009,498 с.
  21. Скамай Л.Г. Экономический анализ деятельности предприятий / Л.Г. Скамай, М.И. Трубочкина – М: «Издательство «Дело и сервис», 2009 - 250с
  22. Шадрина Г.В. Теория экономического анализа: Учебник. - ЕАОИ, 2010. – 219с.
  23. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебник 2-е изд., доп. – М.: ИНФРА-М.- 2009.- С.58
  24. Шеремет А.Д.,Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика экономического анализа. –М.: ИНФРА –М, 2009 – 208с
  25. Экономический анализ. Основы теории. Комплексный анализ хозяйственной деятельности организации: Учебник для вузов /Н.В. Войтоловский, А. П. Калинина, В. П. Курносова и др. Москва : Юрайт, 2011. - 507 с.

Информация о работе Анализ финансовой деятельности ООО РЖД