Анализ себестоимости производства зерна

Что касается семян и посадочного материала, к 2012 году затраты по данной статье возросли по сравнению с 2011 годом на 1,06 тыс.руб. Так, на долю семян и посадочного материала в 2011 году приходилось 8,1% от общих затрат, а в 2012 на их долю приходится 18,6%.

Оставшиеся  статьи затрат изменяются незначительно  и в меньшей мере.

Далее можно  определить изменение себестоимости 1 ц зерна за счет отдельных статей затрат.

Затраты на оплату труда занимают значительный удельный вес в себестоимости  сельскохозяйственной продукции, поскольку  многие культуры являются довольно трудоемкими. Общая сумма прямой зарплаты зависит  от объема производства продукции, ее структуры и уровня затрат на отдельные  виды продукции, которые в свою очередь  зависят от трудоемкости и уровня оплаты труда за 1 чел-ч.        

       Изменение суммы начисленной  зарплаты может произойти за  счет изменения размера посевной  площади, урожайности сельскохозяйственных  культур и суммы зарплаты на 1 т продукции, которая в свою  очередь зависит от уровня  трудоемкости продукции (количество  человеко-часов на 1 т продукции)  и уровня оплаты труда за  один человеко-час.

     Необходимо показать влияние  затрат труда и оплаты 1чел-ч.  на изменение затрат по статье.

                                  ЗО= ЗТ*ОТ,                                                        (1.1)

 где   ЗО- затраты по статье на 1т, тыс.руб;

         ЗТ -  затраты труда на 1 т, чел.час

         ОТ – оплата 1 чел.часа, тыс.руб.

Рассмотрим  влияние количественного и стоимостного факторов на величину статьи затрат «Оплата  труда».

Таблица 3.5 - Влияние количественного и  стоимостного факторов на величину статьи затрат «Оплата труда»

Показатели	2011	2012
1. Затраты по статье «Оплата  труда» в расчете на 1га, тыс.руб.	2,16	1,83
2. Затраты труда на 1 га, чел.-час.	10,7	17,8
3. Оплата 1 чел.-часа, руб.	201,87	102,8
4. Изменение затрат по статье  «Оплата труда» в расчете на 1 га,тыс. руб. в т.ч. за счет	х	-0,33
- затрат труда	х	1,43
- оплаты труда	х	-1,76

Как видно  из таблицы уровень оплаты труда  снизился на 0,33тыс. руб. в том числе за счет изменения затрат труда увеличился на 1,43 тыс. руб. и снизиллся на 1,76 тыс. руб. за счет изменения оплаты труда.

Исходя  из выше перечисленного, можно прийти к выводу, что для снижения себестоимости  продукции необходимо искать резервы  снижения производственных затрат.

 

3.4. Резервы снижения затрат на производство зерна

 

Резервами снижения себестоимости продукции  являются два направления хозяйственной  деятельности:

  1.Увеличение  объема производства продукции;

  2.Сокращение  затрат на её производство  за счет повышения уровня производительности  труда, экономного использования  материальных ресурсов, сокращения  непроизводительных расходов, потерь  и т.д.

   Решающим   условием   снижения   себестоимости   служит    непрерывный технический прогресс. Внедрение новой  техники,  комплексная  механизация   и автоматизация  производственных  процессов,  совершенствование   технологии, внедрение  новых  сортов семян  позволяют   значительно  снизить себестоимость  продукции.

   Для ЗАО «Русь» одним из путей снижения себестоимости зерна является внедрение нового сорта озимой пшеницы. Снижение себестоимости зерна будет рассчитываться из повышения экономической эффективности интенсификации.

Исходя  из того, что предприятие относится  к разряду малых, с высокой  оснащенностью передовой техникой, а также, исходя из агроклиматических  условий, наиболее подходящим является сорт озимой пшеницы «Росинка тарасовская (2002)».  Один из самых высокоурожайных сортов с подтвержденными показателями урожайности 105,3 ц/га. Сорт отличается низким устойчивым стеблем, позволяющим использовать максимальное количество питательных веществ для созревания колоса; отличными морозоустойчивыми качествами, повышенной устойчивостью к заболеваниям зерновых культур, в том числе к ржавчине. Отзывается на внесение азотного удобрения в виде внекорневой подкормки повышением урожайность и качества получаемого зерна.

Определим экономическую эффективность интенсивной  технологии возделывания озимой пшеницы  для снижения себестоимости производства зерна на площади 450 га, если:

1. урожайность озимой пшеницы при интенсивной технологии составляет 33 ц/га;
2. производственные затраты на 1 га на 22% выше, чем при обычной (базисной) технологии;
3. прямые затраты труда на 1 га  на 9% выше, чем при базисной технологии.

Показатели  обычной технологии соответствуют  данным ЗАО «Русь».

Исходные  данные и расчетные показатели экономической  эффективности производства озимой пшеницы по интенсивной технологии представлены в табличной форме.

Таблица 3.6 - Исходные данные для расчета  экономической эффективности интенсивной  технологии

Показатель	Обычная технология	Интенсивная технология
Площадь посева, га	450	450
Валовой сбор зерна в массе после  доработки, ц	6795	14850
Прямые затраты труда, чел.-час	8000	8720
Производственные затраты, руб.	3621000	4417620
Цена реализации 1 ц, руб.	608,4	669,2
Стоимость валовой продукции, руб.	4134078	9937620

 

 

 

 

Таблица 3.7  - Экономическая эффективность  производства озимой пшеницы по интенсивной технологии в ЗАО «Русь».

Показатель	Обычная технология	Интенсивная технология
Урожайность, ц/га	17,3	33
Прирост урожайности, ц/га	Х	15,7
Производственные затраты, руб.:
на 1 га посева	8046,7	9816,9
на 1 ц зерна	465,1	297,5
Дополнительные затраты на прибавку урожая, руб./га	Х	1770,2
Стоимость полученного урожая, руб.:
на 1 га	9186,8	22083,6
на 1 чел.-час	516,8	1139,6
Стоимость дополнительного урожая, руб./га	Х	12896,8
Производство зерна на 1 чел.-час, кг	84,9	170,3
Рост производительности труда, %	Х	100,6
Прямые затраты труда, чел.-час:
на 1 га посева	17,8	19,4
на 1 ц зерна	1	0,6
Снижение трудоемкости производства 1 ц зерна, %	Х	40
Окупаемость дополнительных затрат, руб. на 1 рубль затрат	Х	7,3
Условный чистый доход, руб.:	510078	5520000
на 1 га посева	1133,5	12266,7
на 1 ц зерна	65,5	371,7
на 1 чел.-час	63,8	633
Рентабельность, %	14,1	125
Годовой экономический эффект по хозяйству, руб.	Х	5009922
в т.ч. на 1 га посева	Х	11133,2
в т.ч. за счет: прироста урожайности	Х	184459,3
повышения качества зерна	Х	2006,4
снижения себестоимости 1 ц зерна	Х	-5530,8

 

Анализируя  данные представленных выше таблиц, можно  сказать, что внедрение данного  пути интенсификации привело к снижению себестоимости пшеницы в ЗАО «Русь» 36%  за счет увеличения урожайности более чем на 90%.

Помимо  снижения себестоимости происходит значительное увеличение условного  чистого дохода на 5520тыс.руб. Так же возрастает и валовой сбор пшеницы более чем на 90%.

Годовой экономический эффект при данном пути интенсификации в ЗАО «Русь» составит 5009,9тыс.руб.

Для более  подробного анализа полученного  эффекта при интенсивной технологии рассчитаем показатель окупаемости  производственных затрат по озимой пшенице  до и после внедрения проекта.

Окупаемость затрат по обычной технологии = 4134,1тыс.руб./3621тыс.руб.=1,1

Окупаемость затрат по интенсивной технологии =9937,6тыс.руб./ 4417,6тыс.руб=2,2

Таким образом, предприятие снизит себестоимость, полностью окупит затраты на интенсификацию производства и увеличит чистый доход. Разработанная технология интенсификации может быть использована на предприятии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОДЫ  И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

 

Себестоимость продукции — это один из важнейших  показателей хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, отражающих текущие затраты предприятий  на производство и реализацию продукции (работ, услуг), выраженные в денежной форме.

Снижение  себестоимости – одна из главных  первоочередных и актуальных задач  ЗАО «Русь» Знаменского района Орловской области.

Себестоимость характеризует качественную сторону  всей производственной и хозяйственной  деятельности предприятий и поэтому  требует всестороннего анализа.

В ходе написания  курсового проекта, в соответствии с целью данной работы был проведен анализ  себестоимости  производства зерна.

Для достижения поставленной цели были решены следующие  задачи:

1. В первой части работы были изучены теоретические основы изменения затрат на производство зерна на предприятии.
2. Во второй части был проведен анализ финансового состояния предприятия. ЗАО «Русь» имеет благоприятное географическое положение и природные условия; в достаточной степени обеспечено основными средствами, земельными и трудовыми ресурсами и осуществляет эффективное их использование; предприятие  имеет высокую степень  специализации и в целом является рентабельным.
3. В третьей части был проведен анализ себестоимости производства зерна на предприятии.

Был проведен анализ урожайности зерновых культур, по результатам которого было выявлено увеличение урожайности на 9% в связи с природно-климатическими условиями и увеличением производства.

Был выявлен  рост  по всем элементам затрат.

Было  также рассмотрено влияние количественного  и стоимостного факторов на величину статьи « Оплата труда». По результатам  анализа затраты труда на 1 га увеличились на 0,33 чел.-час.

Завершающим этапом в ходе анализа стало выявление  резервов снижения затрат на производство зерна. Для ЗАО «Русь» одним из путей снижения себестоимости зерна стало  внедрение нового сорта озимой пшеницы «Росинка тарасовская (2002)» с урожайностью 33 ц/га. Снижение себестоимости зерна рассчитывалось из повышения экономической эффективности интенсификации.

Таким образом, внедрение данного пути интенсификации привело к снижению себестоимости  пшеницы в ЗАО «Русь».

В заключении хочется отметить, что существует два основных направления снижения себестоимости продукции растениеводства: рост урожайности сельскохозяйственных культур и осуществление режима экономии затрат на производство продукции.

В хозяйстве  имеются возможности для сокращения общепроизводственных и общехозяйственных  расходов за счет совершенствования  системы организации и управления производством.

Снижение  себестоимости продукции во многом зависит от организации экономической  работы в хозяйстве, умелого использования  всего прогрессивного, обеспечивающего  увеличение производства продукции  и сокращение затрат труда и средств. [4]

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

 

1. Абрамова Н.В., Сумкин А.С. Анализ доходов и расходов в сельскохозяйственных предприятиях// Консультант бухгалтера.-2009.-№9.-с.72-78
2. Баканова М.И. Шеремет А.Д. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: учебное пособие - М.: Финансы и статистика, 2010 г.
3. Боровик Е. А. Эколого – экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. – М.: КолосС, 2009.-215с
4. Ветошкина Е.К. Формирование себестоимости продукции растениеводства // Учет в сельском хозяйстве. – 2009. - №9.-с.19-20.
5. Волкова О.И. Экономика предприятия. Учебник – Москва: Инфра - М, 2008.- С. 416.
6. Занина С.Л. Сельское хозяйство: Выживать или развиваться // Кубанские Новости. – 2008.-№1.-с.7
7. Камрин О. Г. формировании и применении закупочных цен на продукцию сельского хозяйства // Cельское хозяйство. – 2009. - № 5. – с.11-13
8. Климова, Н.В. Себестоимость зерна и перспективы ее снижения / Н.В. Климова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2008. – №10.
9. Любушин Н.П. Лещева В.Б. Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учебное пособие - М.: ЮНИТИ-Дана, 2010 - 470 с.
10. Овсянников, С.Г. Экономический анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий / С.Г. Овсянников. – М., 2008.
11. Полянина М.И. Управление затратами в зерновом производстве// Экономика и управление в АПК. - 2010 - № 10
12. Попович В.И.. Методы экономического исследования - М.: Финансы и статистика. 2008г.
13. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК - М.: ИП "Экоперспектива", 2009 г.
14. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий, четвертое издание переработанное и дополненное - М.: ИП "Экоперспектива", 2010 г.
15. Удалов В.А. Учебно-практическое пособие по анализу. М.: 2010 - 152 с.