Антимонопольное регулирование в развитой рыночной экономике

рентабельности; 3) прямое предотвращение, подавление или ликвидация монополий

с помощью специального антимонополистического законодательства.

При характеристике последнего целесообразно обращаться прежде всего  к опыту

США, поскольку здесь антимонопольное  законодательство возникло раньше, чем  в

других странах, и проводится наиболее последовательно по сравнению  с другими

странами.

Значительный интерес  при этом представляет содержание важнейших

антимонопольных законов  США: Закон Шермана (1890 г.), Закон Клейтона(1914

г.), Закон Уилера-Ли(1938 г.), Закон Селлера-Кефовера(1950 г.) и др.

Согласно решению Конгресса  США, за судебной властью оставлено  право

самостоятельно определять применительно к тем или иным конкретным случаям,

имеет ли место “существенное  уменьшение конкуренции на свободном  рынке”, была

ли “попытка монополизации”, использовались ли “нечестные методы ведения

конкурентной борьбы”  и т.п. Как следствие нередки  случаи различной трактовки

судами степени нарушения  антимонопольного законодательства при  весьма схожих

внешне ситуациях.

Первым этапом в развитии антимонопольного законодательства США  является

период с 1890 по 1920 годы. Для  этого этапа характерно стремление судебных

органов наивозможно четко  и бескомпромиссно следовать  требованиям первого

антимонопольного закона США, т.е. Закона Шермана. Данный закон  объявлял:

1)что любое тайное соглашение, объединение в форме треста  или иной форме, или

тайный сговор, имеющие  целью ограничение производства или торговли между

несколькими штатами или  с иностранными государствами, объявляются

незаконными; 2) что любое  лицо, которое будет или попытается

монополизировать, или объединиться, или сговориться с каким-либо лицом или

лицами, чтобы монополизировать какую-нибудь часть производства или  торговли

между штатами или иностранными государствами, будет считаться  виновным в

совершении преступления. Закон определял весьма строгие  наказания в случае

нарушения его требований, а именно, по решению суда признанные виновными

фирмы могли быть ликвидированы  или обязывались прекратить те виды

деятельности, которые признавались незаконными. Руководство и

административный персонал фирм-нарушителей могли быть подвергнуты  крупным

штрафам или тюремному  заключению.

Уже первые попытки практического  применения закона Шермана убедили  не только

судебные органы США, но и  общественность, что, пользуясь этим законом, далеко

не всегда можно прийти к разумным с точки зрения эффективной  экономики

результатам. Поэтому уже  в рамках данного первого этапа  закон Шермана был

дополнен и уточнён  законом Клейтона, во-первых, из антимонопольной

деятельности была исключена  сфера труда, во-вторых, были предприняты  меры для

более четкого определения  незаконной деятельности фирм, чтобы  уменьшить

вероятность произвольных толкований и, соответственно, ошибочных решений

судебных органов. В частности, параграфом 7 было запрещено приобретение акций

конкурирующих фирм, если это  может привести к ослаблению конкуренции, а

параграфом 8 запрещалось  формирование взаимопереплетающихся  директоратов в

крупных компаниях, если результатом  такого переплетения опять-таки было бы

уменьшение конкуренции. (Закон Клейтона включал в себя и ряд положений,

просто уточняющих смысл  закона Шермана. В частности, параграфом 2 объявлялось

незаконной ценовая дискриминация  покупателей, если она не оправдана  разницей

в издержках. Параграф 3 запрещал “принудительные” соглашения, т.е. такие

действия фирм-производителей как принуждение покупателя, когда  поставщик

обязуется предоставить товар  покупателю лишь в случае, если покупатель будет

приобретать и какие-то другие товары у данного продавца, а не у его

конкурентов). Важной частью характеристики Закона Клейтона является также то,

что он, в отличие от первого  антимонопольного закона США, главный  упор сделал

не на наказание уже  сформировавшихся монополий, а на предотвращение

возникновения их в будущем.

Наряду с принятием  закона Клейтона первый этап действия антимонопольного

законодательства США  знаменуется так же тем, что в 1914 г. был принят закон о

Федеральной торговой комиссии, т.е. была создана организация, играющая до сих

пор ведущую роль в проведении антимонопольной политики США.

В качестве второго этапа  в развитии антимонопольного законодательства в США

целесообразно, очевидно, выделять период с двадцатых до конца тридцатых

годов. Этот этап в основном связан с годами самого глубокого  в истории США

экономического кризиса  и Великой депрессии. Не случайно, поэтому для данного

этапа характерно существенное ослабление антитрестовской деятельности. Более

того, в этот период в США  был принят ряд законов, которые  фактически (хотя и

назывались антимонопольными) способствовали усилению монополистических

тенденций в американской экономике. Например, в 1933 г. был принят Закон о

восстановлении промышленности, который фактически поощрял тайные сговоры

между фирмами об установлении единых цен, т.е. способствовал формированию

артелей. В 1936 году появился закон Робинсона-Пэтмана, согласно которому

поощрялось сохранение даже малоэффективных предприятий путём  искусственного

поддержания завышенной цены товаров (за счет продажи одних и  тех же товаров

под разными названиями). Законами Миллера-Тайдингса и Макгайра

предпринимателям запрещалось  продавать товары по ценам, более  низким, чем у

других фирм, производящих аналогичную продукцию. Со временем, когда обществу

удалось справиться с депрессией, данные законы либо подверглись сильной

критике со стороны судов  и общественности, либо были объявлены  не

соответствующими конституции  США.

Поскольку в глазах общественности одной из причин особой длительности Великой

депрессии было чуть ли не искусственное  сдерживание государством роста  цен,

лишавшее предпринимателей необходимых стимулов к расширению производства,

именно в этот период случались  факты отступления от “принципа  разумности”. В

частности, именно в этот период был возбуждён процесс  против компании “Грейт

атлантик енд пасифик  теа компани”, которую пытались уличить в нарушении

антимонопольного законодательства только за то, что цены на её продукцию  были

ниже, чем у других фирм, благодаря значительному положительному эффекту

масштаба и, как следствие, низким издержкам производства.

Третий этап в развитии антимонопольного законодательства США  охватывает

период с конца 30-х до конца 70-х годов. Этот период отличается, во-первых,

особо активным применением  антимонопольной политики, и, во-вторых,

осуществлением дальнейших шагов по пути применения “принципа  разумности” в

борьбе с монополиями  различных типов.

Активизация антимонопольной  политики на данном этапе базировалась, прежде

всего, на дальнейшем усовершенствовании антимонопольного законодательства.

Принципиально значимую роль в этом отношении сыграло принятие в 1950 году

Закона Селлера-Кефовера (поправки к параграфу 7 Закона Клейтона).

Благодаря принятию этого  закона стал не только возможен, наконец, реальный

контроль за слиянием фирм и предприятий, но и фактически изменилась общая

направленность антимонопольных  действий законодательных органов. Фактически

именно осуществление  контроля над слияниями и поглощениями фирм стало

основной частью разрабатываемых  антитрестовских программ.

На данном этапе был  предпринят и ряд других шагов  по ужесточению

антимонопольного законодательства. Так, в 1974 году была принята поправка к

закону Шермана, согласно которой нарушение его статей стало квалифицироваться

как “тяжкое преступление”.

Период с конца 70-х начала 80-х годов и до настоящего времени  представляет

собой четвёртый этап в  развитии антимонопольного законодательства США. Для

данного этапа характерно в целом дальнейшее продвижение  по пути развития

принципа “разумности” при  анализе ситуаций, связанных с  оценками поведения

фирм, обладающих монопольной  властью. Как известно, данный период называют

“консервативным сдвигом”, выделяя общее усиление позиций  сторонников

свободного рынка, сокращения масштабов вмешательства в экономику  со стороны

государства.

Главный упор в данном законодательстве, с позиций реформаторов, должен быть

сделан на пресечение фактов фиксации цен, деления рынков и практики

горизонтальных слияний, поскольку именно данные действия несут  реальную

угрозу конкурентной борьбе. Что же касается практики вертикальных слияний или

соглашений о дискриминации  цен, то данные действия нецелесообразно  подвергать

чрезмерным ограничениям.

С несколько иных позиций  критикуют антимонопольное законодательство

сторонники теории общественного  выбора. Представители данного направления

исходят из того, что государство, проводя экономическую и социальную

политику, вообще, как правило, руководствуется не общенациональными

интересами, а стремлением  различных государственных органов  к расширению и

усилению их бюрократической  власти (росту размеров бюджетов, численности

бюрократического аппарата, количества подведомственных им дел).

С позиций представителей австрийской школы, антитрестовское  законодательство

представляет собой одно из искусственных и вредных для  экономики препятствий

на пути развития свободного эффективного рынка. Запрещаемые данным

законодательством соглашения, направленные на фиксацию цен, организацию

маркетинговых компаний, слияния  фирм и т.п., являются, по мнению

представителей австрийской  школы, разновидностями взаимовыгодных добровольных

соглашений, важной составной  частью механизма координации и  настройки в

рыночной экономике.

Учитывая итоги богатого и противоречивого опыта антимонопольной  политики и

практики предыдущих лет, усиливающуюся критику сложившегося антимонопольного

законодательства, изменяющиеся внешнеполитические реалии, антимонопольные

органы США за период с  конца 70-х годов существенно изменили свой подход к

оценкам многих происходящих фактов и процессов. Обычно специфику

антимонопольной политики США  на данном этапе рассматривают отдельно

применительно:1)к уже сложившимся  рыночным структурам, 2)к слияниям, 3)к

соглашениям по поводу фиксации цен и сигментации рынков. Остановимся  вкратце

на каждом из данных трёх направлений.

Наиболее лояльно современное  законодательство относится к уже  сложившимся

фирмам, обладающим той или  иной степенью монопольной власти. Даже если фирма

владеет 60% выпуска или  рыночных продаж, она может не подвергаться судебному

преследованию, устанавливая нередко цены как ей заблагорассудится. Компания с

такой или более высокой  долей на рынке может стать  объектом интереса со

стороны антимонопольных  органов, как правило, только в том  случае, если

станут вдруг известны факты злонамеренного поведения  данной компании

(подавления и обмана  конкурентов и т.п.) с целью  достижения или поддержания

своего монопольного положения  на рынке. В качестве крайней меры в таком

случае может быть принято  решение о дроблении фирмы. Наиболее известным из

дел такого рода является достигнутое  в 1982 году соглашение между

правительством США и  АТТ (крупнейшей телефонной компании страны). Уличив АТТ

в совершении ряда антиконкурентных действий и нарушений, таким образом,

закона Шермана, правительство  добилось отделения от АТТ двадцати двух

телефонных компаний. Но в  целом за данный период подобных процессов  было

крайне мало.

Значительно более строги современные антимонопольные законы к практике

слияний, хотя большую роль при этом играет тип и характер данных слияний,

т.е. “наказания” носят  не сплошной, а выборочный характер.

Как правило, выделяют три  возможных типа слияний: горизонтальные,

вертикальные и конгломератные. Горизонтальные слияния, т.е. слияния  таких

фирм, которые производят однородную продукцию и являются конкурентами,

действуя на одном и  том же рынке, как правило, допускаются  только в том

случае, если общая доля на рынке объединяющихся фирм не превысит 15%.

Согласно инструкции 1984 года, возможны слияния и более крупных  фирм и

корпораций, если “имеются ясные  и убедительные доказательства повышения  в

этом случае эффективности  производства, сокращения непроизводственных затрат,

либо в случае близкого краха одной из фирм”. Например, в 1987 году

антимонопольные органы не чинили препятствий слиянию двух крупных

автомобильных компаний США  “Крайслер” и “Америкэн Моторс”, т.к. “Америкэн

Моторс” была близка к банкротству.

Вертикальные слияния - это  слияния, связанные с различными стадиями

производства в одной  и той же отрасли или с объединениями  типа “поставщик-

потребитель”. Обычно допускаются  только в тех случаях, когда доля каждой из

компаний до объединения  не превышала 10% соответствующего рынка. При более

высоких долях продукции  той или иной фирмы на рынке  считается, что подобного