Бегство капитала» из России и возможные пути их репатриации в экономику страны

Данная схема универсальна, но предполагает большие объемы выводимых средств, поскольку по абсолютным суммам издержки на ее организацию достаточно велики и требуют согласованных действий многих людей. Однако при организации в рамках скрыто аффилированной цепи фирм и достаточно больших объемах вывоза издержки составляют всего лишь порядка 1% объема капитала. Преимущество этой схемы заключается во внешней легальности вывоза и трудности его отслеживания по всей цепочке.

Схема требует отлаженного механизма создания оффшорных и фиктивных российских компаний (и механизмов их ликвидации).  При аккуратной постановке работы может действовать долго без изменений.  Пригодна для крупных компаний любого сектора и вида деятельности.

Говоря о каналах вывода за рубеж  активов предприятий,  следует  обратить внимание на одну особенность  современной российской ситуации. Общей  практиков  в наших условиях  является перевод средств из собственности  компании в "дочку" в стране или  в оффшоре. За рубежом владельцы компании считали бы, что менеджеры совершают кражу у компании и преследовали бы их  по закону. Собственно, вся мировая система законов построена на контроле собственника над менеджером. Однако в России собственники и менеджеры часто не делают больших различий между кассой предприятия и собственной, так что борьба с этим злом самими собственниками не ведется.

Последний пример наглядно высвечивает   сложную проблему определения понятия  «экономическое преступление». Необходимо отметить, что в большинстве индустриальных стран понятие экономической преступности не имеет четких уголовно-правовых границ. Существуют различные точки зрения по поводу содержания этого понятия,  а в социально-криминологических исследованиях оно используется, не имея общепринятого определения. В принципе, определения, базирующиеся на правовом подходе, отличаются наибольшей четкостью. Самое точное и наименее двусмысленное определение преступления – это то, согласно которому преступным признается поведение, запрещенное Уголовным кодексом.

Ограничиваясь исключительно правовыми  критериями, можно объединить в понятие  “экономическая преступность” всю  деятельность в сфере экономики, противоречащую существующему законодательству в этой области: “Нет законов –  нет и их нарушений. Появились такие законы – как следствие этих законов возникла и преступность”³⁷. Но ведь не существует совершенных законодательств – как показывает практика, общие и специальные законодательства любой страны имеют те или иные недостатки, пробелы, неохваченные правовыми нормами области и т.д. Законы и ситуация могут меняться, и недостатки законодательства, присущие в той или иной степени каждому государству, могут быть весьма серьезными. В первую очередь, это относится к постсоциалистическим государствам, в которых  правовые, регулятивные и иные механизмы и институты находятся в состоянии становления или отсутствуют вовсе;  многие правовые нормы, закрепленные в законодательстве, перестают играть позитивную роль и входят в противоречие с новой объективной реальностью;  в экономике возникают огромные “серые зоны”, состоящие из видов экономической деятельности, никак не регламентированных законодательством (часть которых, заметим, очевидно, деструктивна).

Все это крайне осложняет  оценку степени «преступности» или «нелегальности» тех или иных схем бегства капитала из России.   Многие из них очевидно нелегальны с точки зрения правоприменительной практики для условий рыночной экономики, однако, полностью согласуются с нормами права, действовавшими в стране на момент совершения экономической операции, что позволяет говорить бизнесменам, уведшим свои прибыли и доходы за рубеж, о «честно заработанных средствах».  И как бы ни хотелось сегодня «восстановить справедливость», подходить к оценке уже свершившихся событий с критериями, применяемыми   странами с развитой  рыночной экономикой, проблематично. Хотя полностью такая возможность не исключается³⁸. 

На повестку дня встает вопрос о  необходимости/целесообразности/оправданности  «освящения» или «амнистии» произошедшего  в России в 90-е гг., в частности, нелегальных операций по уводу из страны значительных финансовых ресурсов.

4. Можно ли вернуть убежавшие  капиталы в Россию?  Мифы и  реальные перспективы проведения  экономической амнистии.

В настоящее время в российском обществе обсуждается три основных подхода к решению проблемы возврата убежавших из России капиталов. Первый - это, условно говоря, силовой подход с опорой на репрессивные меры. Его сторонники предлагают ужесточить соответствующие нормы валютного, налогового, уголовного законодательства  с тем чтобы, во-первых, перекрыть каналы дальнейшей утечки капитала из страны и, во-вторых, усилить прессинг в отношении тех, кто капиталы уже вывез. Порой даже звучат призывы проводить спецоперации против т.н. «новых транснациональных русских», нашедших приют вместе с деньгами за рубежом.  Позволим себе одну довольно длинную, но многое объясняющую в предлагаемом подходе цитату.

«Сегодня наши органы экономической  безопасности владеют развернутой  информацией о реальных размерах утечки капитала и средствах, размещенных на счетах российских олигархов за рубежом. Этой информации достаточно, чтобы предложить олигархам сделку: билет в новый, «белый» бизнес стоит 50% средств, незаконно вывезенных из России. Хочешь продолжать жить и работать в России и на свободе – верни половину украденного у страны в специальный национальный фонд. Такой фонд может быть создан под эгидой Совета безопасности, а к его управлению можно привлечь и негосударственные банки, реально борющиеся с утечкой капитала. В таком случае вторые 50% как бы прощаются. Если олигарх не идет на сделку, ему придется столкнуться со всей мощью государственной машины»³⁹.

Иные, наиболее рьяные служаки предлагают  едва ли не под страхом физического  уничтожения принуждать владельцев капиталов переводить деньги обратно в Россию. Думается, что нет необходимости подробно объяснять бесперспективность такого подхода, несмотря на его внешнюю простоту. Да, и с «мощью государственной машины»  в России пока проблематично.

Разновидностью  этого подхода является предложение изъять средства по суду, поскольку «спецслужбы знают, кто, куда переводил деньги». Однако для  изъятия  денег по суду нужно по каждому вывезенному миллиону доказать, что он не обычный товарный экспорт, предъявить доказательства криминального происхождения средств, полученные в ходе судебного разбирательства. Временные затраты и стоимость процесса практически исключают быстрые результаты, да и возможности активизации сотрудничества правоохранительных органов России и Запада при решении таких вопросов не следует переоценивать. Сегодня взаимодействие возможно только в рамках возбужденного и находящегося в производстве уголовного дела, в пределах установленных законом сроков, на основании надлежащим образом оформленного ходатайства о правовой помощи по уголовному делу и т.д. Примеров такого взаимодействия немного,  да и результаты оказываются более чем скромными для России. Так, например, по свидетельству главы международно-правового управления Генеральной прокуратуры И.Костоева, в результате процесса по делу «Голден АДА» из 180 миллионов долларов средств, незаконно вывезенных из России, нам вернули всего 10 млн.⁴⁰

Второй подход предусматривает проведение экономической  амнистии, которая, якобы, сама по себе гарантирует приход в Россию убежавших средств. И, наконец, третий подход – репатриация капиталов, т.е.  вынужденное или добровольное возвращение средств в экономику страны,   предусматривающая   целый ряд мер правового, экономического, социального, идеологического и иного характера, в рамках которого амнистия  -  лишь одно из звеньев комплексной программы.

Следует сразу же оговориться, что  термин «экономическая амнистия» представляется юридически не совсем корректным, поскольку  «амнистировать» в уголовно-правовом понимании этого слова,   означает  простить актом верховной власти. В соответствии с Конституцией России и УК РФ постановления об амнистировании принимаются Государственной Думой в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии  физическое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, от дополнительного вида наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено на более легкое.  В любом случае применение амнистии может иметь место только после возбуждения уголовного дела.

Экономисты под  амнистией долгое время понимали совокупность административных  и экономических мер государства, направленных на полную или частичную легализацию финансовых ресурсов теневого рынка и хозяйственных процессов, ранее считавшихся незаконными, а также помилование лиц, совершивших правонарушения с целью уменьшения налогооблагаемой базы либо ухода от налогов. Учитывая современную динамику развития, такое определение можно считать устаревшим, и сейчас появились основания для того, чтобы его расширить. Ряд экономистов считают, что экономическая амнистия должна включать в себя не только легализацию капиталов теневого бизнеса и помилование "теневых" бизнесменов, но и амнистию банковских капиталов. Еще шире амнистию трактует известный шведский экономист А.Ослунд. Он считает, что в России амнистия может включать в себя три основных аспекта: отказ от пересмотра итогов приватизации, легализацию серых капиталов, амнистирование по фактам  нарушения   хозяйственных законов⁴¹.

      Теоретически экономическую амнистию можно классифицировать по целому ряду признаков. По объему охвата амнистия бывает:

а) полная, которая распространяется на все виды операций во всех отраслях экономики, включает в себя "помилование" капиталов от торговли оружием, наркотиками и т. д.;

б) частичная, которая производится выборочно по отношению к тем или иным отраслям экономики, субъектам хозяйственной деятельности.

Амнистия  может, например, проводиться: в банковской системе,  в сфере малого и среднего бизнеса,  в промышленности и строительстве,  в сельском хозяйстве,  в сфере транспорта и коммуникаций, в сфере услуг, туризма и шоу- бизнеса. Экономическая амнистия может распространяться: только на резидентов либо и на  нерезидентов страны, только на физических  либо же и на  юридических лиц.

        Термин «экономическая амнистия" появился в послевоенные годы в Западной Европе. Впервые она была реализована в Швейцарии, когда были амнистированы банковские депозиты, капиталы Третьего рейха. Данная акция весьма благоприятно отразилась на банковской системе Швейцарии и способствовала резкому увеличению уровня производства, улучшению инвестиционного климата.

У идеи экономической амнистии в  России много как сторонников, так  и оппонентов, есть в стране и устойчивая группа скептиков, сомневающихся в  возможности на практике провести амнистию, которая будет иметь сколь либо серьезный экономический эффект.

Среди противников – представители парламента, банкиры, предприниматели, деловая пресса. При этом их аргументы сводятся к двум утверждениям. Во-первых, нельзя амнистировать людей, чьи капиталы нажиты явно преступным путем – воровством, убийствами, торговлей оружием и наркотиками, другими тяжкими преступлениями. Государство, идя на подобный шаг, считают они, тем самым признает свое бессилие в борьбе с теневой экономикой правовыми способами.  Второй аргумент – амнистия будет шагом, явно несправедливым по отношению к законопослушным гражданам.

Скептики считают, что   «сложилась совершенно особая мифология о том, что "убежавший" российский капитал пытается вернуться на родину или что специальными мерами можно его заставить вернуться в российскую экономику, например, с помощью амнистии⁴²». Они в своих заключениях базируются на анализе источников происхождения сбежавших денег,  степени их правовой защищенности на Западе, реальных возможностей заведения денег в Россию без проведения экономической амнистии.  Так, например,  академик Л.И.Абалкин, считает, что вопрос о репатриации капитала, «сбежавшего» из России, и подготовка на этой основе ряда законодательных актов, представляются малопродуктивными. «Капитал   не лежит в сумочке или в чемодане в ожидании своей судьбы, а реально вложен в покупку замков, акций, используется банком для вложения в активы, о которых сам владелец капитала может и не знать.  Думать, что его владелец продаст замок, акции, снимет деньги со счета и вернет их в Россию весьма наивно»⁴³. Академик Л.Абалкин считает, что «речь идет о капитале, «убежавшем» из страны на первом этап реформ в условиях массовой приватизации и разворовывания государственной собственности. В тот период его бегство было продиктовано страхом, и поэтому вряд ли он вернется»⁴⁴.

Безнадежность попыток использовать амнистию по вывозу капитала для его  возврата, по мнению ряда экономистов  и представителей государства,  проистекает из высокой  правовой защищенности капитала, ушедшего за рубеж. Она невозможна, по их мнению,  и ввиду  того, что доверие к российскому государству сейчас только восстанавливается и найдется мало желающих показать свои сбережения эпохи «первоначального накопления капитала».

Среди серьезных аргументов «скептиков»  и тот,  согласно которому  вывезенные ранее капиталы уже и сейчас без  всякой амнистии возвращаются в страну под видом иностранных инвестиций, осуществляемых, как правило, оффшорными компаниями. Причем  возвращение в такой форме  целесообразнее прохождения через амнистию, поскольку такие инвестиции получают гарантии и льготы по Федеральному закону «Об иностранных инвестициях в РФ» и по международным соглашениям об избежании двойного налогообложения и защите капиталовложений.

Действительно, внимательный анализ  дает основания  предположить, что значительная часть "убежавшего" капитала возвращается в Россию в виде иностранных инвестиций. Общепризнанным является факт, что  одним из мощнейших каналов скрытого вывоза капитала из России служат внешнеэкономические операции, оформляемые через оффшорные зоны, в значительной мере — через Кипр. По данным российской статистики, Кипр входит в первую пятерку стран-инвесторов в российскую экономику. Объем кипрских накопленных инвестиций в Россию  не уступает инвестициям Франции  и Великобритании. В 2001 г. Кипр лидировал среди иностранных инвесторов, вкладывавших свои средства в нефинансовый сектор России.  Из всего объема иностранных инвестиций в нефинансовый сектор экономики России за 9 месяцев 2001 г.   19,3% поступило с Кипра, 12,6 % из США и 9,8% из Швейцарии⁴⁵.

Показательно, что свыше 80% кипрских инвестиций приходится на долю прямых инвестиций, что является абсолютным рекордом, далеко отстоящим  от других стран. Здесь уместно напомнить, что, по данным платежного баланса Кипра, прямые инвестиции за рубеж в целом (во все страны мира) в среднем не превышает величины в 15 млн. долл. в год. Следовательно, декларируемые в России иностранные инвестиции Кипра в действительности имеют не кипрское происхождение. Скорее всего, их источник — российский капитал, владельцы которого сначала нелегально его вывозят, легализуют, превращают в "иностранные" инвестиции и ввозят обратно в Россию. При этом власти Кипра об этом даже не знают; во всяком случае, не признают этого в официальных  статистических отчетах.

Кипр, безусловно, не является единственной страной, через которую российский капитал возвращается в форме  иностранных инвестиций. Есть основания  полагать, что источником инвестиций из большинства стран-инвесторов в существенной мере служит капитал, нелегально вывезенный из России. В пользу такого предположения говорит ряд фактов. Во-первых, вывезенный из России капитал для вхождения на мировой рынок должен преодолеть жесточайшую конкуренцию,  реинвестировать же его "дома" существенно легче. Во-вторых, в России может быть обеспечена несравнимо более высокая норма прибыли. Наконец, в-третьих, реинвестирование "под крышей" иностранных инвестиций может создать существенно более высокие гарантии для капитала.