Бегство капитала» из России и возможные пути их репатриации в экономику страны

Ряд предпринимателей, с которыми нам удалось обсудить такой вариант репатриации, не отрицая сильных сторон проекта, отмечали, что он не позволит им стать настоящими хозяевами своих денег. Они настаивали на том, что нужен вариант, позволяющий им избавиться от анонимности, начать прямой диалог с российским государством и стать полноправными субъектами как российской, так и мировой экономики. Это важно, прежде всего, в тех случаях, когда речь идет о крупных инвестициях, в конкретные предприятия, зачастую уже сейчас находящиеся в управлении владельцев эмигрировавших капиталов.

Национальный инвестиционный совет (НИС) свою концепцию возврата в Россию средств, вывезенных из страны с нарушением законов,          разрабатывал,  учитывая слабые и  сильные стороны всех ранее изложенных позиций по этому вопросу.     Предлагаемая НИС  в докладе «Проблема «бегства» капитала из России и способы его репатриации в отечественную экономику» схема объединяет такие хорошо известные мировой практике механизмы репатриации  денежных средств,  как  открытие анонимных счетов⁶⁸, а также проведение экономической амнистии, осуществление которой обусловлено рядом требований эффективного использования в реальном секторе страны возвращающихся из-за рубежа средств. За рамками срока амнистии схема предусматривает,  наряду с мерами экономического и налогового стимулирования,   реализацию  новых механизмов контроля над бегством капитала; совершенствование законодательства и правоприменительной практики в сфере борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем,  стратегию использования возвращающихся капиталов для реализации конкретных экономических проектов, имеющих важнейшее государственное значение.

Предусматривается, что система  возврата капитала будет работать через  уполномоченные банки, принимающие  в течение определенного срока (до трех месяцев) капиталы из-за рубежа  и вкладывающие их в российскую экономику. Это могут быть и государственные, и коммерческие банки. Такие банки должны назначаться либо указом президента, либо постановлением правительства. Их должно быть немного, причем это должны быть крупные банки с многолетней, устойчивой репутацией. Учитываться должно не только финансовое положение банка, но и данные правоохранительных органов о наличии у него криминальных связей, а также данные Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу о соблюдении банком положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Цель такого ограничения – предотвратить возможный повторный вывод легализованных капиталов путем использования различных банковских схем, а также участие банков, которые после проведения операций по легализации будут  объявлены банкротами.

Отвечающие этим требования банки, получив надлежащие полномочия, откроют  у себя анонимные счета, на которые  российские бизнесмены, выразившие желание принять участие в эксперименте, будут переводить «беглые капиталы».

Предлагается переведенные из-за рубежа деньги инвестировать в одобренные правительством  промышленно-строительные  проекты,  представляющие наибольший интерес для развития экономики страны. Речь идет не об администрировании, а о четком определении точек роста и  создании режима наибольшего благоприятствования для  финансирования и кредитования таких проектов. Как нам представляется, нынешний момент наиболее благоприятен для активизации государственной промышленной политики, которая необходима и в связи с активно ведущимися в настоящее время переговорами о присоединении России к ВТО. Без четкого определения промышленных приоритетов членство в этой организации нанесет стране серьезный ущерб. Анализ показывает,  что среди приоритетных отраслей промышленности должны быть  самолетостроение, автомобилестроение, ТЭК, ВПК⁶⁹,  способные активизировать  работу части обрабатывающей промышленности, следствием чего станет открытие новых рабочих мест и стабильные заработки сотен тысяч россиян.

Репатриированный  в страну капитал  должен направляться не в отрасль  в целом, а в конкретные инвестиционные проекты, которые должны быть организационно подготовлены и реализованы с  использованием мировой практики проектного финансирования. Роль согласованных действий правительства и предпринимателей в этом вопросе является решающей для успеха всей схемы.

Нецелевое использование поступивших  на счета банка репатриированных средств  не допускается. В случае проведения банком операций не по целевому назначению на него должен налагаться штраф в размере переведенной суммы.

Если вернувшиеся из-за рубежа «беглые  капиталы» будут использованы в  российской экономике два года, то по истечении этого срока их владелец может легализоваться под своим именем. При этом он должен заплатить подоходный налог по текущей ставке с полученного дохода, а также с сумм репатриированного капитала до 1 млн. долларов.  Если сумма превышает 1 млн. долларов, целесообразно  применить льготную (убывающую) ставку налогообложения.

Поскольку банк будет целевым образом  направлять средства на реализацию  важнейших  с точки зрения перспектив экономического роста проектов, государство  могло бы обеспечить владельцам капиталов  участие в прибылях от реализованного проекта.

Обеспечение гарантий от экспроприации  репатриированных средств  потребует  принятия  специального закона либо Указа Президента РФ.  

Прогнозируя ожидаемую реакцию  Запада на возможность проведения в  России экономической амнистии,  авторы проекта НИС  учитывали тот факт, что после продолжительных дебатов в начале 2002 г.  Европейская комиссия  все же дала свое согласие на просьбу Италии одобрить разработанный ею специальный закон по репатриации капиталов, незаконно вывезенных из страны. Теперь Италия стала первой страной зоны евро, которая амнистировала капиталы, вывезенные в нарушение национальных законов в оффшорные зоны. Правительство Италии открыло до 28 февраля для физических и юридических лиц, включая крупнейшие компании, возможность ввезти в страну без налогов любые количества денег в любой форме, если они не связаны с преступным бизнесом. Никакие юридические действия против указанных лиц и кампаний приниматься не будут. По самым смелым ожиданиям, в страну вернется около 51 миллиардов евро, которые сейчас в основном находятся на номерных счетах в банках Швейцарии.

Таким образом, предлагаемая схема  учитывает как интересы государства, так и владельцев сбежавших капиталов, а также возможную реакцию  Запада на разработанные в проекте НИС меры.  Предлагается довольно стройная система, состоящая из ряда крупных блоков –  механизмы стимулирования возврата, организационные меры по приему средств и их эффективному инвестированию в экономику страны,  шаги по противодействию легализации грязных денег. Бесспорно, реализация такой схемы требует большой организационной работы, координации деятельности многих государственных ведомств и институтов рынка. Ее  осуществление невозможно без  помощи  рубежных правоохранительных органов, без дальнейшего совершенствования правовой базы такого сотрудничества, без реализации серьезной программы противодействия бегству капитала из страны. 

Именно ввиду сложности названных  задач многие эксперты скептически  относятся к перспективам реализации предложенной НИС схемы. Они указывают, прежде всего,  на недостаточную консолидированность российского государства для реализации столь сложного проекта, а также на тот факт, что  западные страны, в которых размещена значительная часть вывезенных из России капиталов, не заинтересованы в их репатриации. 

¹ Финансово-кредитный словарь. - М.: Финансы и статистика, 1984. - Т. I. - С. 116.

² Красавина Л.Н.  Пути сдерживания «бегства» капитала из России. БИКИ № 51 – 52 (8247 - 8248), 12 мая 2001 г.

³ Абалкин Л.И. Еще раз о бегстве капитала из России //»Деньги и кредит», 2000, №2..

⁴ Лунгани П., Мауро П. Отток капитала из России.  Материалы международной конференции «Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России» //http://www.hse.ru/ic/materials/kapfromRus.htm

⁵ Там же. России"

⁶ Григорьев Л., Косарев А. Масштабы и характер бегства капитала. Материалы Международной конференции «Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России»//http://www.hse.ru/ic/materials/scale.htm.

⁷               А.Булатов пишет:  «Наряду с классическими стимулами к вывозу капитала (освоение зарубежных рынков сбыта, доступ к зарубежным источникам сырья, получение за рубежом более высокой прибыли и т.п.) весьма сильны мотивы, характерные для так называемого бегства капитала (обусловленного неблагоприятным инвестиционным климатом в России, а также стремлением «отмыть» капитал нелегального происхождения» (Булатов А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования//Вопросы экономики, №3б 1998ю – С.55)

⁸ Григорьев Л., Косарев А. Обзор экономической политики России за 1999 г. Гл.16. «Бегство капитала»//http://opec.ru/grigoriev/gr001121_3html.

⁹ Цит. по: Зимин П. Долларовые реки утекают «налево»// ежедневная электронная газета «Утро», 30 января 2002 г.

¹⁰ Там же

¹¹ Материалы заседания Совета Безопасности Российской Федерации от 23.10.1998 г.

¹² Иностранный капитал в России: налоги, учет, валютное и таможенное регулирование. 2000. №3.; Ларичев В.Д. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности, совершаемые организованными преступными формированиями. Аналитическое исследование. Transnational crime and corruption centre,   the American University,  Washington DC, 2001.

¹³

¹⁴ Максим Кваша, Антон Суслонов. Белое, серое, черное. Фирма Benex в пейзаже российской макроэкономики

¹⁵ там же.

¹⁶ Проблемы «бегства» капитала из России и способы его репатриации в отечественную экономику. – М., 2000. – С.21-29.

¹⁷  Мельников В.Н. Валютное регулирование и валютный контроль. Новый взгляд на перспективы развития. /Деньги и кредит, 2000, №12, с. 43.

¹⁸  Отток капитала стал сокращаться, а частный сектор – больше привлекать ресурсов. Центр развития, События и комментарии, 2001, 15 октября/ http: www.dcenter.ru.

¹⁹ Данные Центрального банка РФ, МВФ.

²⁰ Абалкин Л.И. Еще раз о бегстве капитала из России //»Деньги и кредит», 2000, №2..

²¹ Галлиев А., Гурова Т. Родина теряет детей и деньги//»Эксперт», №16, 1999 г.

²²  Красавина Л.И. Пути сдерживания "бегства" капитала из России //БИКИ № 51 - 52 (8247 - 8248), 12 мая 2001 г.

²³ Лебедев А. От утечки капитала – к притоку инвестиций. Выступление на Парламентских слушаниях Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Утечка капитала как угроза безопасности России» 26 марта 2001 г..

²⁴ См., например, «Новая газета» № 46б 6-12 декабря 1999 г.

²⁵ Каналы утечки капитала действуют по западным технологиям// «Новая газета», 15 марта 2001 г.

²⁶ Там же

²⁷ Там же

²⁸ Там же

²⁹ Там же

³⁰ Там же

³¹ Fischer S., Sahay R. The Transition Economies after ten years. International Monetary Fond, October 1999.

³² Криминальные деформации и преступность в современной России 
http://newasp.omskreg.ru/bekryash/ch7p5_2.htm

³³ Около 90 % товаров, ввозимых в страну, проходит по документам, занижающим либо количество товара, либо его качество. «Добро» таможни оценивается в 50 % стоимости реализованного товара.

³⁴ Ларичев В.Д. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности, совершаемые организованными преступными формированиями. Аналитическое исследование. НИИ МВД, 2001 г.

³⁵ Подробнее об использовании схем лжебанкротства см.: «Берегись ближнего своего. Самые распространенные способы российского передела//www.opec.ru/library/articles.asp?d_no=297&c_no=19

³⁶Схема состоит в следующем.  Предположим, что какая-либо "Компания" хочет вывести часть своих финансовых активов за рубеж на оффшорные счета. Рассматриваемая схема последовательно решает две отдельные задачи: вывести капитал внутри России с определенного предприятия с максимальной степенью легальности и столь же аккуратно перевести его за рубеж.

На подготовительном этапе создается российская фирма  А (иногда на сленге называемая "мартышкой"), желательно в одной из внутрироссийских свободных зон, для которых характерны   устоявшиеся "расценки" на такие виды услуг со стороны местной власти и льготный режим налогообложения. В принципе такая фирма без труда создается в любом регионе России с несколько большим риском привлечь внимание налоговых и иных органов.

Заключается контракт на поставку чего-нибудь фирмой А "Компании" и осуществляется предоплата поставки на счет фирмы А, как правило, в одном из "своих" банков. Вывод идет практически почти на всю величину предоплаты. При работе с "чужими" банками увеличиваются трансакционные издержки. Фирма А "переуступает" контракт на поставку некоему предприятию Б и расплачивается с ним, но уже своими векселями.

Предприятие Б — это фирма, которая уже  находится под процедурой банкротства  или та, которую надо подвести под  банкротство для захвата контроля. Предприятие Б может поставить продукцию по контракту (фактически даром) или не поставить и остаться в долгу у "Компании". Для схемы вывода капитала это не существенно, хотя может фиксироваться неплатеж у поставщика. В случае поставки товара (и соответствующих затрат) потери несет  предприятие Б на разницу между стоимостью поставки и потерей выручки при оплате векселями. Существование полумертвых фирм необходимо для этой операции так же, как и достаточно значительный объем неплатежей между фирмами, чтобы такие схемы не выделялись на общем фоне.