Доход населения

 

Коэффициент бедности (доля бедных домохозяйств в общем количестве домохозяйств):

 

 

                                                                                         1.4

Коэффициент бедности характеризует  только степень распространенности бедности и не позволяют оценить, насколько доходы бедных домохозяйств ниже границы бедности.

Индекс глубины бедности:

 

 

                                                                                    1.5

Индекс глубины бедности позволяет  оценить насколько ниже относительно черты бедности расположены доходы бедных домохозяйств.

Индекс остроты бедности:

                                                                                    1.6

Амартья Сен предложил свой индекс, синтетический индикатор бедности, объединяющий три фактора: распространённость этого явления, материальная недостаточность  бедных людей, степень их расслоения по доходам. Он рассчитывается по формуле:

 

                                                                                                1.7

 

где S - индекс Сена,

L- доля бедного населения, 

N - отношение среднего дефицита дохода к черте бедности,

d - средний доход бедных домохозяйств, 

P - черта бедности,

G_p - коэффициент Джини для бедных домохозяйств.

 

1.3  Проблемы неравенства доходов, бедности и социальной     справедливости, как объект государственного регулирования

 

Проблема неравенства граждан  по уровню доходов исторически являлась одним из важнейших объектов экономической  теории. Ее анализом занимались многие известные экономисты в силу высокой  практической значимости данного вопроса. Различные воззрения на степень  справедливости в распределении  доходов неоднократно порождали  дискуссии во многих государствах. Критерий справедливости в зависимости  от места и времени определяется множественными факторами: социальным статусом личности, его положением, имуществом и трудом. И всё же единым мнением стало обоснование  необходимости политики перераспределения  доходов, активная роль в которой  отводилась государству.

В теоретическом исследовании проблемы распределения доходов можно  выделить множество этапов. Элементарные истоки её изучения восходят к представителям классического социализма в XVI – XVII вв., которые видели желаемое будущее  общество основанным на уравнительном  распределении доходов и благ.

А. Смит и классическое направление  экономической мысли руководствовались  принципом зависимости благосостояния индивидуума от экономического роста  в стране. Согласно А. Смиту, приятность занятия, лёгкость обучения, престиж, успех компенсируют неравенство социальных групп по уровню доходов. Свободная конкуренция с помощью «невидимой руки» согласует индивидуальные стремления граждан к максимизации личного благосостояния. Проблема бедности решается путём увеличения национального богатства, которое обеспечивает свободное предпринимательство. А потому нет необходимости вмешательства государства в процессы распределения доходов. Налогообложение в интересах малообеспеченных групп населения 
А. Смит рассматривал как слишком тяжёлое для экономики.

Мнение, что отношения распределения  полностью определяются отношениями, регулирующими производство, принадлежит  К. Марксу. Он связывал формирование и распределение доходов с воспроизводственным процессом и эксплуатацией наемных рабочих владельцами средств производства. Маркс отмечал, что бедность и неравенство изначально присущи капиталистическому строю.

Следующий исторический этап в развитии взглядов на распределение доходов  характеризовался становлением теории предельной полезности. Представители  утилитаристского подхода полагали, что полезности, извлекаемые из доходов  в зависимости от их уровня, неодинаковы. Разные индивидуальные функции полезностей  приводят к дифференциации граждан  по доходам в силу естественных и  социальных различий граждан.[19,123]

Анализом проблемы неравенства  занимался А. Пигу. В работе «Экономическая теория благосостояния» он сформулировал принцип достижения максимума благ для наибольшего количества человек. Наибольший уровень благосостояния Пигу предлагал достичь проведением политики равномерного распределения доходов. Его заслуга состоит в рассмотрении положительных и отрицательных моментов регулирования доходов. Так, политика перераспределения таит в себе опасность негативного воздействия на накопление капитала и экономическую активность. Результат политики доходов – общее удовлетворение бедных категорий общества возрастает в большей степени, чем снижение общего удовлетворения богатых. В качестве главного метода регулирования доходов Пигу называл налоговое 
воздействие.

Видное место в развитии теории распределения доходов занимает концепция В. Парето. Он выявил зависимость между уровнем дохода и числом получающих его лиц. Согласно данному «закону Парето», распределение доходов низкого уровня может быть подвержено колебаниям, а высокого уровня – вполне стабильно. Причиной данного закона Парето называл естественную неравномерность распределения способностей граждан. Причем при росте общей суммы доходов в больших темпах, чем увеличение численности людей, вполне вероятно снижение дифференциации населения по уровню дохода.

Позже вышеуказанная идея оптимума Парето получила свое переосмысление и развитие. Известен принцип компенсации, в соответствии с которым эффективное  распределение достигается при  условии, что лица, увеличившие свое благосостояние за счет изменений в  экономике, могут не только компенсировать ухудшение материального положения  других граждан, но и сохранить исходный уровень своего благосостояния.[18, с. 34]

Целостную концепцию государственного регулирования рыночной экономической  системы создал Д. Кейнс. Немаловажную роль в своих исследованиях он отводил проблеме неравенства доходов. По мнению Кейнса, перераспределительная  политика государства в пользу низкодоходных  категорий населения обеспечит  платежеспособный спрос и склонность к потреблению в обществе, что  в свою очередь, расширит производство и снизит уровень безработицы. Такое  экономическое обоснование государственного воздействия на процессы распределения  доходов в то время было достаточно новым.

Кроме того, большое внимание Кейнс  уделял анализу способов регулирования  доходов. Он отмечал, что система  прямых налогов, особенно подоходного   и налога с наследства, смягчает расслоение на богатых и бедных среди населения. Трудности государственного вмешательства в формирование доходов через налогообложение составляют возможности уклонения от уплаты налогов. Другой сдерживающий фактор – необходимость роста капитала. Однако по Кейнсу увеличение сбережений организаций и учреждений намного значительнее, чем богатство состоятельных людей. Поэтому политика перераспределения доходов может стать эффективной и в этом случае. Теория Кейнса стала господствующей после «великой депрессии 1929 – 1933 годов».

Сторонники теории экономики предложения, в отличие от приверженцев концепции  Кейнса, доказывали положительное воздействие  роста сбережений на экономические  процессы. Они выступали против прогрессивной  системы налогообложения на доходы населения, следствием чего, по их мнению, является сокращение сбережений, соответственно, инвестиций. [22, с.546]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2 Анализ основных показателей доходов и бедности в Республике Беларусь

 

2.1  Анализ динамики основных показателей доходов и бедности в Республике Беларусь

 

Переход на рыночные отношения  сопровождается трансформацией структуры  денежных доходов населения: расширяется  круг их источников, наряду с оплатой  труда появились доходы от собственности, продажи недвижимости, предпринимательской  деятельности. Тем не менее в современных  условиях оплата труда пока еще остается основным источником доходов населения  Республики Беларусь

Таблица 2-1 – Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата за период 2007-2011

	2007	2008	2009	2010	2011
Всего начислено, руб	694045	868169	981584	1217313	1899782

Источник[10]

В последние годы в Республике Беларусь повышение доходов населения  осуществляется в увязке с экономическим  ростом, повышением эффективности экономики. В 2007 – 2011 гг. валовой внутренний продукт увеличился в 3,4 раза, реальные денежные доходы населения возросли в 2,7 раза, в том числе реальная заработная плата возросла в 2,9 раза, а реальный размер пенсий – в 2,7 раза. В 2011 году денежные доходы в расчете на душу населения составили 1 457,7 тыс. руб. в месяц.[5](см.ПРИЛОЖ. А)

Наибольший удельный вес  в структуре денежных доходов  населения занимает оплата труда. Доходы от собственности, предпринимательской  деятельности и личного подсобного хозяйства играют значительно меньшую  роль в формировании денежных поступлений  граждан. В то время как в странах  с развитой рыночной экономикой самозанятость, предпринимательская деятельность, аренда недвижимости, выгодное вложение собственных сбережений служат весомым  источником доходов для многих граждан.

Следует отметить, что мировой  финансово-экономический кризис оказал отрицательное влияние на социально-экономическое  развитие республики, что нашло отражение  в замедлении темпов роста ВВП  и реальной заработной платы. Их темпы роста в 2011 г. относительно 2010 г. составили 105,3  и 107,7 % соответственно, что означает Республика Беларусь не только справилась с мировым финансово-экономическим кризисом, но и продолжает наращивать производство.

Основными источниками формирования денежных доходов населения Республики Беларусь являются  оплата труда, пенсии, пособия, стипендии.[15,с. 765](см.ПРИЛОЖ. Б)

В январе-мае 2012 г. общий объем  денежных доходов населения составил 108,4 трлн. рублей и по сравнению с январем-маем 2011 г. увеличился в 2,1 раза при росте потребительских цен на товары и услуги за этот период в 2 раза.

Реальные располагаемые  денежные доходы (денежные доходы за вычетом  налогов, сборов и взносов, скорректированные  на индекс потребительских цен на товары и услуги) в январе-мае 2012 г. по сравнению с январем-маем 2011 г. увеличились на 3,3% при прогнозе роста на 2012 год на 3-3,5%.[1, с. 34](см.ПРИЛОЖ.В)

Национальный статистический комитет Республики Беларусь сообщает, что начисленная средняя заработная плата работников Республики Беларусь в сентябре 2012 г. составила 4 096 741 рубль (в августе 2012 г. – 4 084 895 рублей), рабочих и служащих – 4 117 925 рублей (в августе 2012 г. – 4 102 996 рублей).

Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата работников Республики Беларусь в январе-сентябре 2012 г. составила 3 520,4 тыс. рублей, в том числе в сентябре – 4 096,7 тыс. рублей, и увеличилась по сравнению с августом 2012 г. на 0,3%, или на 11,8 тыс. рублей.

Реальная заработная плата (заработная плата, рассчитанная с учетом роста  потребительских цен на товары и  услуги) в январе-сентябре 2012 г. по сравнению  с январем-сентябрем 2011 г. увеличилась  на 15,4%, в сентябре 2012 г. по сравнению с августом 2012 г. – уменьшилась на 1%.[15, с. 34]

В сентябре 2012 г. в промышленности средняя заработная плата составила 4 617,1 тыс. рублей, на транспорте и в связи – 4 517,4 тыс., в строительстве – 5 046,6 тыс., в образовании – 2 899,9 тыс., в том числе учителей – 3 369,6 тыс., профессорско-преподавательского состава  – 5 101,8 тыс., в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве – 3 171,1 тыс. рублей. Заработная плата работников здравоохранения и предоставления социальных услуг в сентябре 2012 г. сложилась в размере 3 214,6 тыс. рублей, в том числе в области здравоохранения – 3 302,5 тыс. рублей. Средняя заработная плата врачей составила 5 275,6 тыс. рублей, среднего медицинского персонала – 3 203,7 тыс. рублей.

Номинальные денежные доходы в январе 2012 г.  по сравнению с  декабрем 2011 г.  снизились на 14,2 процента и составили 18,8 трлн. рублей, а по сравнению с январем 2011 г. увеличились  на 96,1 процента. Несмотря на замедление в январе 2012 г.  темпов роста потребительских  цен продолжилось снижение реальных денежных доходов 10населения: в январе 2012 г. по сравнению c январем 2011 г. они сократились на 6,5 процента, тогда как в январе 2011 г.  по сравнению c  январем 2010 г.  их объем вырос на 25,4 процента.  Также снизились реальная заработная плата на 2,7 процента и реальная назначенная пенсия -  на 23,3 процента,  при этом прирост производительности труда за январь 2012 г. составил 5,9 процентов.

Реальные располагаемые  денежные доходы населения (денежные доходы за вычетом налогов и взносов, скорректированные на индекс потребительских  цен на товары и услуги)  в январе 2012 г.  по сравнению с январем 2011 г.  уменьшились на 6,5 процента при  прогнозе роста на 2012 год на 3-3,5 процента.

Доля денежных доходов  населения в ВВП в январе 2012 г. была значительно ниже января 2011 г. (54,7 процента против 74,5 процента годом  ранее),  а также декабря 2011 г. (60,1 процента).