Финансовая деятельность коммерческих организаций

Кроме того, из прибыли, остающейся в распоряжении акционерного общества, могут быть сформированы другие фонды, аналогичные резервному. Например, выкупной фонд, который создается за счет отчислений от прибыли, остающейся в распоряжении акционерного общества в размере, необходимом для накопления суммы, которая впоследствии используется на погашение выпущенных и размещенных облигаций. Остальная часть прибыли направляется на затраты, связанные с развитием производства, на социальное развитие и выплату процентов по облигациям и дивидендов по акциям.

В уставе акционерного общества может быть предусмотрено  формирование специального фонда акционирования работников общества. Его средства расходуются исключительно на приобретение акций общества, продаваемых акционерами данного общества, для последующего размещения его работникам и повышение тем самым интереса работников общества к результатам своего труда. Формирование данного фонда происходит только за счет чистой прибыли общества, использование иных источников формирования данного фонда не допускается. При возмездной реализации работникам общества акций, приобретенных за счет средств фонда акционирования работников общества, вырученные средства направляются на формирование указанного фонда.

Законодательство  не содержит каких-либо норм, регулирующих процедуру образования указанного фонда, поэтому эти отношения должны регулироваться в уставе общества. Как правило, многие общества производят отчисление определенного процента чистой прибыли общества.

Фонды акционирования получили широкое распространение при приватизации государственных и муниципальных предприятий. При преобразовании государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества предусматривалось формирование фонда акционирования в размере, не превышающем 5 или 10 процентов его уставного капитала. Формирование фонда акционирования происходило по предложению трудового коллектива общества за счет вклада соответствующего Фонда имуществом.

Фонд  акционирования формировался на срок не более двух лет с момента регистрации акционерного общества, а право приобретения акций (в том числе и безвозмездно) предоставлялось членам трудового коллектива, для которых данное акционерное общество являлось основным местом работы.

Имущественной основой деятельности акционерного общества может быть и заемный капитал. Под заемным капиталом (в узком смысле этого слова) принято понимать общую стоимость средств, вырученных от продажи обществом облигаций. Законодательство предъявляет определенные требования к выпуску данных ценных бумаг, устанавливает ограничения на их выпуск:

а) выпуск облигаций обществом не допускается до момента полной 
оплаты уставного капитала общества;

б) выпуск облигаций без обеспечения допускается не ранее треть 
его года существования общества и при условии надлежащего утверждения к этому времени двух годовых балансов общества;

в) номинальная стоимость всех выпущенных обществом облигаций 
не должна превышать размер уставного капитала общества либо величину обеспечения, предоставленного обществу третьими лицами 
для цели выпуска облигаций.

Особенностью  функционирования акционерных обществ  является предусмотренная законом  возможность создания специальных  органов, осуществляющих контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, а также необходимость, в некоторых случаях, привлечения к анализу финансово-хозяйственной деятельности независимых аудиторов.

Таким образом, анализ финансово-распределительных  отношений акционерного общества позволяет  сделать вывод о том, что они  подвергаются более жесткой нормативно-правовой регламентации, в отличие от других коммерческих организаций. Это объективно связано с более сложной формой организации акционерного общества, значительным количеством участников, сложной структурой органов управления (общее собрание акционеров, совет директоров, наблюдательный совет, единоличный и коллегиальный исполнительные органы общества), наличием специальных контрольных органов, а также обязанностью публичного ведения дел.

2.2. Правовое регулирование финансовой деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий

Единственной  организационно-правовой формой коммерческой организации, не являющейся собственником  своего имущества, имеющей не общую, а целевую (специальную, уставную) правоспособность, выступает в гражданском обороте государственное и муниципальное унитарное предприятие. Особый правовой статус казенного предприятия вызвал небезосновательное предложение признать данную организационно-правовую форму некоммерческой организацией, действующей в целях обеспечения публичных интересов, выполняющую директивные указания собственника²⁴. Как отмечает В.В. Лаптев, казенные предприятия с точки зрения управления «нередко ставятся в один ряд с государственными учреждениями»²⁵.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»²⁶ в РФ создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, ^— федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта РФ, муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта РФ, муниципальное казенное предприятие.

Названные юридические лица владеют принадлежащим  им имуществом соответственно на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (напр. Приложение 2). Право собственности на имущество сохраняется за учредителем предприятия (Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием.).

Унитарное предприятие не несет ответственности  по обязательствам собственника его имущества, т.к. переданное унитарному предприятию имущество является основой его имущественной самостоятельности, необходимой для участия в гражданском обороте. Основой имущественного обособления предприятия, имеющего имущество на праве хозяйственного ведения, является самостоятельный баланс (ст. 2 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях), а имеющего имущество на праве оперативного управления - смета доходов и расходов (ст. 19 Закона).

Самостоятельность бухгалтерского баланса заключается  в том, что он отражает денежную стоимость  всего имущества государственного или муниципального предприятия в динамике. В отличие от баланса, который могут иметь некоторые структурные подразделения, самостоятельный баланс государственного или муниципального предприятия отражает все поступления, активы, пассивы, а также затраты, связанные с производственной деятельностью государственного или муниципального предприятия.

Собственник казенного предприятия несет  субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Собственник унитарного предприятия, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения, не несет ответственности по обязательствам предприятия, за исключением случаев, когда несостоятельность (банкротство) данного субъекта вызвана собственником.

Для привлечения к имущественной  ответственности собственника предприятия необходима причинная связь между действием (бездействием) собственника, при условии, если он имеет право давать обязательные указания или иным образом имеет возможность определять действия государственного или муниципального предприятия. Причинная связь имеет место при наличии двух условий: 1) если собственник использовал соответствующее право, чтобы побудить государственное или муниципальное предприятие к принятию решения, влекущее конкретное юридически значимое действие (увеличение или уменьшение уставного капитала, выпуск ценных бумаг, проведение реорганизации, распоряжение недвижимым имуществом и т.п.); 2) если собственник заведомо знал, что их указание или иное воздействие на принятие органами управления соответствующего решения неизбежно повлечет несостоятельность (банкротство) государственного или муниципального предприятия.

К сожалению, трудно представить привлечение  к ответственности в качестве должника по гражданско-правовым обязательствам публичного субъекта (Российскую Федерацию, субъекта РФ или муниципальное образование), который своими действиями привел унитарное предприятие к банкротству, да и вряд ли можно предположить, что, например, федеральное казенное предприятие может оказаться банкротом.

Заметим, что принятие закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» подтвердило жизнеспособность субъектов, владеющих государственным или муниципальным имуществом на ограниченном вещном праве. Данный правовой институт за более чем полувековую историю постоянно совершенствовался и видоизменялся, в связи с чем хотелось бы остановиться на определенных этапах его развития.

Категория оперативного управления впервые получила глубокую научную разработку в трудах А.В. Венедиктова. Данная концепция была детально обоснована в фундаментальном труде «Государственная социалистическая собственность» и прочно вошла в арсенал широко используемых в отечественной науке цивилистических категорий.

А.В. Венедиктов не отождествлял правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом с правом собственности, так как отстаивал точку зрения, что данные правомочия могут принадлежать как собственнику, так и не собственнику имущества (подобие системы англо-американской модели доверительного управления). В тоже время, он считал, если собственник всегда действует «своей властью и в своих интересах», то субъект, осуществляющий оперативное управление имуществом, действует властью собственника и в его интересах²⁷.

Восприятие  теорией и законодательством  концепции права оперативного управления как гражданско-правового института устранило те споры, которые возникли при отождествлении права собственности с «триадой» - правомочиями владения, пользования и распоряжения вещью. Можно быть собственником, не будучи носителем каких- либо из указанных или даже всех правомочий. Субъектом же этих правомочий может быть и другое лицо, не являющееся собственником. Право оперативного управления возникает там, где необходимо признать гражданскую правосубъектность, то есть статус юридического лица за организацией, не являющейся собственником закрепленного за ним имущества.

Впоследствии  из права оперативного управления выделилось более широкое по содержанию право полного хозяйственного ведения, предназначенного для производственных государственных социалистических предприятий. Осуществляя право полного хозяйственного ведения, предприятия получили возможность самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом, т.е. получили имущество на правовом режиме, очень похожим на право собственности.

Следует отметить, что право оперативного управления и право хозяйственного ведения составляют специфическую разновидность вещных прав, неизвестную зарубежным правопорядкам. В соответствие с российским гражданским законодательством - это вещные права юридических лиц по хозяйственному и иному использованию имущества собственника. Как отмечает профессор Е.А. Суханов, данные вещные права призваны оформить имущественную базу для самостоятельного участия в гражданских правоотношениях юридических лиц - не собственников, что невозможно в классическом имущественном обороте²⁸.

В то же время, в отдельных исследованиях  отмечается, что остается до сих пор нерешенным вопрос о необходимости существования в современном экономическом обороте государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения и оперативного управления²⁹.

По  нашему мнению, данные организационно-правовые формы, владеющие имуществом на ограниченных вещных правах, будут еще длительное время присутствовать среди коммерческих юридических лиц, в связи с тем, что российская правовая доктрина не предусматривает возможности существования двух собственников у одного объекта (как, например, доверительной собственности в англо-американском праве).

В настоящее  время экономика продолжает испытывать потребность в юридических лицах, владеющих имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Как отмечается в научной литературе, в разряд государственных должны войти предприятия, осуществляющие свою деятельность в зонах «провала» рынка, предприятия жизнеобеспечения населения и те предприятия, деятельность которых необходима для выполнения государством конституционных функций.

Заслуживает внимание и такой аргумент, что в настоящее время не созданы иные правовые конструкции, позволяющие осуществлять управление имуществом, находящимся в государственной собственности. Конструкция «права оперативного управления» выдержала испытание временем и долгое время была наряду с правом собственности единственным ограниченным вещным правом, признаваемым советским гражданским правом»³⁰. Все вышесказанное, безусловно, подтверждает определенную жизнеспособность унитарных предприятий.

Вместе  с тем, необходимо обратить внимание и на некоторые негативные аспекты, связанные с передачей публичного имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления унитарным предприятиям.

Во-первых, государственные предприятия не всегда рационально используют выделенные им ресурсы. Нерациональные затраты, по мнению экспертов, вызываются чрезмерным вмешательством органов управления в решение текущих проблем, незащищенностью унитарных предприятий от рыночной конкуренции. Система бюджетного кредитования и финансирования унитарных предприятий позволяет игнорировать их реальное положение на рынке. Отсюда происходит снижение требований к экономии ресурсов.