Государство как организация

- стимулирует развитие и внедрение инновационных решений в бизнес;

- снижает количество необоснованных административных барьеров для входа компаний на рынок;

- стимулирует экономический рост.

Признаками ограничения  конкуренции на рынке являются:

- сокращение числа компаний;

- рост или снижение цены товара, не связанные с объективными причинами (например, рост тарифов, рост цен на сырье или введение новых налогов);

- отказ независимых друг от друга компаний от самостоятельных действий на рынке;

- наличие антиконкурентного соглашения между компаниями;

- осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий компаний на рынке;

- иные обстоятельства, создающие возможность для компании или нескольких компаний в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на рынке.

Выделяют следующие наиболее опасные виды нарушения антимонопольного законодательства:

1. Злоупотребление доминирующим положением.

Доминирование – это исключительное положение компании (нескольких компаний) на рынке, дающее ей (им): возможность влиять на общие условия обращения товара на рынке (например, устанавливать цену, объем производства товара, ассортимент товара и т.д.); устранять с этого рынка другие компании; затруднять доступ на рынок другим компаниям.

Компания признается монополистом (занимающей доминирующее положение  на рынке), если: ее доля на рынке определенного товара превышает 50%; компания является субъектом естественной монополии; ее доминирование установлено антимонопольным органом, исходя из неизменной или малозначительно меняющейся доли компании на рынке относительно размера долей ее конкурентов при условии возможности выхода на рынок новых конкурентов (при этом доля компании может составлять меньше 50%).

Федеральным законом могут  устанавливаться случаи, когда доминирующим признается положение компании, занимающей долю на рынке меньше 35%.

Понятие коллективного доминирования  появилось в российском антимонопольном законодательстве в 2006г с момента принятия закона «О защите конкуренции».

Оно предполагает, что доминирующее положение может занимать каждая из нескольких компаний, если к ней применяются следующие условия:

- совокупная доля не более чем трех компаний превышает 50% (Рис. 2.1), или совокупная доля не более чем пяти компаний превышает 70% (при условии, что доля каждой из этих компаний не менее 8%) (Рис. 2.2);

 

Рис.2.1 Доминирование 3-х компаний  Рис.2.2 Доминирование 5-ти компаний

 

- в течение длительного  периода (не меньше года) доли  компаний на рынке не менялись  или менялись незначительно;

- доступ на рынок для  других компаний затруднен;

- реализуемый или приобретаемый  товар не может быть заменен  другим товаром при потреблении;

- рост цены товара не  обусловливает соответствующее снижение спроса на товар;

- информация о цене  и об условиях реализации товара  на рынке доступна неопределенному кругу лиц.

Основные виды злоупотреблений доминирующим положением:

• Установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

ФАС России признала нефтяную компанию ТНК-ВР виновной в установлении монопольно высоких цен на бензин в начале 2008 года. Компании удалось оспорить решение ФАС России в судах 3 инстанций, однако, 26 мая 2010 г. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) России признал законность и обоснованность решения и предписания антимонопольного органа. В результате компания заплатила в федеральный бюджет штраф 1,1 млрд руб.;

• Изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены на товар

8 июля 2009 года ФАС России  признала ОАО «Газпромнефть»  злоупотребившей своим доминирующим положением на рынке. Комиссия ФАС России выявила в действиях ОАО «Газпромнефть» факты изъятия товара из обращения, результатом которого явилось повышение цены, создание дискриминационных условий реализации нефтепродуктов отдельным контрагентам. При этом необоснованное повышение оптовых цен и условия реализации компанией нефтепродуктов с НПЗ имеет своим результатом ущемление интересов покупателей нефтепродуктов и ограничение конкуренции на мелкооптовых и розничных рынках нефтепродуктов, приводящее к устранению независимых хозяйствующих субъектов с рынков. Штраф составил 4,7 млрд. рублей;

• Навязывание контрагенту невыгодных условий договора

ОАО «ФСК ЕЭС» навязывало контрагенту - ОАО «Тюменьэнерго» - невыгодные и непредусмотренные законодательством условия дополнительных соглашений к договору о предварительной оплате мероприятий по технологическому присоединению, о строительстве и проектировании объектов электросетевого характера, об увеличении сроков проведения мероприятий по технологическому присоединению. К такому выводу пришла ФАС России, рассмотрев 6 августа 2010 года дело в отношении сетевой компании.

Однако в ходе рассмотрения дела ОАО «ФСК ЕЭС» направило ОАО  «Тюменьэнерго» новый проект дополнительного соглашения к договору о технологическом присоединении, исключив из него спорные условия. После этого компании подписали дополнительное соглашение. В связи с этим ФАС России прекратила рассмотрение дела, квалифицировав действия ОАО «ФСК ЕЭС» как добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства;

• Экономически или технологически не обоснованные сокращения или прекращение производства товара, если на товар имелся спрос;
• Экономически или технологически не обоснованные отказ или уклонение от заключения договора с отдельными покупателями в случае возможности производства или поставок товара.

3 августа 2008 года ФАС  России признала группу компаний  “Мечел” нарушившей ст. 10 ФЗ “О защите конкуренции” в части создания дискриминационных условий для отдельных потребителей продукции; экономически и технологически необоснованного отказа от заключения договора на поставку продукции; установления, поддержания монопольно высокой цены товара. Компания выплатила в федеральный бюджет штраф 797 млн рублей;

• Экономически или технологически необоснованное установление различных цен на один и тот же товар.

14 марта 2011г ФАС России  признала ОАО «ОУК Южкузбассуголь»,  ООО «Торговый дом «Евразресурс», ООО «Торговая компания «ЕвразХолдинг» и ООО «Распадский уголь» нарушившими антимонопольное законодательство. Признаки нарушения выразились в экономически, технологически не обоснованном установлении различных цен при заключении договоров на поставку концентратов коксующихся углей спекающихся марок Ж (жирный), ГЖ (газовый жирный) российским и зарубежным потребителям. При этом разница между контрактными ценами концентратов коксующихся углей спекающихся марок Ж, ГЖ не зависела от объема поставки и от транспортных расходов.

• Установление финансовой организацией необоснованно высокой или низкой цены финансовой услуги

12 января 2010 г. Архангельское  УФАС России оштрафовало АК Сберегательный банк РФ на 4,4 млн рублей за установление необоснованной цены финансовой услуги. Анализ рынка, проведенный УФАС России, показал, что Сбербанк занимает доминирующее положение по открытию, ведению банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рублях, а также осуществлению расчетов по ним. Антимонопольщики установили, что в январе 2009 г. АК СБ РФ необоснованно увеличил тарифы на расчетно-кассовое обслуживание по отдельным услугам более чем в 2 раза;

• Создание дискриминационных условий

Компания «Ново Нордиск» ограничивала конкуренцию на фармацевтическом рынке, необоснованно уклоняясь и отказываясь от заключения договоров с отдельными покупателями. Действия ООО «Ново Нордиск» привели к созданию дискриминационных условий для потенциальных партнеров по сравнению с действующими, что привело к ограничению конкуренции. К такому выводу пришла ФАС России на рассмотрении дела в отношении ООО «Ново Нордиск» 23 сентября 2010 года. Штраф составил около 86 млн руб.;

• Создание препятствия доступу на рынок или выходу на рынок другим компаниям

27.04.2010 ФАС России признала  ОАО «Газпром» нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.  Нарушение выразилось в несвоевременном рассмотрении заявок независимого поставщика природного газа ООО «ГазЭнерго-Альянс» на получение доступа к газотранспортной системе (ГТС) ОАО «Газпром». В результате этого не были надлежащим образом оформлены договорные отношения о транспортировке газа. Действия ОАО «Газпром» повлекли ущемление интересов ООО «ГазЭнерго-Альянс»;

• Нарушение установленного нормативными актами ценообразования.

ООО «Мосрегионгаз» применяло  дополнительные штрафные коэффициенты за потребление сверхдоговорного объёма газа для ЗАО «Баковский завод», ущемляя интересы этой компании путём навязывания невыгодных условий договора поставки газа. 22 сентября 2009 года Московское управление ФАС России признало эти действия нарушением закона «О защите конкуренции» и назначило штраф в размере 565 млн. рублей.

Аналогичные решение были также вынесены в апреле 2009 года Карачаево-Черкесским УФАС в отношении ООО «Кавказрегионгаз» и в июне 2010 года Краснодарским УФАС в отношении ООО «Краснодаррегионгаз». В обоих случаях суды Высшей инстанции подтвердили правоту территориальных органов ФАС России.

2. Соглашения (картельный  сговор) и согласованные действия, ограничивающие конкуренцию.

Группа участников рынка, которые вовлечены в сговор, часто  называются картелем. В картеле в отличие от других, более устойчивых форм монополистических структур (синдикаты, тресты, концерны) каждое предприятие, вошедшее в картель, сохраняет финансовую и производственную самостоятельность.

Выделяют следующие основные виды картельных сговоров:

- Ценовой сговор (соглашение  об установлении и поддержании  одной и той  же цены товара  или услуги);

-  Сговор по разделу рынка (например, по территориальному принципу, когда одна компания продает товар только на территории одного региона, а другая –  на территории соседнего, не конкурируя между собой и не снижая цены);

- Сговор на торгах (когда участники торгов договариваются между собой, кто из них выиграет торги и получит государственный контракт по максимальной цене с последующим перераспределением средств между собой. В этом случае экономии государственных средств не происходит).

Так, 12 мая 2010 г. Московское управление Федеральной антимонопольной службы выявило сговор между ООО “Дмитровские овощи”, ООО “Торговый дом “ГИГИЕЯ”, ООО “Фрутовит”, ООО “Атлантис”, ООО “ТК Дитрейд” при проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку очищенных картофеля и овощей урожая 2009 года для организации питания обучающихся, воспитанников образовательных учреждений города Москвы.

При проведении открытого  аукциона на право заключения этих государственных контрактов в действиях участников аукциона отсутствовали признаки соперничества, что подтверждается минимальным процентом снижения первоначальной цены лотов и нехарактерно для конкурентных закупок. По итогам торгов снижение составило всего 0,5-1%, в то время как снижение на конкурентных торгах составляет в среднем 10-15%.

Московское УФАС России установило, что участники торгов состояли между собой в договорных отношениях, либо были аффилированы друг другу. 9 ноября 2010 г. суд первой инстанции подтвердил законность решения Московского УФАС России.

Картели являются экономическим преступлением, наносящим огромный вред, как потребителям, так и бизнесу и экономике страны в целом, они: ограничивают конкуренцию между участниками рынка; приводят к монополизации производства и сбыта товара; влекут за собой установление единой обязательной для всех участников соглашения монопольной цены на товар; подавляют внешнюю конкуренцию со стороны фирм, не участвующих в соглашении; влекут получения более высокой, чем средняя, прибыли за счет потребителей.

По закону «О защите конкуренции», запрещаются соглашения или согласованные действия компаний на рынке, если они привели или могут привести к:

1) установлению или поддержанию  цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат);

2) повышению, снижению  или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка  по территориальному принципу, объему  продажи или покупки товаров,  ассортименту реализуемых товаров  либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) экономически или технологически  не обоснованному отказу от  заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен нормативными правовыми актами;