Экономико-статистический анализ производства молока в племхозе «Разуменский» Белгородского района

 

Таким образом, между  рассматриваемыми признаками установлена  тесная связь. При этом совокупный коэффициент детерминации (D=r²) равный 0,71 единиц, свидетельствует о том, что вариация продуктивности в данном случае, на 50% обусловлена влиянием рассматриваемых факторов и лишь на остальную часть - влиянием не учитываемых в анализе, и случайных факторов.

Это может являться основанием, использовать их как один из резервов повышения производства физического объёма производства молока.

Существенность многофакторной корреляционной связи была определена на основе F-критерия Фишера-Снедекора, при этом расчётный коэффициент был исчислен по формуле:

F_р= 3,21

     Гипотеза о незначимости коэффициента корреляции не отвергается, поскольку расчётное значение F-критерия – 3,21 – не превысило табличное, равное при α=0,05 и ν₁=2, а ν₂ =9-3,  величине 5,14 единицы:

[F_р = 3,21] > [F_кр = 5,14]

Тем не менее, использование  рассматриваемых элементов зоотехнологии факторов роста - как единственных, было бы недостаточно правильным.

В расчётах рассмотрено  незначительное количество факторных  признаков. Как указывается в многочисленных источниках, существенным аргументом в повышении выхода продукции с единицы площади, является повышение производительности труда.

В данной работе, не прибегая к сложным и трудоёмким исчислениям, свойственным при построении регрессионных  моделей, была сделана попытка установить связь продуктивности и прямыми затратами труда, посредством непараметрических показателей, в частности коэффициента Фехнера. Данные для этого представлены в таблице 25.

Таблица 25

Определение силы связи  по Фехнеру

Годы	Затраты труда на 1 голову, чел.-час. х	Продуктивность, ц/гол у	Соответствие (+); Несоответствие (-)
			для Х	для У
2000	185,9	51,09	-	+
2001	213,3	45,92	+	-
2002	178,0	43,76	-	-
2003	176.4	57,37	-	+
2004	201,3	44,71	+	-
2005	191,2	40,69	-	-
2006	175,7	42,58	-	-
2007	213,3	47,87	+	+
2008	180,0	51,06	-	+
Средн.	196,7	47,23

 

Таким образом, получено 4 соответствий и 5 несоответствий. Подставив значения в формулу Фехнера, была определена теснота связи:

               К_ф = = -0,11

Это свидетельствует  о наличии обратной практически незаметной связи.

 Таким образом,  статистический анализ причинно-следственной  связи между продуктивностью, и комплексом рассмотренных факторов, пришли к заключению о необходимости более широкого применения последних в при производстве данной продукции.

Выводы и предложения

 

Опираясь на проведенные  исследования, следует отметить, что  предприятие расположено в благоприятной  области для сельского хозяйства, а следовательно, и для предприятий  перерабатывающей промышленности. Землепользование относится к первой природно-экономической  зоне, характеризующейся умеренно континентальным климатом. Почвенный покров земель ЗАО представлен в основном тёмно-серыми лесными почвами и чернозёмами. Среднее количество осадков здесь составляет 480-505 мм в год.

В 2008 году происходит увеличение численности рабочих по сравнению с 2006 годом. Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами в 2008 году выросла на 0,51 % по сравнению с 2006 годом. Незначительно уменьшился объем производственной нагрузки на 1-го работника, на 50 чел. дней. Данные таблицы свидетельствуют об увеличении производства валовой продукции на 28285 тыс. руб.

Предприятие достаточно обеспечено основными производственными  фондами. 

Размер основных средств в 2008 году по сравнению с 2006 годом снизился на 12769 тыс. руб., в основном за счет выбытия на предприятием машин и оборудования.

Такой показатель, как  фондоотдача увеличивается на 0,10 руб., а фондоемкость снижается на 0,74 руб., что с положительной стороны  характеризует деятельность предприятия.

Предприятие специализируется на производстве овощей закрытого грунта, молока.  Доля молока в отчетном периоде составляет 11,61%. Анализируя данные таблицы можно сделать вывод о том, что в 2008 году увеличился удельный вес отрасли животноводства с 16,51% до 21,55%, стоимость этой продукции составляет 15935 и 28617 тыс. рублей соответственно

Уровень рентабельности показывает, какую прибыль имеет  предприятие с каждого рубля  выручки от реализации. Так, в 2008 году уровень рентабельности составил 2,8, что на 0,4% больше чем в 2006 году. Это говорит, о прибыльности и эффективности деятельности предприятия.

При увеличении использование  кормов увеличивается продуктивность коров, следовательно, наблюдается  прямо пропорциональная зависимость  между факторами.

Средняя продуктивность составила 47,22 ц/га. Среднее квадратическое и среднее линейное отклонения показывают, на сколько в среднем колеблется величина признака продуктивность от средней продуктивность. В данном случае, если сравнить со средним отклонением, то 47,23 ± 5,00 или 10,59% (коэффициент вариации), а если со средним линейным отклонением, то 47,23 ± 4,19 или 35,34% (коэффициент осцилляции). Это и будет уровень колеблемости и их норма отклонения от средней продуктивность. Размах вариации составил 1668 ц/гол.

За период 2000 по 2008 гг. прослеживается тенденция к незначительному снижению продуктивности. Так в отчетном периоде по сравнению с базисным годом продуктивность снизилась на 0,03 или 0,06% и уровень продуктивность за этот период составил 51,06 ц/гол. По сравнению с предыдущим периодом наблюдается увеличение продуктивность на 3,19 ц/гол или на 6,66%.

Исходя из выше изложенного, следует отметить, что валовое производство в отчетном периоде по сравнению с базисным увеличился на 957 ц, прежде всего за счет увеличения продуктивности коров на 957 ц или на 6,66%.

Также на предприятии  имеются возможности увеличения валового производства молока, если предприятие  проведет усовершенствование материально-технической  базы; приобретёт новейшие технологии, благодаря, которым можно будет  снизить затраты на производство и увеличить его объемы.

Список литературы

 

1. Афанасьев В.Н. Статистика сельского хозяйства / В.Н. Афанасьев, А.И.Маркова. – М.: Финансы и статистика, 2006.-364 с.

2. Виноградов В.А. Особенности брэндинга в премиальном сегменте российского рынка молочных продуктов / В.А. Виноградов // Молочная промышленность. – 2009. - №1. – С.34.

3.   Елисеева И.И. Общая теория статистики/ И.И. Елисеева, М.М. Юбзашев. -3-е изд.-М.: финансы и статистика, 2007. - 368 с.

4.   Елисеева И.И. Практикум по общей теории статистики: учеб.  пособие / И.И.Елисеева, М.М.Юзбашев и др.; под ред. И.И.Елисеевой. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 512 с.;

5. Ефимова М.Р. Практикум по общей теории статистики/ М.Р.Ефимова, О.И. Ганчеренко, Е.В.Петрова. - М.: финансы и статистика, 2008.-280 с.

6. Кирилова Г.М. Животноводство в России в 2004 г. / Г.М. Кирилова // Экономика сельского хозяйства России. – 2008. - №2. – С.25.

7. Огаров Н. А. /Качество молока и рентабельность производства/

Экономика сельского  хозяйства №5 2001г. 

8.  Огнивцев Г.Б. Проблема АПК России и возможные пути их решения. - Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009 г. - № 7. – стр. 10

9. Переяслова И.Г.: Статистика: Учебное пособие/И.Г. Переяслова, Б. Колбачев, О.Г. Переяслова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008 – 272 с.

10. Сизенко Е.И. Повышение эффективности производства молочных продуктов / Е.И. Сизенко // Молочная промышленность. – 2007. - №11. – С.12.

11. Статистический бюллетень № 38. Итоги хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий за 2008 год. - Белгород, 2009

12.   Толстик Н.В. Статистика: учебник / Н.В.Толстик, Н.М. Матегорина. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. – С.41.

13. Шичкин Г.В. Современное состояние и тенденции развития молочного животноводства в РФ / Г.В. Шичкин // Молочное и мясное скотоводство. – 2009. - №1. – С.9.

14. Щетинин М.П. Состояние и развитие рынка молока и молочной продукции Алтайского края / М.П. Щетинин // Молочная промышленность. – 2008. - №2. – С.4.