Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Ноября 2013 в 21:57, курсовая работа
Цели исследования – теоретическое и практическое рассмотрение имущественного налогообложения предприятия, выявление особенностей такого налогообложения в практической деятельности организации.
Для достижения целей ставились следующие задачи: определить принципы и дать характеристику имущественного налогообложения; установить субъектный и объектный состав процесса расчета и уплаты налога на имущество;
проанализировать особенности порядка имущественного налогообложения;
исследовать вопросы оптимизации налога на имущество;
рассмотреть перспективы развития налогообложения имущества.
Введение……………………………………………………………………….....3
Глава 1. Сущность и значение налога на имущество организаций………….5
1.1. Принципы имущественного налогообложения предприятий …………...5
1.2. Эволюция налога на имущество ………………………………………….. 8
1.3. Налогоплательщики и налогооблагаемое имущество………………… .. 14
Глава 2. Анализ исчисления и уплаты налога на имущество на примере ЗАОр (НП) «Роспечать»……………………………………………………….. 19
2.1. Организационно-экономическая характеристика предприятия…………19
2.2. Анализ исчисления налога на имущество ЗАОр (НП) «Роспечать»…….32
Глава 3. Проблемы и перспективы налогообложения имущества предприятий…………………………………………………………………… 43
3.1. Проблемы практического применения налога на имущество ………… 43
3.2. Схемы минимизации налога……………………………………….………48
3.3. Перспективы развития налогообложения имущества………………….. 56
Заключение…………………………………………………………………….. 60
Список использованных источников……………………………………. .. .63
Приложения…………………………………………………………………… 67
Лизинговые операции
Сущность дела |
Реквизиты дела судебной практики |
Налоговики могут заявить, что возвратный лизинг нельзя считать лизингом, поскольку цель последнего – инвестиции в производство (вводная часть Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ). А при возвратном лизинге предприятие оперирует лишь с теми основными средствами, которые у него уже были. В рассмотренном деле арбитраж не согласился с чиновниками и позиция судей верна. Убеждая в своей правоте, надо указать: инвестиции были, только не основными средствами, а деньгами, полученными от продажи имущества |
ФАС СКО от 28 июня 2005 года № Ф08-2679/2005-1081А |
Если лизингодатель не получает выручку от операции, значит имущество нельзя назвать доходным вложением. Поэтому его не следует учитывать на счете 03, а нужно показывать на счете 01, облагая налогом на имущество. Здесь суд прав, но есть шанс оспорить начисление налога, сказав, что если имущество не используется для получения дохода, то оно не может и считаться основным средством (п.4 ПБУ 6/01) |
ФАС СЗО от 15 июня 2005 года № Ф04-3827/2005-(12290-А27-33) |
Офис лизинговой компании расположен
на территории лизингополучателя, что
свидетельствует о зависимости
сторон и фиктивности договора лизинга.
Такой довод может выдвинуть
ИФНС, но суд с ним не согласен.
Среди признаков |
ФАС СЗО от 6 июня 2005 года № А56-32766/04 |
Когда имущество, полученное в лизинг, передано в сублизинг, необходимо сравнить доходы и расходы лизингополучателя. Первые намного меньше, и у компании убытки? Это может косвенно свидетельствовать о ее недобросовестности, решил суд |
ФАС СЗО от 9 марта 2005 года № А52-3919/2004-2 |
Незначительные платежи по лизинговой сделке заставляют тщательнее проверить добросовестность ее участников. Такой вывод сделал суд по ситуации, где платежи в первый год действия пятилетнего договора лизинга составляли всего 0,3 процента от общей суммы |
ФАС МО от 24 июня 2004 года № КА-А40/4666-04 |
Объект лизинга должен быть оплачен только деньгами. Расчеты векселями, бартерные и им подобные не допускаются. В то же время, нельзя не отметить, что это требование – устаревшее. Фраза об инвестировании именно денег отменена еще Федеральным законом от 29 января 2002 г. № 10-ФЗ. В то же время, несомненно, что денежные расчеты надежнее. При наличии вексельных операций приходится доказывать их реальность и законность вычета НДС. При этом в споре об НДС необходимо ссылаться на определение КС РФ от 4 ноября 2004 г. № 324-О (вычет невозможен только если имущество явно не будет оплачено). Эта тактика приносит успех фирмам (пример – постановление ФАС МО от 27 июля 2005 г. № КА-А40/6939-05) |
ФАС СЗО от 15 сентября 2003 года № А26-11/03-210 |