Оценка рисков продовольственной безопасности России

Источник: *-1990-1994 гг. - Сельское хозяйство России 1995 г. (стр.124) Импорт и Экспорт РФ в Страны Дальнего Зарубежья; 1995-2010 гг. Росстат. Товарная структура импорта и экспорта (по данным таможенной статистики) http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ftrade/#; 20112012 гг. Российский статистический ежегодник 2013 г.

**1997-1999 г. расходы на покупку  питание одного члена домохозяйства  в год (Потребительские расходы  домохозяйств – база данных  ЕМИСС), 2000-2012 г. стоимость основных  продуктов питания на одного  члена домохозяйства в год (сборник  Росстата -Потребление продуктов  питания в домашних хозяйствах) умноженные на численность постоянного  населения (база данных ЕМИСС)

 

Широко распространенное в экономической литературе мнение, что ослабление национальной валюты способствует росту внутреннего производства и сокращению импорта, а соответственно - повышению продовольственной независимости страны, не так очевидно. Так, рост курса доллара в 1999 г. по сравнению с 1997 г. более чем в 4 раза (с 5,8 до 24,6 руб.) действительно привел к сокращению сальдо импорта-экспорта продовольствия с 11678 млн. долларов до 7097 млн. долларов США. Однако продовольственная независимость России при этом не только не возросла, а наоборот, упала с 84% в 1997 г. до 79% в 1999 г. Это произошло из-за того, что даже сократившаяся сумма валютных затрат на импорт в переводе на рубли возросла в значительной большей степени, чем стоимость потребленной внутренней продукции.

В 2009 г. также произошел рост курса доллара по сравнению с 2008 г., но он был менее значительным (с 24,9 до 31,8 руб.). При этом сальдо экспорта-импорта сократилось не только в валюте, но и в рублевой оценке, а расходы населения на продовольствие из-за высокой инфляции резко возросли. Все это привело к тому, что уровень продовольственной независимости возрос с 86% в 2008г. до 88% в 2009г. Таким образом, резкое ослабление национальной валюты создает дополнительные стимулы для национальных производителей, однако рост стоимости импортного продовольствия может  привести к ухудшению общего уровня продовольственной независимости. 

Существенное влияние на рост уровня продовольственной независимости оказывал рост экспорта продовольствия и сельскохозяйственной продукции. В 2012г. экспортная выручка  составила 16,7 млрд. долл. США. Это, кстати, выше стоимости экспорта вооружений. И это несмотря на огромное внимание и поддержку, которая оказывается ВПК и относительно небольшие средства, выделяемые бюджетом на АПК.

 

3.2.Удовлетворение потребностей  населения в основных видах  продовольствия

Важнейшим целевым индикатором продовольственной безопасности является уровень достижения рациональных норм потребления пищевых продуктов на душу населения. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 18.11.2013 г. №2138р «Об утверждении перечня показателей в сфере обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации» разработка данного показателя поручена Минздраву РФ, который установил нормы в виде интервала. Для проведения расчетов уровня достижения норм были использованы средние нормы.

Фактический уровень потребления шести из 10 основных групп продуктов питания превышает рациональные (или рекомендуемые) нормы, в то время как по четырем - рациональные нормы не достигнуты. Наиболее существенно превышены нормы потребления по сахару – 40 кг вместо 26 кг (или 153,8% к норме). При этом потребление сахара имеет тенденцию к росту (приложение 1).

Традиционно высок уровень потребления хлеба и картофеля: нормы превышены соответственно на 19 и 13,8%. Это превышение устойчиво многие годы. В последние годы росло потребление растительного масла, рациональная норма превышена уже на четверть.

По мясу и мясопродуктам потребление за последние годы значительно возросло. Фактически, достигнут дореформенный уровень потребления, что соответствует рекомендуемым Минздравом РФ рациональным нормам. Полное удовлетворение потребности в мясе и мясопродуктах обеспечивается при сохранении существенной разбалансированности по отдельным видам мяса. Так, по говядине при рациональной норме в 25 кг/человека фактическое потребление почти в 2,5 раза меньше. При этом собственное промышленное производство на мясоперерабатывающих предприятиях  обеспечило в 2012 г. лишь 4 кг говядины на человека, что в 6 с лишним раз меньше рациональной нормы. Существенно меньше нормы потребляется фруктов и ягод (на уровне 64,2% от нормы), хотя в последние годы наблюдался устойчивый рост потребления: оно увеличилось почти в два раза. Недостаточен уровень потребления молока и молокопродуктов (75,5%), овощей и бахчевых (83,8%). Следует отметить, что по овощам потребление в последние годы быстро растет.

Приведенные выше данные о фактическом среднедушевом потреблении основных продуктов питания рассчитываются Росстатом на основе данных «баланса продовольственных ресурсов, которые основываются на обобщении статистических данных от производителей сельскохозяйственной продукции (включая хозяйства населения), предприятий промышленности, торговых предприятий и таможенных служб»5.

Кроме того, Росстат ежегодно публикует данные о среднедушевом потреблении, рассчитанные на основе выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств. Данные,  полученные по указанным двум методикам, очень сильно различаются (табл. 6). Например, потребление картофеля по данным бюджетных обследований 64 кг, а по балансам – 111 кг. По бюджетным обследованиям существенно выше уровень потребления фруктов, мяса, молока, рыбы, но значительно меньше хлеба, яиц, сахара, масла растительного.

Таблица 6 - Среднедушевое потребление основных продуктов питания по Российской

Федерации, исчисленное по разным методикам (кг в год/чел.)

	По данным балансов	По результатам обследований бюджетов домашних хозяйств	Рациона льная норма*	Уровень достижения рациональных норм в 2012г. (%)
				по данным балансов	по данным бюджетных обследований
Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупа и бобовые)	119	98	100	119	98
Картофель	111	64	97,5	113,8	65,6
Овощи и продовольственные бахчевые культуры	109	100	130	83,8	76,9
Фрукты и ягоды	61	74	95	64,2	77,9
Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо	74	83	72,5	102,1	114,5
Молоко и молочные продукты в пересчете на молоко	249	267	330	75,5	80,9
Яйца и яйцепродукты - штук	276	220	260	106,2	84,6
Рыба и рыбопродукты	17,1	22	20	85,5	110
Сахар	40	32	26	153,8	123,1
Масло растительное	13,7	10,8	11	124,5	98,2

Источник: Росстат - Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2012 г.; Потребление основных продуктов питания населением Российской Федерации -2013 г.

*-Рациональные нормы потребления  приведены по Приказу Министерства  Здравоохранения и социального  развития РФ от 2 августа 2010 г. N 593н «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания»

 

Росстат объясняет несовпадение данных тем, что балансовые данные характеризуют потребление всего населения, а бюджетные обследования не включают коллективные домохозяйства (больницы, интернаты, монастыри и т.д.), но включают потребление продуктов в предприятиях общественного питания. 

Существенное расхождение данных, рассчитанных по разным методикам, ставит под сомнение саму возможность объективной оценки соответствия сложившихся рационов питания рациональным нормам, утвержденным Минздравом РФ. Для решения проблемы необходимо уточнить методику оценки специально для целей мониторинга. 

Рациональные нормы потребления, хотя они и утверждены Минздравом РФ, следует рассматривать лишь как некоторую рекомендацию. На фактическое потребление существенное влияние оказывает цена продукта и доходы населения. В зависимости от соотношения цен на продукты питания и доходов населения оптимальный потребительский набор может меняться в широком диапазоне, сохраняя при этом энергическую и питательную ценность в рамках рекомендованных норм. 

3.3.Энергетическая и питательная  ценность рационов

Для оценки качества рационов питания используются также рациональные нормы содержания в них энергии, белков, в том числе животного происхождения, жиров и углеводов.

Роспотребнадзор разработал нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых продуктах6. Однако эти нормы установлены для различных половозрастных групп населения. Средние нормы рассчитаны не были.

Росстат по материалам бюджетных обследований рассчитывает энергетическую ценность сложившихся рационов питания населения и содержание в них белков, в т. ч. животного происхождения, жиров и углеводов (табл.7).

Таблица 7 –Энергетическая и белковая ценность рационов питания (2012 г. в среднем за сутки на одного члена домохозяйства)

Показатели	Фактические показатели по всем домохозяйствам			Рекомендов анные нормы*	2012 г. к рекоменд ованным  нормам, %
	1990	2000	2012
Килокалории	2590	2394	2633	2850	92,4
Белки, г	74	62	78	82	95,1
в т.ч животного происхождения			47	41	116,3
Жиры, г	98	82	105	95	110,2
Углеводы, г.	349	351	341	417	81,7

Источник: сборник Росстата «Социальное положение и уровень жизни населения России» за соответствующие годы

*-средние показатели рекомендуемых  норм для мужчин и женщин  в возрасте 32-39 лет 

 

Как видно из приведенных данных, содержание энергии и белков в рационах питания после 1990 г. резко упало, а в последнее десятилетие возросло и приблизилось (или даже превысило) рекомендованные нормы. Особенно важно, что превышено содержание белков животного происхождения7. 

3.4.Экономическая доступность продовольствия

В Доктрине продовольственной безопасности экономическая доступность определена как «возможность приобретения пищевых продуктов по сложившимся ценам в объемах и ассортименте, которые не меньше установленных рациональных норм потребления». Продовольственная безопасность считается достигнутой тогда, когда для каждого человека обеспечена возможность потребления по рациональным нормам.

Возможность приобретения продовольствия зависит от уровня доходов населения и цен на продовольствие. Доходы существенно дифференцированы по децильным группам населения, в зависимости от сферы занятости, от источника доходов (пенсии, зарплаты и т.д.). Доходы и цены на продовольствие зависят также от места проживания (село, город, субъект РФ). Ниже дан анализ экономической доступности продовольствия для указанных групп населения.

Анализ потребления по децильным группам в зависимости от среднедушевых располагаемых ресурсов показывает, что нижние три группы страдают от недоедания, а верхние три группы потребляют существенно больше продуктов питания, чем предусмотрено рациональными нормами. В рационах питания нижних групп ощущается недостаток белков, в том числе животного происхождения. Даже по общей калорийности эти рационы явно недостаточны для нормального жизнеобеспечения (приложение 2).

По нормам ФАО минимальная калорийность пищевого рациона, ниже которого наблюдается недоедание, 1819 ккал в день8.    Для климатических условий России этот показатель должен быть выше.  В первой децильной группе население получает с продуктами питания только 1910 ккал в сутки. Это означает, что здесь положение с доступом к продовольствию – катастрофическое. Особенно остро положение в городской местности. Здесь в первой децильной группе в 2012 г. калорийность питания составила только 1882,3 ккал/чел. в сутки, причем, она снижается (в 2011 г. 1890,5 ккал). 

В трех верхних группах, наоборот, и калорийность, и обеспеченность белками избыточны. Недоедание в первых группах соседствует с перееданием в последних, что приводит к ухудшению показателей продовольственной безопасности по ожирению. Особого внимания требует население первой группы. В рационе этой группы в 2012 г. содержалось лишь 53,4 г. белка/сутки, что составляет лишь 65,5% к рациональной норме. В соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора, вероятность риска недостаточного потребления пищевых веществ возникает у людей при потреблении менее 0,75 г. белка на один килограмм веса в день. Сложившийся средний уровень потребления белка в этой группе уже находится на грани риска. По-видимому, значительная часть населения внутри группы находится в зоне риска. 

В среднем по России на покупку продуктов питания в 2012 г. население тратило 28,1% всех потребительских расходов, и этот показатель снижается по годам. Однако за средним показателем кроется резкая дифференциация по группам: в десятой децильной группе домашних хозяйств расходы на питание составляли 16%, а в первой - 44,6%. Самая проблемная группа домохозяйств – это те, у которых на покупку продовольствия уходило более 70% потребительских. В 2012 г. таких было 2,7%.

Для потребления продовольствия по рациональным нормам семьям первой децильной группы нужно было бы расходовать 80,8% потребительских расходов. Домохозяйства этой группы могут купить на все доходы лишь 1,2 набора продуктов по рациональным нормам, в то время как домохозяйства последней десятой группы - 8 таких наборов.

Семьи с низкими доходами потребляют меньше продукции, и эта продукция гораздо дешевле. Цены единицы продукции в верхних децильных группах выше, чем в нижних. Например, цена 1 кг хлеба,  потребленного в 10-ой децильной группе,  на 40,7%, рыбы – на 48,4%, сахара и кондитерских изделий на 38,7% выше, чем в 1-ой. Дешевизна продукции в бедных семьях может объясняться меньшей добавленной стоимостью (например, хлеб собственной выпечки, рыба собственного улова, овощи, фрукты, картофель собственного производства и т.д.).

Суммы потребительских расходов, выделяемые населением первой децильной группы на приобретение продовольствия, составляют лишь 55% к стоимости набора продуктов по рациональным нормам. И наоборот, расходы на продовольствие в последней децильной группе позволяют купить 1,27 набора продуктов по рациональной норме.

3.5.Доступность продовольствия  для городских и сельских жителей

До 1995 г. потребление в селе существенно отличалось от потребления в городе. В селе существенно больше ели хлеба (превышение достигало 50%), картофеля (до +70%). При этом наибольшее отрицательное отклонения села от города в потреблении наблюдалось по рыбе (-45%) и фруктам/ягодам (-40%).     К 2000 г.  потребление сельских жителей  существенно изменилось, с этого момента стала наблюдаться устойчивая тенденция к сближению потребления по всем группам продуктов у городских и сельских жителей. 

 

 

Источник информации: Росстат, Бюджетные обследования домохозяйств, расчеты авторов

Рисунок 1 - Соотношение потребления продуктов на 1 человека в селе и городе, %

На рис. 1 представлена динамика коэффициентов потребления по основным группам продуктов. Коэффициент рассчитывается как отношение потребления определенной группы продуктов в селе к потреблению в городе. По овощам и рыбопродуктам в селе и городе потребление в настоящее время одинаково, а по сахаросодержащим продуктам, хлебу и картофелю – в селе выше на 12-26%. Наибольшее отрицательное отклонение наблюдается по фруктам (около 20%), мясу и молоку (около 10%) (подробнее – см. приложение 3). Таким образом, в последние годы доступность продовольствия в селе по сравнению с городом улучшилась, дифференциация в потреблении продуктов в зависимости от проживания в разных типах населенных пунктов – городских и сельских - снизилась.