Практикум по конкурентным стратегиям, слияниям, поглощениям

3 Нормативно-правовая база, регламентирующая вопросы сделок по слиянию/поглощению

Отечественная нормативная база, регулирующая корпоративные  отношения, начала складываться с начала 90-х годов прошлого столетия. Именно тогда были приняты основные законы, относящиеся к различным сторонам функционирования российских компаний, в том числе слияниям и поглощениям. Само словосочетание «слияния и поглощения» чуждо для отечественной системы права. Существует понятие слияния, которое наряду с присоединением, разделением, выделением и преобразованием является одной из форм реорганизации юридических лиц. По своей сути, в разряд сделок М&А попадают только слияние, сопровождающееся фактическим объединением активов двух юридических лиц под эгидой новой компании, и присоединение, когда одна организация входит в состав более состоятельного юридического лица.

Несмотря на довольно детальную проработку правового  института реорганизации, он не пользуется популярностью у российского бизнеса в качестве способа проведения слияний и поглощений. Перечислим причины этого.

Необходимость соблюдении сложной процедуры- Известно, что в процессе М&А реорганизуемые компании должны четко соблюдать все необходимые формальности, предусмотренные законом. Речь идет прежде всего о проведении нескольких общих собраний акционеров обществ участвующих в процессе слияний и поглощений, и заседаний советов директоров. Игнорирование требований закона может привести к невозможности завершений процедуры реорганизации либо оспариванию ее результатов третьими лицами.

Получение разрешения антимонопольного органа. Не так давно положения антимонопольного законодательства были достаточно требовательны к участникам реорганизационного процесса. В частности, в соответствии со ст. 17 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» 1991 года слияние и присоединение коммерческих организаций, суммарная балансовая стоимость активов которых по последнему балансу превышала 200 тыс. МРОТ, осуществлялась с предварительного согласия антимонопольного органа. Нет смысла пояснять, что при оформлении сделки М&А в форме слияния или присоединения большинство компаний среднего и крупного бизнеса были вынуждены обращаться в антимонопольные органы для получения соответствующего разрешения.

Фактор времени. Поскольку требуется строго соблюдать вышеперечисленные процедуры, оформляющие реорганизацию, завершение объединения компаний может растянуться не на один месяц, что вряд ли может устроить владельцев компаний,

Появление дополнительных обязанностей. Учитывая тот факт, что реорганизация затрагивает права и законные интересы многих групп лиц, российское законодательство требует от участников этого процесса, проведения комплекса стабилизирующих мероприятий. В частности, приводимая реорганизация может значительно ухудшить положение кредиторов реорганизуемых обществ, например при выделении, когда в новое общество выводятся высоколиквидные активы, а все основные обязательства остаются на балансе прежнего общества. Маловероятно, что такой должник сможет погасить хоти бы часть своих долгов.        

Вот почему нормы Законов об акционерных обществах 1995 г (п. 6 ст.15) и об обществах с  ограниченной ответственностью 1998 года (п. 5 ст. 61) пытаются хоть как-то обезопасить добросовестных  кредиторов от подобных ситуаций. В частности, не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации (а при реорганизации компании в форме слияния или присоединения - с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в сиянии или присоединении) юридическое лицо обязано письменно уведомить об этом своих кредиторов, в этот же срок реорганизуемое общество должно опубликовать в печатном издании, предназначенном дня публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении.

Помимо этого дополнительные права появляются и у акционеров реорганизуемых обществ: они вправе требовать от общества выкупа всех или части принадлежащих им акций (п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах). Этот принцип позволяет защитить права главным образом миноритарных акционеров, которые считают, что в результате реорганизации их имущественным интересам будет нанесен вред.

Разумеется, требования законодательства могут не только дестабилизировать  финансовую ситуацию в компании, но и осложнить ее взаимоотношения с контрагентами.

Информационная  открытость процесса реорганизации. Еще в самом начале реорганизации, когда до завершения объединения нескольких компаний остается около месяца, ее участники обязаны сообщить о намечающейся сделке. Этой информацией могут воспользоваться конкуренты компаний, которым нежелательно их слияние (присоединение), а также иные недоброжелатели. Кроме того, если реорганизация компаний не состоится, это может негативно отразиться на их деловой репутации.

Появление дополнительных предпринимательских рисков. Результатом слияния или присоединения компании является прекращение деятельности одного (присоединение) или всех (слияние) участников реорганизации. Это обстоятельство может иметь весьма серьезные последствия для бизнеса. Ярким примером является отечественная система лицензирования. Лицензия представляет собой разрешение на реализацию определенного вида деятельности при обязательном соблюдении соответствующих требований и условии. При этом данный документ выдается строго определенному лицу. Вот почему лицензия теряет юридическую силу и считается аннулированной с момента прекращения деятельности общества в результате реорганизации (п.2 ст.13 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности 2001 года). Закон не предоставляет никаких гарантий правопреемнику реорганизованного юридического лица в получении лицензии. В определенных ситуациях именно это обстоятельство может практически заблокировать процесс реорганизации компании. Наглядным примером является ситуация вокруг присоединения открытого акционерного общества «Вымпелком-Регион» к открытому акционерному обществу «Вымпелком». Неопределенность с последующим переоформлением лицензий, вероятнее всего и стала причиной того, что две сотовые компании длительное время не могли завершить реорганизацию.

Еще одним предпринимательским  риском являются взаимоотношения с контрагентами реорганизуемых компаний, которых может обеспокоить информация о грядущих изменениях. В практике имелись случаи, когда поставщики реорганизуемого общества предпочитали на время приостановить с ним договорные отношения.

Таким образом, правовой институт реорганизации не может удовлетворить все потребности  отечественных предпринимателей в установлении контроля над бизнесом. Российские компании используют реорганизацию лишь в случае так называемого перехода на единую акцию. Обычно это проходит по одному из следующих вариантов:

- присоединение  дочерних обществ к головной  компании;

- головная компания, а также дочерние общества присоединяются к одной из «дочек» основного общества;

- слияние головной компании со своими дочерними обществами;

- основная компания и дочерние общества присоединяются к вновь созданной компании.

Что касается сделок М&А, в результате которых происходит не изменение управленческой структуры, а непосредственная смена владельца, либо акций (долей), либо актинон общества, то они в большинстве случаев осуществляются вне правовой конструкции реорганизации.

Разнообразие  и разноплановость сделок М&А  в отечественных условиях оказали  влияние и на законодательную базу, позволяющую установить контроль над компаниями. Особенно это касается сферы недружественных поглощений. Корпоративные агрессоры стараются использовать практически любую нормативную уловку, чтобы добиться поставленной цели. Именно поэтому, чтобы представить себе нормативную базу слияний и поглощений, необходимо привести полный перечень законов и подзаконных актов.

Основные  законодательные акты:

- Гражданский  кодекс;

- Закон об  обществах с ограниченной ответственностью;

- Закон об  акционерных обществах;

- Закон о государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 2001 года;

- Земельный кодекс  РФ;

- Закон о конкуренции  и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках;

- Закон о приватизации  государственного и муниципального  имущества 2001 года;

- Закон о рынке  ценных бумаг 1996 года;

- Закон о защите  прав и законных интересов  инвесторов на рынке ценных  бумаг 1999 года.

Обращаясь к зарубежному  опыту регулирования сделок М&А, можно отметить детальную нормативную  проработку рассматриваемых процессов. Лидерами, безусловно, являются США и Великобритания. Этому способствуют колоссальное развитие фондового рынка, распыленность акционерного капитала, культурные традиции. Интересен, например, опыт Великобритании, которая характеризуется саморегулированием рынка слияний и поглощений.

 

Из  практики. Положения Кодекса сити по слияниям и поглощениям (City Code on Takeovers and Mergers) не могут похвастаться всеобщей сферой действия, отличаясь локальностью применения. При этом контроль над сделками осуществляется Комитетом по слияниям и поглощениям (Panel on Takeovers and Mergers). Эта саморегулируемая структура состоит из представителей Центрального банка Великобритании, Лондонской валютное биржи, а также лиц, делегированных ведущими финансовыми организациями страны. Страны континентальной Европы в отличие от Великобритании отошли от принципов саморегулирования (selfregulations), предпочитая законодательное оформление принципов и правил, относящихся к рынку слияний и поглощений. Ярким примером является Швейцария, где Добровольный кодекс поглощений бирж 1989 года был трансформирован в положения Закона о биржах и фондовой торговле 1995 года.

Кроме того, для ряда европейских  государств, в частности Германии и Нидерландов, характерны усиленный  государственный надзор за приобретением организаций, развитое картельное законодательство и четкие процедуры согласования поглощений с работниками организации. Смешанным регулированием вопросов М&А отличаются Франция, Бельгия и Испания.

 

Регулирование сделок М&А  в Европе осуществляется не только на национальном уровне. Весомый вклад в процесс регулирования таких сделок вносят директивы Совета Европы.

В отличие от зарубежного  опыта в России практически не встречается детальное регулирование  вопросов, относящихся к установлению контроля над бизнесом. Можно было бы не согласиться с этим тезисом, заметив, что в некоторых европейских государствах отсутствует детальная регламентация корпоративных вопросов, и это ничуть не мешает развитию предпринимательских отношений. Ответ прост: эти страны в отличие от России обладают длительной историей формирования корпоративной культуры и глубоко разработанными неформальными правилами ведения бизнеса. Многие вещи, которые позволяют себе отечественные компании, просто немыслимы в рамках цивилизованных схем предпринимательской деятельности в этих государствах.

Таким образом, несмотря на большое количество нормативных  актов, применяемых в отношении  слияний и поглощений, уровень  правового регулирования этой сферы  в России все же нельзя назвать  высоким.

Лекция 2. Мотивы и участники сделок по слияниям/поглощениям

1. Основные мотивы слияний и поглощений компаний в мировой практике
2. Инициаторы получения контроля над компанией
3. Наиболее привлекательные отрасли отечественной экономики и перспективы развития сделок слияний и поглощений
4. Классификация компаний, являющихся целью сделок слияний и поглощений 

1 Основные мотивы слияний и поглощений компаний в мировой практике

В многочисленных исследованиях, посвященных феномену слияний/поглощений, приводятся различные  мотивы, преследуемые компаниями. Однако большинство работ имеют фрагментарный характер и страдают отсутствием системы, что приводит к повторениям и размытостью четких границ между отдельными мотивами. В данной работе предлагается оригинальный подход к структурированию мотивов, который позволяет участникам сделок по слияниям/поглощениям более полно проанализировать основные направления, по которым теоретически возможно достижение положительного, в том числе синергетического, эффекта от слияния/поглощения.

Исходя из стремления компаний к максимизации прибыли, большинство мотивов, побуждающих компании сливаться/поглощать, можно разделить на следующие группы:

- Мотивы уменьшения  оттока ресурсов (имеются в виду  прежде всего денежные ресурсы,  являющиеся издержками предприятия).

- Мотивы увеличения/стабилизации притока ресурсов.

- Нейтральные  по отношению к движению ресурсов  мотивы.

 

В обобщенном виде классификация мотивов приведена  на рисунке 3.

Рис. 3. Структура  основных мотивов слияний/поглощений компаний

 

Строго говоря, можно было бы выделить в отдельную  группу мотивы более эффективного использования  имеющихся ресурсов, но автор придерживается мнения, что в конечном итоге большинство из них сводятся к одной из вышеназванных групп. Так, повышение качества управления приводит к более эффективному использованию времени отдельными работниками и, как следствие, к снижению издержек на персонал (в данном случае совокупной зарплаты) и уменьшению оттока ресурсов.

Следует оговориться, что вышеприведенная структура  рассматривается в данной работе с точки зрения полезности для  владельцев компании (так как менеджерами могут преследоваться иные цели, о чем будет сказано позже), а также что поток исходящих ресурсов рассматривается за исключением дивидендов и иных платежей акционерам компании.

К первой группе мотивов, нацеленных прежде всего  на уменьшение издержек, можно отнести следующие:

1.1. Экономия  масштабов

Экономия, обусловленная  масштабами, достигается тогда, когда средняя величина издержек на единицу продукции снижается по мере увеличения объема производства продукции. Один из источников такой экономии заключается в распределении постоянных издержек на большее число единиц выпускаемой продукции. Основная идея экономии за счет масштаба состоит в том, чтобы выполнять больший объем работы на тех же мощностях, при той же численности работников, при той же системе распределения и т.д. Иными словами, увеличение объема позволяет более эффективно использовать имеющиеся в наличии ресурсы [8]. Однако надо помнить, что существуют определенные пределы увеличения объема производства, при превышении которых издержки на производство могут существенно возрасти, что приведет к падению рентабельности производства.