Продовольственная безопасность как элемент экономической безопасности: роль в трансформационной экономике

Определенные сложности  в развитии инфраструктуры продовольственного рынка связано с функционированием и расширением деятельности торговых сетей, приводящей к монополизации того сегмента рынка, усложнению доступа к нему сельскохозяйственных товаропроизводителей, поддержанию высокого уровня потребительских цен на пищевые продукты.

Кроме того, существует проблема с обеспечением населения отдаленных сельских территорий с неразвитой дорожной сетью, что частично определяется снижением активности в деятельности потребительской кооперации.

По оценкам, исходя из материалов Росстата по обследованию домашних хозяйств, в 2011 г. ниже рациональной нормы потребляют молока и молокопродуктов примерно 80% населения страны, мяса и мясопродуктов, рыбы и рыбопродуктов - 50-60%, фруктов - 70%, сахара - 30%, хлеба и хлебных продуктов- 20%[3,c.17].

В последние годы продовольственная  инфляция (рост розничных цен на продовольствие) опережала показатели инфляции по экономике страны, однако в 2011 г. ситуация изменилась.

Если цена реализации сельскохозяйственными товаропроизводителями  на молоко уменьшилась за 2011 г. на 14%, то потребительские цены на питьевое пастеризованное молоко - на 3%, масло сливочное - на 1%, сыры сычужные твердые и мягкие – на 5%, а на молоко сухое цельное даже возросли на 4%.

Медленно улучшается положение с качеством пищевых  продуктов, поступивших на потребительский  рынок. За 2011 г., по данным Росстата, установлено ненадлежащее качество или опасность отечественных продовольственных товаров: мяса и птицы – 10,7%, рыбной продукции – 12,4%, сыров и цельномолочной продукции – 5,5-5,9%, круп – 7,6%, консервы плодоовощные – 6,3%. При этом по большинству продовольственных товаров импортная продукция оказалась по качественным показателям ниже отечественной, в том числе рыба и рыбопродукты – 21,5%, сахар – 30%, цельномолочная продукция – 9,7%, консервы плодоовощные – 8,5%. Вместе с тем, возможности обеспечения продовольственной независимости по всем основным видам пищевых продуктов вполне реальны. Однако для этих целей необходимо увеличить производство мяса в 1,4-1,5 раза, молока – в 1,3-1,4 раза, овощей – в 1,5-1,6 раза, фруктов – почти в 4 раза[3,c.18].

При этом цены реализации сельскохозяйственных товаропроизводителей по молоку снижались более высокими темпами, чем потребительские цены на выработанную из него молочную продукцию. С тем, чтобы достичь таких приростов производства продукции, потребуется осуществление организационных и экономических мер как в сфере агропромышленного производства, так и в отраслях, обеспечивающих его материально-техническими ресурсами и производственными услугами.

Прежде всего, речь идет о повышении доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей как за счёт регулирования цен на агропродовольственном рынке, так и расширения перечня продукции при закупочных интервенциях, ограничения роста цен на материально-технические ресурсы или их компенсации, развития сбытовой и снабженческой кооперации для сокращения числа посредников, а по таким отдельным видам продукции как мясо и молоко - прямого субсидирования.

Крайне сложной задачей  является технико-технологическая  модернизация агропромышленного производства, включая предприятия пищевой  промышленности. Это потребует восстановления сельскохозяйственного машиностроения, выпуска оборудования для производства пищевых продуктов.

Необходимы также переориентация рынка минеральных удобрений  на их реализацию отечественным сельскохозяйственным товаропроизводителям, развитие промышленности для выпуска средств защиты растений.

Предстоит также воссоздать систему селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур, племенного дела в стране. Существенные изменения должны быть осуществлены в области финансово-кредитного механизма, имея в виду повышение доступности сельскохозяйственных товаропроизводителей к кредитным ресурсам, изменение соотношения между поддержкой кредитования и субсидированием производства и регулированием рынка в пользу последних. Необходимо продолжить совершенствование внешнеэкономической деятельности, в том числе изменить «страновый» подход квотирования экспорта продовольственных товаров, ввести гибкий режим установления импортных пошлин, отражающих реальную ситуацию, складывающуюся на внешнем и внутреннем рынках.

Многое зависит и  от того, насколько активно и комплексно будет осуществляться социальная политика, повышаться эффективная занятость, развиваться социальная сфера сельских территорий.

Российская Федерация располагает огромными природными ресурсами и возможностями для обеспечения продовольственной независимости, а при определенных условиях – экспорта сельскохозяйственной продукции.

Однако то потребует  существенных изменений в аграрной политике, финансовых ресурсов, совершенствования внешнеэкономической деятельности.

На Украине процесс  нормативного обеспечения механизмов управления национальной продовольственной  безопасностью пока нельзя назвать  совершенным. В 2011 году в Верховную  Раду дважды вносились законопроекты, посвященные основам продовольственной безопасности Украины[1].

Анализ этих документов показывает, что для увеличения объемов  продовольственной продукции аграрным предприятиям Украины, предлагается предоставлять  налоговые каникулы сроком на 5 лет, а также ввести запрет на признание агропродовольственных предприятий банкротами. Кроме того в числе организационно-экономических мер по управлению национальной продовольственной безопасностью Украины — возобновление сельскохозяйственных дотаций, введение минимальных гарантированных закупочных цен, внедрение механизма торгового или дилерского кредита с погашением по завершению сбора урожая.

В качестве одного из инструментов повышения уровня продовольственной  безопасности Украины рассматривается  объединение мелких коллективных крестьянских хозяйств в крупные в пределах районов или регионов; установление запрета на импорт продовольствия, в достаточном количестве производимого на Украине, а также совершенствование системы государственных закупок.

Заметим, что национальная доктрина продовольственной безопасности на Украине не принята до сих пор. Более того, ряд скептиков от производства, игнорируя многочисленные результаты исследований ученых аграриев-экономистов, выражают убежденность в том, что проблема продовольственной безопасности для Украины не является острой или актуальной. В частности, в Украинском клубе аграрного бизнеса отмечают: «Украина экспортирует сельскохозяйственной пищевой продукции на 10 миллиардов долларов, а импортирует — только на 6 миллиардов. То есть АПК обеспечивает 4 миллиарда долларов в балансе внешней торговли. Таким образом, сектор продает больше агропродукции, чем страна получает извне»[1].

В «Украинской аграрной конфедерации» отмечают, что проблема продовольственной безопасности Украины заключается не в наличии продукции, а в покупательной способности населения. Кроме того несмотря на декларативную поддержку агропромышленного комплекса, фактический баланс денежных средств оказывается не в пользу аграриев. В частности, в 2010 году в государственный бюджет Украины поступило от аграрной сферы около 40 миллиардов гривен, в то время как объем государственной поддержки находился на уровне 12 миллиардов гривен[1].

Подводя итог вышеизложенному, отметим следующие выводы:

Продовольственная безопасность Азербайджана, России и Украины обеспечивается исключительно предприятиями и хозяйствами агропромышленного сектора национальных экономик этих стран. По разным оценкам доля иностранных продовольственных товаров в розничном товарообороте исследуемых стран составляет около 25-35 %, что приближает страны к пороговому уровню зависимости от поставок импортного продовольствия. А пороговый уровень определяется в мировой практике в размере 30% от общих объемов его потребления в стране.

В Азербайджане, России и Украине наиболее существенными угрозами обеспечения продовольственной безопасности являются:

- недостаточная и бессистемная  государственная поддержка сельскохозяйственного  производства;

- банкротство и ликвидация  существенной части сельскохозяйственных предприятий;

- невосполнимые потери  поголовья скота;

- низкая доходность  производства мяса крупного рогатого  скота;

- высокий уровень зависимости  агропродовольственного рынка обеих  стран от импорта многих наименований  продукции;

- низкий уровень защиты  экономических интересов сельских товаропроизводителей.

 

 

 

 

 

 

3 Решение проблемы продовольственной  безопасности в Республике Беларусь  на современном этапе: макроэкономические  и социальные результаты

 

В практике государственного управления, научном мире, международных отношениях термины «национальная», «экономическая» и «продовольственная безопасность» используются достаточно широко. Обеспечение национальной безопасности является ключевой задачей для любого государства.

Стратегия обеспечения продовольственной безопасности Республики Беларусь, изложена в Концепции национальной продовольственной безопасности Республики Беларусь[10].

Основные критерии оценки продовольственной безопасности:

- степень удовлетворения  физиологических потребностей в  компонентах и энергетическом содержании пищевого рациона;

- соответствие пищевого  рациона ограничениям по содержанию  в продуктах вредных для здоровья  веществ;

- уровень физической  и экономической доступности  продовольствия для различных  категорий населения предполагает как наличие продовольственных ресурсов, так и достаточность средств на рациональное питание;

- степень зависимости  продовольственного снабжения страны  и ресурсного обеспечения агропромышленного  комплекса от импортных поставок;

- размеры стратегических  и оперативных продовольственных запасов должны соответствовать нормативной потребности в них.

Т.е. достижение продовольственной  безопасности сводится к двум направлениям решения проблемы: первое – поддержание  снабжения продуктами на уровне, достаточном  для здорового питания, второе – устранение зависимости от импорта и защита интересов производителей продукции.

В иерархии человеческих потребностей продукты питания относятся к числу первоочередных, обеспечивающих существование человека как социального и биологического индивида. Недостаточно высокий уровень удовлетворения такого рода потребностей всегда сопряжен с проявлениями социальной нестабильности в обществе, повышением политической температуры. Не случайно многие известные в истории вспышки недовольства среди населения или в армии связаны с фактами недостаточности продовольствия или его плохого качества. Вот почему обеспечение продовольствием населения является одной из важнейших стратегических задач государства. Любое государство имеет неприкасаемый стратегический резерв на случай непредвиденных обстоятельств (войн, природных катаклизмов), основную часть которого составляют продукты питания. Поэтому обеспечение продовольственной безопасности есть гарантия государственно-политической безопасности. Продовольствие широко используется многими странами в качестве политического оружия. Эмбарго, бойкоты, высокие пошлины на ввоз – широко применяемые методы для дестабилизации обстановки в других странах. Для этого в США даже существует выражение «фуд пауэр» т. е. «власть еды». Сразу после окончания Второй мировой войны США увязали поставки крупных излишков сельскохозяйственных продуктов, прежде всего пшеницы, с расширением их политического, экономического и военного влияния.

Основными показателями оценки состояния продовольственной безопасности принято считать объем переходящих запасов зерна, остающихся на складском хранении до следующей уборки урожая, и средний уровень производства на душу населения. Безопасным признается уровень переходящих запасов, равный 60 дням потребления зерна, или примерно 17 % от объема его годового потребления.

Безопасность  по своей сущности трактуется как отсутствие опасности, угроз. Но если для государства применение данного понятия логично, ибо речь идет об экономической, политической, продовольственной независимости, о государственном суверенитете, то применительно, например, к областному региону это не совсем корректно. Относительно областного региона термин «продовольственная безопасность», по мнению автора, лишен экономического и организационно-управленческого смысла.

Ориентируясь на мировые  тенденции, в соответствии с международными соглашениями по агроэкономической политике, государства, в зависимости от уровня экономики, определяют границы безопасности, разрабатывают стратегию и направления развития аграрной сферы для решения проблемы преимущественно за счет собственного производства. Но это совсем не означает замкнутость системы. Речь идет о производстве конкурентоспособной продукции при рациональном использовании собственного потенциала и преимуществ международного разделения труда[11,c.84].

Для Республики Беларусь продовольственная безопасность является условием поддержания благоприятной конъюнктуры рынка, способного обеспечить достаточный уровень высококачественного и сбалансированного питания населения, а также эффективного развития внешнеторговых связей. Это предусмотрено в Концепции национальной продовольственной безопасности, разработанной на основе теоретических и прикладных исследований с учетом анализа системы потребления и факторов, формирующих спрос. Модель национальной продовольственной безопасности (рис. 3.1), базируясь в основном на собственном производстве важнейших видов продукции, включает как экспорт, так и импорт. Важнейшими условиями достижения продовольственной безопасности являются:

- потенциальная физическая доступность продуктов питания населению;

- экономическая возможность приобретения продовольствия всеми социальными группами путем повышения жизненного уровня и мер социальной защиты;

- потребление продуктов высокого качества в количестве, достаточном по энергетической ценности для рационального питания, сбалансированного по важнейшим жизнеобеспечивающим элементам.

Различают семь уровней  продовольственного обеспечения. Согласно этой классификации потребление в стране стабильно относится к третьему уровню, то есть продовольствия достаточно, но потребление не сбалансировано по питательным веществам (табл. 3.1). Мониторинг продовольственной безопасности показывает, что уровень ее в нашей стране имеет положительную динамику.