Шпаргалка по дисциплине "Экономика природопользования"

Оглавление

1. Техногенный тип развития (ТТР) экономики и его ограничения

Соврем. тип эколого-экон. развития экономики можно определить как техногенный тип экон. развития. Это природоемкий (природоразрушительный) тип развития, базирующийся на использовании искусс. средств производства, созданных без учета экол. ограничений. Характерные черты ТТР: быстрое истощение невоспроизводимых видов природных ресурсов (п.и.) и сверхэксплуатация воспроизводимых (почва, леса и др.) со скоростью, превышающей возможности их восстановления. При этом наносится значительный экон. ущерб, являющийся стоимостной оценкой деградации ПР и загрязнения ОС. Для ТТР свойственны значительные экстерналии, или внешние эффекты. В прп их можно охарактеризовать как негативные эколого-экон. последствия экон. деятельности, которые не принимаются во внимание субъектами этой деятельности. Существует много моделей ТТР. Объединив их, можно выделить 2 модели: 1) фронтальная модель; 2) модель охраны окружающей среды. Первая модель не учитывает роль ПР, выделяя факторы экон. роста: труд и капитал. Вне рассмотрения остаются последствия экон. развития в виде различного рода загрязнений, деградации ОС и р-сов. Не изучается и обратное воздействие этих процессов на состояние трудовых ресурсов, качество жизни населения. Концепция ООС. В мире быстрое развитие получила законодательная деятельность, связанная с принятием законов и актов, регламентирующая нормы, процедуры прп, дающих методические рекомендации, декларирующих природоохранные принципы. В рамках концепции ООС некоторым странам удалось добиться определенной экологической стабилизации, однако качественного улучшения не произошло. Это объясняется тем, что, во-первых, данная концепция не стала общемировой, а, во-вторых, общая идеология эколого-экономического развития не изменилась по сравнению с концепцией фронтальной экономики. Во главу угла все также ставятся интересы экономики, максимальное наращивание производства, широкое использование достижений НТР с целью более полного удовлетворения потребностей людей. В этих условиях природоохранная деятельность, затраты на нее представляются как противостоящие экон. росту. Учет экол. фактора признается необходимым, но сдерживающим экон. рост фактором. Необходимость проведения природоохранной деятельности базируется на положении о том, что деградация ОС вредит человеку и сдерживает экон. развитие. В экон. развитии необходимо принимать во внимание по крайней мере два более явных ограничения: ограниченные возможности ОС принимать и поглощать, ассимилировать (нейтрализовать) различного рода отходы и загрязнения, производимые экономикой; конечный характер невозобновимых природных ресурсов.

2. Антропогенное воздействие на окружающую среду, его формула и анализ ее переменных.

Антропогенное воздействие на природу - прямое осознанное или косвенное и неосознанное воздействие человека и результатов его деятельности, вызывающее изменение природной среды и естественных ландшафтов. Формула антроп. воздействия (Эрлих, Холдрен): I=PAT, где I – возд. на ос, Р – нас. (рег-ть рост нас. бедным странам), А – благосостояние (богатые страны д. уменьшить ур-ни своего потребления), Т – технология (необх-ть прогрессивных технологий для снижения природоемкости, затрат прир. рес-сов и кол-ва загр.). На основе формулы можно опр-ть степ. экол. ответственности людей и стран.

Возд-ие на ос, ее деградация довольно тесно связаны с достигнутым уровнем экон.благосостояния страны: чем выше последний, тем ниже ур-ни деградации. Зак-ть: при росте дохода на душу нас. ур-нь деградации ос сначала растет, затем – по мере достижения опр. ур-ня - начинает сниж-ся. Эта кривая получила название кривой Кузнеца. Логика постр-ния: по мере экон. роста на первый план выходят природоэксплуатирующие сектора, экстенсивное исп-ие прир. рес-сов. Это приводит к истощению прир. рес-сов и загрязнению ос. Но по мере роста эк-ки, ее структурно-технол. ресосберег. изм-ий, распр. экологически чистых технол. и сферы услуг экол. возд. сни-ся. Этому способствует и повыш. ур-ня благосост. нас. в целом и рост его требований к экол. компоненте кач. жизни.

Сложно опр-ть точку перегиба в кривой – с какого ур-ня дохода на душу нас. нач-ся улучшение экол. ситуации (истор. сложившегося ур-ня благосост. нас., особ-ей эк-ки, технол. стр-ры, загр-ия и т.д ).

Последствия антроп.возд-я: загрязнение воды и воздуха, накопление отходов, деградация земель и их опустынивание, потери биоразнообразия, глоб. изм. климата, истощение озонового слоя, сокращение S лесов, ухудшение кач-ва жизни, рост заболеваний, связанных с загр-ем ос, в т.ч. генетических, появление новых болезней.

1. Модели экономики и учет в них природного фактора.

2 модели: 1) фронтальная модель (до 70х гг.); 2) модель охраны окружающей среды. Фронтальная модель не учитывает роль ПР, выделяя факторы экон. роста: труд и капитал. Вне рассмотрения остаются последствия экон. развития в виде различного рода загрязнений, деградации ОС и р-сов. Не изучается и обратное воздействие этих процессов на состояние трудовых ресурсов, качество жизни населения. Концепция ООС. В мире быстрое развитие получила законодательная деятельность, связанная с принятием законов и актов, регламентирующая нормы, процедуры прп, дающих методические рекомендации, декларирующих природоохранные принципы. В рамках концепции ООС некоторым странам удалось добиться определенной экологической стабилизации, однако качественного улучшения не произошло. Это объясняется тем, что, во-первых, данная концепция не стала общемировой, а, во-вторых, общая идеология эколого-экономического развития не изменилась по сравнению с концепцией фронтальной экономики. Во главу угла все также ставятся интересы экономики, максимальное наращивание производства, широкое использование достижений НТР с целью более полного удовлетворения потребностей людей. В этих условиях природоохранная деятельность, затраты на нее представляются как противостоящие экон. росту. Учет экол. фактора признается необходимым, но сдерживающим экон. рост фактором. Необходимость проведения природоохранной деятельности базируется на положении о том, что деградация ОС вредит человеку и сдерживает экон. развитие. В экон. развитии необходимо принимать во внимание по крайней мере три более явных ограничения: ограниченные возможности ОС принимать и поглощать, ассимилировать (нейтрализовать) различного рода отходы и загрязнения, производимые экономикой; конечный характер невозобновимых природных ресурсов; деградация возобновимых прир. рес-сов.

1. Концепции мирового развития с учетом социально-экологических ограничений

В экон. развитии необходимо принимать во внимание по крайней мере три более явных ограничения: ограниченные возможности ОС принимать и поглощать, ассимилировать (нейтрализовать) различного рода отходы и загрязнения, производимые экономикой; конечный характер невозобновимых природных ресурсов; деградация возобновимых прир. рес-сов.

Безудержное развитие техноген. типа мировой экономики и игнорирование данных ограничений привело к возникновению глобальных экол. проблем, каждая из которых способна привести к деградации человеческой цивилизации (опустынивание, обезлесивание, обезвоживание и т.д., исчезновение видов животных и растений). Глоб. проблемы мб разделены на 2 гр.: первая – проблемы, имеющие прямое отношение к сохр. и поддержке гл. компонент б/сф: глоб. изм. климата, истощение озонового слоя, потеря б/р, загр-ие океанов и морей (это «глобальное достояние» чел-ва), во вторую входит проблема деградации прир. рес. в планет. масштабе, к-ая проявляется на нац. ур-не: деградация земель, обезлесение, истощение водных рес. и т.д.(здесь экоэффект зависит от действия самих стран, где проявляются эти проблемы).

Глобальные экол. проблемы тесно связаны с другими глобальными мировыми проблемами, которые воздействуют друг на друга и усиливают др. др. Напр., демографическая проблема, порождаемая ростом населения планеты, приводит к резкому увеличению нагрузки на прир.среду, т.к. возрастают потребности людей в продовольствии, промышленных товарах, жилье, электроэнергии и т.д. Ясно, что без регулирования численности населения с учетом экол. фактора невозможно бороться с экол. кризисом. Велика экол. опасность такой глоб. проблемы, как военная. Война в Персидском заливе (1991г) с нефтяными пожарами лишний раз это док-ла.

Негативны экопоследствия растущего потребления развитых богатых стран и увел-ия разрыва в потреблении с развивающимися. Потребление вносит свой вклад в разв. чел. Потенциала, если содействует расширению возм. И обогащению жизни людей без к-либо отриц. Последствий для благосостояния др. Для богатых стран это не соблюдается, т.к. их потребление идет за счет бедных, положение к-ых при этом ухудшается.

Необходимо изм-ть образ жизни «золотого млрд». 1/5 нас., 4/5 доходов, потребление 70 % Е, 75% Ме, 85% древесины. В таких странах выс. жизн. ур-нь, напр., в США достигнут и за счет интенс. экол. возд.: страна исп. 1/3 мир. Потребления прир. рес. и производит примерно такую же долю планет. загр.

Осознание катастрофичности сложившегося типа экон. разв., конечности прир. рес-сов и

взаимозависимости всех эколого-экон. процессов на планете явилось причиной разраб. концепций мир. развития в связи с экоограничениями (страны Запада 70е гг).

Для экологизации мирового сознания большую роль сыграли доклады Римского клуба. Важный вывод, сделанный в ходе дискуссий в клубе - необходимость замедления роста и стабилизации численности населения планеты. Также работы клуба («Пределы роста» Медоуза («нулевой рост»), «За пределами роста» (есть пределы росту, но нет - развитию), «Человечество на перепутье» Месарович, Пестель и т.п.) док-ли, что для предотвращения экол. кризисов необходима смена техногенного типа эк-ки и ее переход к уст. развитию. Вместе с тем экол. проблемы обезвоживания, обезлесивания деградации с/х земель и др. обостряют мировую продовольственную проблему. В результате около 20% жителей планеты постоянно недоедают, ежесуточно от голода умирают 35 тыс. чел, из них три четверти - дети до 5 лет.

1. 5. Эколого-экономическое развитие  в концепции устойчивости хозяйственных  систем.

Воздействие на окружающую среду, ее деградация довольно тесно связаны с достигнутым уровнем экономического благосостояния страны: чем выше последний, тем ниже уровни деградации. При росте дохода на душу населения уровень деградации окружающей среды сначала растет, а затем — по мере достижения определенного уровня благосостояния — он начинает снижаться- экологическая кривая Кузнеца(ЭКК). Логика построения:по мере эконом.роста, начин-ся с низкого уровня развития и доходов в стране, на первый план выходят природоэксплуатирующие сектора, экстенсивное использование  ПР в добыв. пром-ти, с/х и лес. хоз-вах и т.д. Все это приводит к росту истощения ПР и загрязнения ОС. Однако по мере роста экономики, ее структурно-технологических ресурсосберегающих изменений, распространением экол. чистых технологий снижается. Этому способствует и повышение уровня благосостояния населения в целом и рост его требований к экологической компоненте качества жизни. По данной траектории прошли в своем развитии практически все развитые страны — сначала рост деградации и загрязнений, а потом с ростом душевых доходов — их снижение в 1980—1990-е гг. Сложно определить точку перегиба в кривой Кузнеца — с какого уровня дохода на душу населения начинается улучшение экологической ситуации. Это зависит от многих факторов: исторически сложившегося уровня благосостояния населения, особенностей экономики и пр. Очевидно, что страны с переходной экономикой и развивающиеся страны находятся еще далеко от точки перегиба. Поэтому важной экологической задачей для большинства стран является как можно более низкий уровень деградации среды в точке перегиба, с которой начинается улучшение экологической ситуации. Иначе биосфера Земли просто не выдержит такого масштабного перехода от «бедности к богатству» при сложившемся техногенном типе развития. В меньших масштабах это продемонстрировали многие развитые страны, практически лишившихся своих природных ресурсов, биоразнообразия в процессе экономического развития. В связи с этим распространенный тезис о том, что лучшее средство борьбы с экологической деградацией – рост богатства страны, не всегда очевиден.

1. 6. Критерии и индикаторы устойчивого  развития. Типы устойчивости.

Уст. развитие – такое развитие, к-ое удовл. потребности наст. времени, но не ставит под угрозу спос-ть буд. Поколений удовлетворять свои потребности (первичные потребности). Пр-п ур: все, что экологично, то экономично!

Критерии УР: 1.обеспечение простого воспроизводства возобновимых рес-сов; 2.max замедление исп-ия невозобновимых рес-сов; 3. Для отходов д.б.предусмотрена возможность минимизации их кол-ва на основе внедрения малоотход., ресрсосбер.технологий; 4. Загрязнение ОС в перспективе не д. превышать его соврем. уровень, необходимо предусмотреть возможность минимизации загр-я до социально и экономически приемлемого уровня. Эффективность УР: сниж-ие природоемкости производства, сниж-ие уд. веса продукции и инвестиции природоэксплуатирующих отраслей, повыш. ур-ня образования -> повышен. экосознания.  Индикаторы УР: критерии выбора: 1. Возможность использ-я на макроуровне в национ.масштабе; 2. Сочетание экол, соц., экон.аспектов; 3. Предельная ясность и однозначная интерпретация для лиц, принимающих решения; 4. Иметь количеств.выражение; 5. Опора на имеющуюся с-му национ.статистики и не требовать значит.затрат для сбора инф-и и расчетов; 6. Репрезентативность для международ.сопоставлений; 7. Возможность оценки во временной динамике; 8. Иметь ограниченное число. 2 подхода к разработке индикаторов: 1. Построение интегрального, агрегированного индикатора, на основе к-го можно судить о степени уст-ти соц-экон. развития; агрегирование осущ-ся на основе эколого-экон., эколого-соц-экон, эколог.показателей. 2. Построение системы индикаторов, каждый из к-ых отражает отдельные аспекты УР. Показатели: экон.,эколог., соц., институциональные. Пок-ли уст. разв. страны: зеленые счета (базируются на корректировке трад. экон. пок-лей за счет 2х величин: стоимостной оценки истощения ПР и эколого-экон. ущерба от загр.(ООН)), индекс жив. планеты (оценка сост. прир. э/с: водные, лесные и морские, ВВФ), экослед (это условное понятие, отражающее потребление человечеством ресурсов биосферы. Это площадь (в гектарах) биологически продуктивной территории и акватории, необходимой для производства используемых нами ресурсов и поглощения и переработки наших отходов), пок-ль истинных сбережений (реальная V нак-ия нац. сбережений после надлежащего учета истощения ПР и ущерба от загр. ос(всемирный банк)).

Для более детального анализа УР используют понятия слабой и сильной уст-ти. Сильная уст-ть: жесткая, часто «антиэкон.» позиция по многим вопросам экон. разв-я: стабилиз-я или уменьщ-е масштабов эк-ки, приоритет прямого регулирования, жесткое ограничение потреб-я, max сохр. прир. рес., стабилизация и сниж. размеров эк-ки и числ. нас., интересы общ-ва признаются выше частных интересов. Слабая: эколого-сбалансиров. эк-ка, «зел.» рынки, разл. экол. стимулирования; модифицированный рост произ-ва (ресурсо-сохранная позиция).