Социальная политика: основные направления и механизм реализации

В большинстве стран  в той или иной степени государство осуществляет регулирование ценообразования и объема услуг в секторе здравоохранения.

Медицинское страхование и здравоохранение  в странах Европейского союза является важнейшим компонентом социальной политики европейских государств. На протяжении XX в. каждое государство с учетом своей специфики формировало собственную модель медицинского страхования и здравоохранения. С точки зрения организационно-финансовых особенностей в многообразии систем финансирования здравоохранения в странах Европейского союза можно выделить две основные модели: модель, основанную на социальном страховании (модель Бисмарка), и бюджетную модель (или модель национального здравоохранения). Однако в связи с тем, что с течением времени каждое государство было вынуждено совершенствовать действующую систему, ни в одной из европейских стран они не представлены в чистом виде. Система национального здравоохранения (бюджетная) получила развитие в Великобритании, Швеции, Дании, Ирландии, Италии [20, c.80].

В национальных системах здравоохранения  функции центрального правительства  и органов управления на местах, как правило, четко разграничены. Основной принцип разделения ответственности  заключается в том, что приоритеты и пути развития здравоохранения  находятся в компетенции центральных  органов управления, а организация  и планирование деятельности медицинских учреждений на местах осуществляются местными органами власти. Важной характеристикой бюджетных схем организации здравоохранения является равенство доступа к медицинским услугам всех граждан страны, что можно рассматривать как наиболее ценную особенность данной модели здравоохранения, в определенной степени препятствующую формированию социального неравенства в этой области [20, c.84].

Несмотря на положительные качества, присущие бюджетной модели, для нее  характерны определенные недостатки. Во-первых, существенной слабостью бюджетных систем является склонность к монополизму. Монополия в здравоохранении приводит к возникновению затратного механизма в расходовании средств без улучшения качественных характеристик здоровья населения. Во-вторых, модель характеризуется недостаточной ориентацией на пациента, это приводит к тому, что зачастую врачи предпочитают работать в учреждениях здравоохранения, а не по месту жительства пациента. В-третьих, поскольку управление здравоохранением осуществляется государственными органами и профессиональными работниками здравоохранения, имеющими статус государственных служащих, бюджетная модель отличается излишней бюрократизацией и авторитарностью управления. Преобладание общественной собственности в сфере здравоохранения приводит к ограничению свободного рынка медицинских услуг и контролю за инвестициями. В-четвертых, несмотря на широкий охват населения медицинскими услугами, модели Бе- вериджа присуще неравенство в распределении медицинской помощи между различными административными территориями. Это проявляется в концентрации ресурсов здравоохранения в столицах и крупных городах [20, c.84].

Страховая система здравоохранения (модель Бисмарка) распространена во многих странах мира. В Европейском союзе она представлена в Германии, Австрии, Бельгии, Нидерландах и Франции. В основе модели страхового здравоохранения лежит принцип профессиональной солидарности, предусматривающий существование страховых фондов, управляемых на паритетных началах наемными работниками и предпринимателями. Они аккумулируют социальные отчисления из заработной платы, из которых и осуществляются страховые выплаты. Для малообеспеченных членов общества, не имеющих возможности получать медицинские услуги по ряду причин (например, вследствие отсутствия необходимого страхового стажа), национальная солидарность реализуется через системы социальной помощи [20, c.86].

Несомненным плюсом децентрализованного финансирования в страховых системах можно считать возможность обеспечения более значительного притока средств предприятий и работников, заинтересованных в получении медицинской помощи. Это обстоятельство обусловлено прозрачностью финансирования страховой медицины, а также прямым, а не косвенным, как в случае бюджетного финансирования здравоохранения, формированием фондов. Однако данное преимущество зачастую порождает проблемы, которые связаны с удорожанием лечения, поскольку не устанавливая жестких бюджетных ограничений, страховые системы усиливают действие затратного механизма. Это приводит к дефициту средств страховых фондов и, как следствие, к увеличению ставок страховых взносов предпринимателей и работников. В случае роста стоимости медицинских услуг страховой компании легче принять решение о повышении страховых взносов, чем правительству (в случае бюджетной медицины) о повышении налогов. Именно с этой точки зрения макроэкономическая эффективность модели Бисмарка оказывается дорогостоящей [20, c.88].

Политика в области здравоохранения - один из основных приоритетов государственной политики США. Суть долгосрочной программы Б. Обамы и вице-президента Дж. Байдена заключается в том, чтобы сократить расходы государства на медицинские программы (без падения их качества), а также снизить стоимость коммерческого медицинского обслуживания для потребителей. Конечной целью обозначено создание всеохватывающей системы медицинского страхования, в которой либо государственными программами, либо частной страховкой было бы охвачено абсолютно все население страны.

Рост цен на медицинское обслуживание и увеличение расходов на государственные программы медицинского страхования представляют собой самый серьезный вызов бюджетной политике США. По прогнозам Бюджетного управления конгресса (БУК), расходы федерального правительства на программы Medicare и Medicaid составят 5% ВВП в 2009 г., превысят 6% ВВП в 2019 г. и достигнут 12% к 2050 г., если не будет изменена политика в этой области. При этом старение населения, по оценкам БУК, ответственно лишь за небольшой процент роста государственных расходов на Medicare и Medicaid. Главный фактор - это именно то, что рост цен на медицинское обслуживание значительно опережает рост экономики [21, c.74].

В США медицинское обслуживание обеспечивается в основном частным сектором: 75% граждан имеют добровольное частное страхование. Иными словами, регулирование этой сферы осуществляется рыночными механизмами, а вмешательство государства, ограничивается обслуживанием наименее обеспеченных категорий и престарелых. В ФРГ принята «координированная модель», предусматривающая активную роль профсоюзов медицинских работников работников, принцип тарифной автономии и самоуправления, модель непрерывного переговорного процесса между социальными партнерами [9, c.45].

Одно из важнейших направлений  модернизации социальной сферы в  развитых странах — реформы пенсионных систем.

Приоритетным направлением деятельности новой администрации является также  политика в области пенсионной системы. Ее значение для социально-экономического развития страны определяется тем, что, например, в 2007 г. программой социального страхования был охвачен каждый шестой американец (более 54 млн человек), и по мере старения населения эта цифра будет только увеличиваться. При существующим законодательстве расходы фондов социального страхования превысят поступления в 2019 г., а в 2049-м могут истощиться.

Необходимость реформирования системы  государственного пенсионного обеспечения осознается всеми ведущими общественно-политическими силами страны. Главный тезис программы Б. Обамы заключается в том, что новая администрация категорически против приватизации системы социального страхования, к чему стремились республиканцы во главе с Дж. Бушем мл. Обама не поддерживает сторонников увеличения процентной ставки налога на заработную плату и повышения пенсионного возраста, последнее считая несправедливым. Судя по предвыборной программе, для поддержания системы государственных пенсий будет повышен вклад в нее граждан с высокими доходами: планируется, что на 2-4% увеличится налог на заработную плату тех, кто зарабатывает более 250 тыс. долл. в год (дополнительное обложение коснется и работодателя и работника) [21, c.76].

Пенсионное обеспечение является наиболее важным компонентом систем социальной защиты в Европейском  союзе, расходы на которое составляют более 40% средств, направляемых на социальную защиту в ЕС. Пенсионное обеспечение имеет в своей основе долгосрочный социальный контракт между активным трудоспособным населением и теми, кто в силу своего преклонного возраста не может больше работать, но вместе с тем и прошлом сам материально через уплату страховых взносов поддерживал лиц пенсионного возраста [20, c.57].

В многообразии пенсионных систем Европейского союза можно выделить две основные модели пенсионного обеспечения:

• универсальные (национальные) системы пенсионного обеспечения;
• системы, построенные по страховому принципу — страховые [20, c.60].

Универсальные системы пенсионного  обеспечения предусматривают выплату  базовых пенсий всему проживающему на территории страны населению. Как  правило, размеры большинства базовых  пенсий в рамках данной системы не зависят от размера предыдущего  заработка, Часть их финансируется  за счет страховых взносов, а другая — из государственного бюджета. Полная пенсия выплачивается при условии, что выполнены все необходимые  для ее получения предпосылки, такие, как установленный срок проживания и стране, уплата страховых взносов  в течение определенного времени  и др. Системы универсального пенсионного  обеспечения характерны для Великобритании, Дании, Ирландии и Швеции. Несмотря на наличие общих принципиальных положении в организации пенсионных систем в этих странах, позволяющих их отнести к данной модели, в чистом виде ни в одной из них эти принципы осуществлены не были. Поэтому на сегодняшний день большинство пенсионных систем в данных странах функционируют как смешанные, построенные на принципах как первой, так и второй модели. Известным недостатком универсальных систем пенсионного обеспечения является достаточно низкий уровень пенсионных выплат.

Страховые системы пенсионного  обеспечения основываются на следующих принципах:

• страхование преимущественно экономически активного населения;
• финансирование пенсионных выплат в основном из вносов застрахованных и работодателей;
• зависимость предоставляемых выплат от страхового стажа и предыдущего размера дохода застрахованного. Подобные системы существуют в большинстве стран Европейского союза: Германии, Франции, Италии, Испании, в странах Бенилюкса и в Греции [20, c.62].

Страховые системы пенсионного  обеспечения сталкиваются с проблемами, связанными с перерывами в страховом  стаже, частичной и сезонной занятостью. Частичным решением этих проблем  можно считать поднятие размера  пенсий до минимального уровня во многих государствах ЕС.

Основная диспозиция, диктующая  необходимость трансформации пенсионных систем, связана с двумя главными факторами. Во-первых, в условиях сдвигов в возрастной структуре населения и роста числа лиц пенсионного возраста традиционные пенсионные системы, функционирующие под эгидой государства, располагают ограниченными возможностями для сохранения и тем более обеспечения роста пенсионных доходов. Во-вторых, это фактор новой социальной структуры, когда большая часть населения (в отличие от периода формирования всеобъемлющих распределительных систем) располагает сравнительно высокими доходами, что создает возможность для формирования новой системы социального страхования соразмерно доходам населения [9, с.145].

В системах пенсионного страхования  в странах ЕС обычно применяются  три способа финансирования: распределительный, т.е. покрытие текущих расходов на выплату пенсий из текущих поступлений, накопительный — путем создания специального фонда, обеспечивающего пенсионные выплаты в настоящем и будущем, и смешанная форма, представляющая комбинацию первых двух методов. Финансирование большинства систем пенсионного обеспечения в странах ЕС строится преимущественно по распределительному принципу. Причем этот метод характерен  не только для государственных обязательных пенсионных систем, но и для некоторых профессиональных. Накопительные схемы, как правило, применяются в дополнительных пенсионных программах [20, c.66].

Говоря в целом о дальнейшем развитии европейских систем социальной защиты, нужно отметить, что, несмотря на происходящее в настоящий момент серьезное переосмысление традиционных подходов к государственному регулированию социальной сферы и намерение европейских стран ее реформировать посредством перевода части функций социальной защиты в сектор добровольного индивидуального или коллективного страхования, государство все же не отказывается от обязанностей по обеспечению необходимых социальных гарантий. Это свидетельствует о том, что прежние приоритеты в области социальной защиты будут и в дальнейшем определять ее развитие в Европейском союзе.

В числе приоритетов новой администрации  США - повышение эффективности работы системы образования. В области высшего образования Б. Обама взял курс на поддержку уже существующих программ, помогающих подросткам из малообеспеченных семей поступить в колледж или университет. Государственная финансовая помощь на получение высшего образования предоставляется Министерством образования в виде стипендий и займов, ее частью является основная государственная стипендиальная программа им. К. Пелла. Предполагается оказывать особую поддержку образованию в области точных и естественных наук [21, c. 75].

17 февраля Обама подписал Закон  о восстановлении экономики 2009 г.), который стал важнейшим шагом по пути выполнения социальной программы новой администрации. Этот закон выделил дополнительные многомиллиардные ассигнования на здравоохранение и образование, а также на помощь безработным и семьям, наиболее пострадавшим от кризиса, позволил уволенным из-за кризиса получать медицинскую страховку и т.д. Было выполнено, хотя и в несколько меньших масштабах, обещание дать многочисленные налоговые льготы семьям, а минимальная заработная плата повышена ровно в том объеме, который был заявлен в программе [21. c.78].

Опыт США свидетельствует о  том, что для поддержания и  укрепления позиций на мировом рынке в условиях острой глобальной конкуренции требуется политика, ориентированная на всестороннее развитие и улучшение жизни населения, на повышение конкурентоспособности и эффективное использование человеческих ресурсов.