Теоретические основы исследования проблемы институциональной сбалансированности

Исходя из вышеизложенного, можно говорить о триединой сущности процесса взаимодействия неформальных и формальных институтов рынка, диалектике взаимодействия институтов, которая согласуется с принципами эволюционной теории: изменчивость, наследственность, естественный отбор.

Рисунок – Триединая сущность взаимодействия неформальных

и формальных институтов рынка.

Современные рыночные институты являются «наследниками» предшествующих структур – базисных элементов институционально-генетического фонда экономики. Следовательно, учитывая принцип наследственности, можно говорить об институциональной непрерывности. Важно высказывание Г.А. Явлинского, который отмечает, что когда происходит развал государства социалистического строя, ему на смену сразу не приходит рыночно ориентированное и конституционное государство.

Институциональная неопределенность означает, что экономическая и политическая реформы не начинались с нуля. Новые правила игры и новые институты были переложены на старые структуры экономической и политической власти, которые пережили крушение коммунизма за счет силы инерции, а также сыграли важную роль в разрушении прежней системы.

Показателен пример, который характеризует принцип институциональной непрерывности. Экономист из Индии - Пранаб Бардхан, который исследовал опыт экономического чуда Китая и своей страны, отмечал, что наследие, которое досталось Китаю от предшествующего социалистического периода, имело сильные отличия от предшествующего наследия Индии. Будучи подростком в Индии, Пранаб Бардхан часто слышал заявления левых, что китайцы были лучшими социалистами, а сейчас являются лучшими капиталистами по сравнению с Индией. Пранаб Бардхан считает, что китайцы сейчас являются лучшими капиталистами, потому что они были лучшими социалистами тогда.

Необходимо важным для понимания механизма взаимодействия неформальных и формальных институтов является тот факт, что неформальные институты рынка, а именно экономическая ментальность и социальный капитал, в большей степени испытывают на себе влияние предшествующего развития, чем формальные правила. Эффект патзависимости подчеркивает долгую живучесть неэффективных институтов, сложность и невозможность их быстрой корректировки и изменений, поэтому история неформальных институтов становится прямым ограничением модернизации рынка. Д. Норт отмечает, что скорость изменений институтов различна, если формальные правила можно изменить за один день, то неформальные ограничения – невозможно.

Д. Норт считает неформальные институты наиболее архаичными, что они в большей степени наследуются, чем конструируются сознательно. Поэтому развивается устойчивый конфликт между новыми формальными правилами и неформальными ограничениями, поскольку те и другие часто мало совместимы друг с другом. Неформальные ограничения постепенно переходят как продолжение прежних формальных правил.

После успешной революции победители часто склонны менять существующие старые неформальные ограничения на новые формальные правила. Касательно скорости изменений по отношению к формальным институтам рынка, неформальные могут быть как содействующими (одинаковая скорость изменений институтов), так и сдерживающими (различная скорость модернизации институтов). Критерий скорости изменения институтов представляется существенным, так как он позволяет более полно раскрыть механизм институционального взаимодействия, а также диалектическое противоречие неформальных и формальных институтов рынка.

Различия в скорости изменений институтов приводят к различным вариантам институционального взаимодействия. Например - типы взаимодействия институтов четко определяют варианты положительного и отрицательного взаимодействия неформальных и формальных институтов. Выделенные профессором МГУ В.Л. Тамбовцевым четыре ситуации, демонстрируют диалектический характер взаимодействия:

• Формальное правило вводится на базе позитивного проявления неформального правила.
• Формальное правило вводится для противодействия неформальным нормам, сложившимся ранее.
• Неформальное правило вытесняет формальное, которое порождает неоправданные издержки у субъектов.
• Возникающие неформальные правила помогают в реализации существующих формальных правил.

Положительные и отрицательные эффекты институционального взаимодействия фиксирует отмечает Одинцова М.И. из ГУ ВШЭ. Она выделяет три основных типа институционального взаимодействия, для характеристики которых используется критерий издержек общественного контроля над формальными институтами, а именно: гармония, не согласованное взаимодействие, конфликт.

Реализацию механизма взаимодействия институтов можно представить в виде жизненного цикла модели взаимодействия неформальных и формальных институтов рынка.

Рисунок – Этапы взаимодействия неформальных и формальных институтов рынка

Можно выделить следующие восемь этапов, которые характеризуют последовательные адаптации неформальных и формальных институтов в процессе взаимодействия, переход от кризисного и несогласованного взаимодействия к эффективному:

1. Кризис существующей модели взаимодействия неформальных и формальных институтов рынка, что проявляется в неспособности формальных институтов обеспечивать экономический рост, конкурентоспособность национальной модели рынка, иными словами - руководство начинает понимать необходимость в переменах.

2. Изменения существующих формальных институтов, прежде всего в сфере нормативно-правовых основ поведения субъектов рынка, цель которых в снижении высоких трансакционных издержек субъектов рынка;

3. Принятие новых правил поведения, которое вызвано изменениями формальных институтов, часто порождается институциональными ловушками – устойчивыми неэффективными нормами поведения агентов рынка.

4. Происходит деформация традиционных экономических взаимосвязей в результате принятия новых законов и феномена институциональных ловушек.

5. Деформация социально-экономических отношений приводит к проверке существующих неформальных практик.

6. Признание новых норм поведения, а также неформальных практик, которые соответствует данной модели взаимодействия институтов.

7. В условиях новой модели взаимодействия неформальных и формальных институтов рынка происходит расширение возможностей агентов рынка.

8. Становление новой модели институционального взаимодействия, которая на определённом отрезке исторического развития будет достаточно стабильной.

Стабильность новой модели взаимодействия неформальных и формальных институтов рынка будет обеспечиваться благодаря следующим условиям:

• Формальные институты, которые получают ренту при данном распределении ресурсов, заинтересованы в дальнейшем сохранении текущей ситуации.
• Формальные институты ориентируются на высокие издержки осуществления институциональных трансакций.
• Неформальные институты устраивают сложившиеся правила игры, так как введение новых формальных институтов изменит уже сложившуюся оптимальную для них ситуацию.

Представляя качественное описание вариантов взаимодействия неформальных и формальных институтов рынка, был сделан акцент на философское утверждение, что не все формы взаимодействия можно охарактеризовать количественным способом. Не все явления допускают количественное описание и не все величины имеют количественный смысл.

Характеризуя экономику как институциональный процесс и проводя сравнительный анализ структурно-функционального и системного анализа экономики, можно отметить, что с точки зрения институциональной концепции экономики, эффективность является ценностно-правовой характеристикой, которая отражает системно оправданные границы экономического действия.

Эффективность институционального взаимодействия всегда является относительной величиной. Институциональное взаимодействие, которое показало свою эффективность в одной стране в конкретном историческом периоде, в другой стране может привести к иному результату. Устоявшимся является вывод о неэффективности импорта институтов западных стран в экономику России. Жизненные циклы институтов и экономическая эффективность институционального взаимодействия имеют различные направления траектории.

Для институционального взаимодействия справедливым является методологический принцип теории регуляционизма. Согласно этому принципу, нельзя приравнивать жизнеспособность институтов и их экономическую эффективность. Нынешнее понимание диалектики взаимодействия институтов допускает, что институциональные изменения могут привести к ситуации, когда сравнительно эффективные институты заменяются неэффективными.

В данном случае интересна позиция В.В. Вольчика, который приводит пример спада экономики в Китае в XV–XIX вв. в условиях темпов внедрения в китайской промышленности и торговле технологических инноваций. Критерием эффективности социально-экономических отношений, а также критерием эффективности институционального взаимодействия выступает снижение трансакционных издержек. Институты, которые привели к росту трансакционных издержек не могут являться эффективными, а следовательно и модели их взаимодействия не являются эффективными.

Таким образом, взаимодействие неформальных и формальных институтов рынка необходимо рассматривать как процесс трансформации институционального пространства. Он подчиняется общим закономерностям социогенетики. Триединая сущность взаимодействия как явления социально-экономической действительности, определяет сущностные характеристики взаимодействия неформальных и формальных институтов рынка, как процесса непосредственного и опосредованного отношения неформальных и формальных институтов, а также интегрирующего фактора и причину, которая порождает патологию российского рынка.

Диалектика институционального взаимодействия порождает большое количество различных моделей, осмысление которых приводит к пониманию сложного механизма взаимодействия неформальных и формальных институтов рынка.

Глава 2. Современные аспекты развития институциональной системы

2.1. Опыт зарубежных стран: соотношение институтов

 

В настоящее время в мире насчитывается до десятка правовых традиций: романо-германская правовая семья, англосаксонское право, мусульманское право, китайское право, африканское право. Каждое из них характеризуется особым взглядом на проблему прав собственности и на процедуру их установления.

С точки зрения изучения влияния правовых институтов на экономическое развитие особый интерес представляют две правовые традиции - общее право и романо-германское право. Именно эти правовые традиции лежали у истоков формирования рыночной экономики в странах европейской цивилизации: общее право - в Великобритании и ее колониях (включая США), романо-германское право - в странах континентальной Европы.

Каким же образом формировались правовые традиции?

Различия между традициями романо-германского и англосаксонского права существенны и касаются многих аспектов. Причины различий предопределены, прежде всего, разными историческими путями развития этих правовых традиций.

Начнем с романо-германского права.

Романо-германская традиция является старейшей и наиболее влиятельной в мире. Она берет свое начало в римском праве. Семья романо-германских правовых систем окончательно сложилась в результате усилий западноевропейских университетов, которые выработали и развили, начиная с XII в., на базе кодекса императора Юстиниана общую для всей Западной Европы юридическую науку, приспособленную к современным условиям.

В романо-германской традиции исторически принято выделять три семейства: французское, германское и скандинавское.

Французский Коммерческий кодекс, принятый при Наполеоне в 1807 г., лег в основу гражданских кодексов Франции, Бельгии, Голландии, Польши, Нидерландов, Италии. В последующем законодательство Франции распространилось не только на французские колонии, раскинутые по всему миру (Ближний Восток, Северная Африка, Индокитай), но и на Люксембург, Португалию, Испанию. Кроме того, освободившиеся в начале XIX в. страны Латинской Америки также, как правило, обращались именно к французской традиции как к основе для формирования собственного законодательства.

Германский Коммерческий кодекс, принятый в 1897 г. после объединения Германии, получил меньшее распространение. Он имел большое влияние на Австрию, Чехословакию, Грецию, Швейцарию, Югославию, Японию и Корею, его воздействие заметно в законодательстве Китая и Тайваня.

Скандинавскую семью обычно также относят к романо-германской традиции, хотя ее нормы в гораздо меньшей степени заимствованы из римского права, нежели нормы французского или германского законодательства. Зарождение скандинавской системы права относится еще к XVIII в.

Таким образом, в результате колонизации, а также добровольной рецепции романо-германская система распространилась на обширных территориях. В результате между правовыми системами, относящимися к романо-германской семье, имеется немало различий.

Наиболее фундаментальное из этих различий отделяет право европейских стран от права неевропейских стран, принадлежащих к этой семье. Причина различия в том, что европейские страны в XX в. полностью обновили идеологию, господствовавшую после Французской революции. На первом плане оказались заботы о социальном равенстве и экономическом развитии, которыми ранее можно было пренебречь. Подобного изменения не произошло в странах Латинской Америки, где господствующий класс не слишком изъявляет желание преодолевать социальное неравенство. То же самое можно сказать применительно к странам Африки. Самое важное, на Западе не всегда понимают, что многие институты, которые управляют жизнью общества в Европе, полностью непригодны в странах, состоящих из разрозненных племен, для которых демократия европейского типа лишена смысла. Поэтому вне Европы правовые системы, относящиеся к романо-германской семье, обрели свои специфические черты. Рецепция норм романо-германского права во многих случаях была лишь частичной: определенная часть правоотношений по-прежнему регламентируется традиционными нормами.