Эволюция государственных образований в Древней Индии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Эволюция государственных образований в Древней Индии

Реферат по истории государства и права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

 

 

Введение………………………………………………………………3

1. Вождества………………………………………………………….6
2. Княжества и республики……………………………………….....8
3. Царства и империи………………………………………………...9

Заключение…………………………………………………………….13

Список литературы……………………………………………………14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Актуальность исследования данной проблемы заключается в том, что индийская цивилизация  имеет ряд своих особенностей, связанных с изоляцией Индостанского субконтинента. Но государство в Индии эволюционировало так же, как и в других странах мира.

Цель работы – исследование эволюции государства в Индии.

Задачи работы:

- исследовать зарождение  и развитие различных форм  государственности в Индии;

- выявить магистральное  направление развития государства;

- выяснить специфические  черты развития государства в  Индии.

Субъект работы: политическая история Индии.

Предмет работы: эволюция государства в Индии.

Методы исследования: сочетание общенаучных методов (аналитико-синтетический метод) и специальных (сравнительно-исторический метод).

Источниковая база по данной проблеме имеет свою специфику. Индийцы создали целый ряд историко-литературных памятников, в которых есть сведения о развитии государства. Нужно упомянуть Веды (период вождеств), эпические поэмы «Махабхарата» и «Рамаяна» (переход от вождеств к государственности), «Артхашастра» и «Законы Ману» (период царств). Проблема заключается в том, что государству в письменных памятниках индийской культуры уделяется очень мало места. Интересы индийцев устремлены в сферы религии, философии, поэзии, любви, но государство и политика их интересует мало. Единственный источник, в котором рассматриваются политическое вопросы – Артхашастра. Известный востоковед Л. С. Васильев называл поэтому цивилизацию Индии «интравертной», устремленной «внутрь» - индийцев волновали не общественные проблемы, а самопознание. Действительно, в Индии за все Средневековье не было ни одной крестьянской войны – в отличие от Китая, история которого изобиловала заговорами, гражданскими войнами, восстаниями и т.д.

Вторая проблема при исследовании развития государственности Индии - проблема хронологии. У индоариев летоисчисления как такового не было. Вероятно, господствовал «каузальный принцип» (когда случилось то-то и то-то) ориентировки во времени. Это наложило отпечаток на все древнеиндийские источники в целом -  нет датировок, нет упоминаний событий в других странах (т.к. нет особого интереса к другим странам) на основе которых можно бы выстроить систему хронологии. Особенностью индийской цивилизации является длительный период передачи историко-культурных памятников в устной форме. У брахманов существовала специальная мнемоническая система, с помощь которой им удавалось удерживать в памяти значительные объемы текста. Записывались памятники, может быть, несколько столетий спустя после их создания. 

Третья проблема – проблема субъективности источников. Например, Будду буддийские источники называют «принцем». Но на самом деле он был сыном вождя одной деревни у подножья Гималаев, по сути- сыном деревенского старосты. Подобными «художественными преувеличениями» изобилуют Махабхарата и Рамаяна, которые превосходят по своей фантастичности даже Гомера, причем намного.

В российской историографии исследование гражданской истории Индии началось после 1917 г. Это была характерная для советских историков-марксистов позиция – интерес к социально-экономической и политической истории, к классовой борьбе и т.д. В 1930-1932 гг. Ф. И. Щербатский и Ф. С. Ольденбург перевели Артхашастру на русский язык.

В послевоенный период начали публиковать работы советские ученые,  сделавшие рассмотрение проблем древней Индии своей специальностью.  Первой такой работой была небольшая монография А.М.Осипова «Краткий очерк истории Индии до X века» (М., 1948)1; нужно указать и на статью Д.А.Сулейкина «Основные вопросы периодизации истории древней Индии» («Ученые записки Тихоокеанского института».  Т. 2.  М., 1949).2 Уже в них были поставлены вопросы, на разработке которых в дальнейшем сосредоточили усилия паши историки, — классовая структура древнеиндийского общества, периодизация его истории, формы эксплуатации, характер государства, идеология.

В последующие десятилетия серьезное внимание уделялось изучению политической истории,  хозяйственной жизни и общественно-экономических отношений,  сословно-кастового и государственного строя.  Этими проблемами активно занимаются Л.Б. Алаев, А.А.Вигасин, Е.М.Медведев, А.М.Самозванцев.

Усилиями О.Ф.Волковой,  Т.Я.Елизаренковой,  В.И.Кальяпова,  С.Л.Невелевой,  Б.В.Смирнова, В.И. Топорова и других были полностью или частично переведены и опубликованы многие памятники древнеиндийской литературы — «Ригведа», «Атхарваведа»,  наиболее важные упанишады, многие части эпических поэм «Махабхарата» и «Рамаяна», политический трактат «Артхашастра», буддийский текст «Дхаммапада», сборник избранных произведений прославленного Калидасы,  некоторые драмы,  сборник нравоучительных рассказов  «Панчатантра» и санскритских джатак «Джатакамала», новое, исправленное издание перевода «Законов Ману».

 

 

 

 

 

 

 

1.ВОЖДЕСТВА

 

 

Индская цивилизация (культура Мохенджо-Даро и Хараппы) существовала в 23-17 вв. до н. э. в бассейне р. Инд. О ее политической системе судить трудно, так же как и о степени развития государственности. Несомненно, однако, сильное имущественно и социальное неравенство – во всех городах индской цивилизации существуют цитадели, есть дома богатых купцов в 2-3 этажа, до 30 комнат.3 Вероятно, уровень развития государственности индской цивилизации совпадал с уровнем Шумера и государств Двуречья, т.к. они были тесно связаны, «Мелухха», как шумеры называли индскую цивилизацию, была  одним из важнейших торговых партнеров Двуречья, обе цивилизации взаимно обогащались, обменивались идеями. Может быть, индская цивилизация была либо либо олигархической республикой, либо теократией.

Бонгард-Левини Ильин характеризуют теорию «арийского завоевания Индии» как антинаучную. Нет никаких доказательств «завоевания» кроме того, что на Севере Индостанского субконтинента во 2 тысячелетии до н. э. распространились индоарийские языки (что могло произойти и в результате мирного переселения)4.

Деление  на сословия было известно многим индоевропейским народам. У индоариев оно было ярко выражено в системе варн. Спорным является вопрос о том, кому принадлежала власть над племенем. Высшим сословием были брахманы, но вождями были кшатрии. С другой стороны, в Махабхарате упоминаются «брахманы, принявшие оружие». Можно предположить, что на каком-то этапе между брахманами кшатриями началась борьба за власть, в которой победили кшатрии, хотя и брахманы сохранили свое привилегированное положение.

Города в долине Ганга стали появляться лишь в 5 в. до н. э. и представляли собой скопища хижин из дерева и камыша, глины. Построек из кирпича и камня почти не было. Население городов составляло общину –«гану», которой руководил вождь –«ганапати». Власть его была ограничена народным собранием. Ригведа говорит: «Вместе собирайтесь! Вместе договаривайтесь! Вместе настраивайтесь в ваших помыслах, как некогда боги, настроенные вместе, сидели у своей доли на жертвоприношении. Единый совет, единое собрание, единая мысль…»5 Возможно ганапати был выборным вождем, чем-то вроде бургомистра. Вленным вождем воинов-кшатриев был раджа.

 Гимны Ригведы свидетельствуют о начале имущественного расслоения – земля еще в общинной собственности, а скот – уже в частной собственности, хотя пасется в общем стаде общины.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.КНЯЖЕСТВА И  РЕСПУБЛИКИ

 

 

В Индии существовало несколько версий происхождения монархии. Согласно одной из них Ману, сын бога Солнца Вивасвата был избран царем людьми, которые убедились в пагубности анархии. Чтобы его содержать, были введены налоги. Княжества стали возникать в долине Ганга в 5 в. до н. э. на основе племен или союзов племен, занимали небольшие территории. Во многих местах раджу (князя) все еще выбирало племенное собрание (самити). Но постепенно в избрании князя стали играть большую роль «раджакартары» (создатели царя) – влиятельные старейшины, главы родов. Но и раджа как правило, был главой самого сильного и богатого рода в племени. Власть стала передаваться по наследству, от отца к старшему сыну. Роль племенного собрания свелась лишь к одобрению уже принятого решения. Судебная власть перешла в руки «сабхи» - совета знати, хотя раджа считался верховным судьей. После того, как власть раджей стала передаваться по наследству, фигура раджи подверглась сакрализации, их родословную стали возводить к какому-нибудь божеству.

Но ряд городов в долине Инда так и остались республиками-«ганами» или «сабхами». Оба этих слова обозначали «община». К власти там пришел торгово-ремесленный патрициат, хотя и племенное (общинное) собрание продолжало играть значительную роль. Влияние брахманов и кшатриев в этих республиках было ослаблено, власть находилась в руках вайшьев – ремесленников и торговцев, брахманы и кшатрии считались полноправными гражданами, не имевшими никаких особых привилегий. Поэтому все брахманские послеведийские тексты осуждают «ганы» как  оплоты безнравственности, греха и т.д.

 

 

3.ЦАРСТВА И  ИМПЕРИИ

 

 

Переход от княжеств к царствам в Древней Индии ознаменовался следующими изменениями:

- создание государственного  аппарата раджи;

- сакрализация раджи;

- замена кровной мести  выкупом (общая тенденция во всех  раннеклассовых государствах, например, в Киевской Руси, Русская Правда);

- превращение добровольных  подношений радже (бали) в обязательный  налог.

Судя по эпосу и пуранам,  правители государств в долине Ганга принадлежали к двум основным династиям: Солнечной и Лунной, возводимых к Ману Вайвасвату. Солнечная династия берет свое начало от его сына Икшваку, внука Солнца (Вивасвата), Лунная —от Пурураваса, внука Сомы, бога Луны (мужа дочери Ману — Илы). Местом обитания древнейших царей считается Северо-Запад.  Династические списки в обоих случаях сохранили имена многих десятков  (свыше сотни)  царей. Индийская традиция утверждает очень древнюю хронологию  царств и царей – с 4 в. до н. э. «Великая война потомком Бхараты» между племенными союзами куру и панчалов существенно ослабила индоариев, замедлила процесс объединения царств в империи.

Политическая карта Северной Индии 8-5 вв. до н. э. воссоздается уже с большей достоверностью. К востоку от территории панчалов процветало сильное государство Кошала. Столицей его была сначала Айодхья, потом Шравасти. Далее вниз по течению Ганга находилось небольшое по размеру,  но игравшее видную роль государство Каши со столицей Варанаси. Царь его Брахмадатта (возможно, VIII — VII вв. до н.э.) часто упоминается в буддийских сочинениях. В северной части современного Бихара была расположена страна Видеха с главным городом Митхила.  Имя ее правителя —  известного своей ученостью Джанаки нередко встречается в поздней ведийской литературе. В Видехе, согласно традиции, жил прославленный мудрец Яджнавалкья. К VI в. до н.э. там сложилась мощная конфедерация племен Бриджи под руководством личчхавов. Их столица находилась в Вайшали. На юге Бихара складывалась Магадха со столицей Раджагриха (совр. Раджгир), где правиладревняя могущественная династия Бархадратхов; в «Махабхарате» рассказывается, что царь этой династии Джарасандха еще до битвы на Курукшетре был столь могуч, что считался соперником царям Куру. На территории современной Бенгалии располагались государства Анга и Ванга, в западной части Ассама — государство Прагджьотиша. К югу и юго-западу от долины Ганга важное значение приобретают Чеди и Аванти. Столица последнего Уджаяни (совр. Уджайн) уже тогда являлась важным торговым центром. За р. Нармадой были расположены Видарбха и Нишадха — места, где развертывались события, связанные с легендой о Нале и Дамаянти, а в северо-восточной части Деканского плоскогорья — Калинга и Андхра, населенные племенами, считавшимися неарийскими.

Неясно, какова была в тот период политическая карта Северо-Запада страны. В эпосе  и поздней ведийской литературе упоминается много племен, проживавших в долине Инда. Те, которые населяли области по среднему течению реки и к северу от него (гандхарцы), а также Пенджаб  (мадры,  кекайи,  северные куру и др.),  были,  по-видимому,  близки к куру-панчалам по языку, культуре и верованиям6.

Индийские «империи» назывались «махаджанапада» (великая страна), т.к. объединяли несколько народов, даже не родственных между собой. В5 в. до н. э. в Индии существовало 16  махаджанапад  (великих стран) —  Анга,  Магадха,  Каси  (Каши),  Косала (Кошала), Ваджи  (Вриджи), Малла, Чеди, Вамса (Ватса), Куру, Панчала, Маччха  (Матсья), Сурасена (Шурасена), Ассака (Ашмака), Аванти, Гандхара, Камбоджа. Как видно, Камбоджа в это время, в эпоху Будды, также считалась индийцами частью Индии. Ведущей политической силой в Индии в 5 в. до н. э. стада империя Магадхи (Южный Бихар).

В 4 в. до н.э. в Паталипутре, на берегах Ганга, возникла «империя» Нандов. Цари этой династии были шудрами. Первый царь династии, которого называют разными именами – Уграсена, Аграмес, Махападма и т.д., поднял восстание и уничтожил всех кшатриев в стране7. О могуществе Нандов говорит размер их армии – 200 тысяч пехотинцев и 20 тысяч всадников, 2 000 боевых колесниц и 3 тысячи боевых слонов. Нандская империя включала,  таким образом,  довольно большую часть Северной Индии, а возможно, и какую-то часть Южной. Впервые под властью одного правителя оказалась столь огромная территория.  Хотя это единство было очень непрочным,  сам факт объединения различных районов Индии имел немалое значение8. Во времена Александра Македонского кшатрий-еретик Чандрагупта собрал отряд наемников, чтобы захватить Магадху. Но Магадха была уже захвачена Нандами. Чандрагупта встретился с Александром Македонским, предлагая ему совместные боевые действия против Нандов. Но Александр Македонский отказался – армия была слишком истощена.  После ухода македонской армии из Индии Чандрагупта возглавил широкое освободительное движение против македонских княжеств, городов и гарнизонов. Война Чандрагупты против македонцев и Нандов продолжалась 12 (16?) лет.  У Селевка Чандрагупта отбил провинции Паропамисады, Гедросию и Арахосию (до совр. Кандагара на западе).  Чандрагупта стал основателем династии Маурьев. Империя Маурьев - государственное образование,  простиравшееся от Кашмира и Гималаев на севере до Майсура на юге, от областей современного Афганистана на северо-западе до Бенгальского залива на востоке; империя установила торговые и дипломатические отношения со многими государствами Запада и Востока. Наибольшего расцвета империя Маурьев достигла во времена третьего «императора»- Ашоки. Власть императора была самодержавной –он сам решал практически все вопросы управления. Существовал совещательный и исполнительный совет сановников – паришад. Территория делилась на «завоеванные земли», которыми управляли царь и его аппарат, «главные» провинции, которыми управляли принцы и полунезависимые области. Республики в империи Маурьев сохранили свою независимость. Из-за своих огромных размеров империя Маурьев была лоскутным, трудно управляемым государством. Падение одной из крупнейших древневосточных империй следует объяснить рядом причин внутреннего и внешнего характера.  Прежде всего огромное по территории государство включало области,  стоявшие на разной ступени экономического и социального развития. Они были объединены путем захватов, лишь политически составляли государственное образование под властью одного монарха. Населявшие их племена и народы говорили на разных языках,  не меняли образа жизни,  следовали местным обычаям,  нормам, традициям. Единство поддерживалось с помощью налаженной системы управления, сильной армии и политики дхармавиджаи (покровительство буддизму). Понятно, что ослабление центральной власти сразу же нарушило это — и без того кажущееся — единство.