Формирование познавательного интереса у третьеклассников на уроках окружающего мира посредством коллективной формы обучения

   в) углубление коллективных  коммуникаций, организация совместной  деятельности учащихся.

5. Среди совместных форм учебной деятельности учащихся потенциальными возможностями для формирования познавательного интереса у младших школьников обладает коллективная форма обучения.
6. Коллективная форма обучения (или коллективная форма организации учебной работы) – это форма организации, имеющая только одну структуру общения: общение в парах сменного состава. Под КФО подразумевается работа учащихся в парах сменного состава, при которой каждый ученик по очереди занимается (обучает и учится) с каждым членом образовательного коллектива.
7. Коллективный способ обучения является педагогической технологией и включает в себя индивидуальную, групповую (парную, работу в группах, фронтальную) и коллективную формы организации учебной работы учащихся. Коллективный способ обучения (далее КСО) – это общественно-исторический способ обучения, при котором коллективная форма обучения становится системообразующей формой организации всей структуры учебно-воспитательного процесса в школе и других учебных заведениях.
8. В организации учебной работы с применением коллективной формы обучения (КФО) заключается практическая часть нашего исследования. 

 

 

Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по формированию познавательного интереса у третьеклассников на уроках окружающего мира посредством коллективной формы обучения

Опытно-экспериментальная работа проводилась на базе МОУ СОШ с УИОП № 37 г. Кирова с февраля по май 2010 г. Она включала в себя констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты. В исследовании принимали участие 3 «Б» класс (27 человек) и 3 «В» класс (28 человек). В качестве экспериментальной группы выступил 3 «В» класс.

2.1. Выявление уровня  развития познавательного интереса  у третьеклассников 

Цель: выявить уровень развития познавательного интереса у третьеклассников на уроках окружающего мира.

Задачи:

1. Подобрать методики для диагностики уровня познавательного интереса у учащихся третьего класса.
2. Определить критерии и разработать уровни познавательного интереса.
3. Провести диагностическую работу.
4. Осуществить количественный и качественный анализ полученных результатов.

Условно различают последовательные стадии развития познавательного интереса: любопытство, любознательность, собственно познавательный интерес, теоретический интерес [43].

Анализ психологической и педагогической литературы показал, что в целях определения познавательных интересов (ПИ)′ и их индивидуальных особенностей у школьников разного возраста применялись разнообразные методы и методики, которые условно можно разделить на три класса:

______________

′ ПИ – здесь и далее «познавательный интерес»

• методы, базирующиеся на непосредственном восприятии психических фактов, т.е. наблюдение;
• методы, заимствованные из социологии (беседы, анкетирование и т.д.);
• специально разработанные экспериментальные методики (создание ситуации выбора между разными видами деятельности, занятий, заданий) [4].

Нами были выбраны три экспериментальные методики из книги Э.А. Барановой [4]:

1. Методика «Перечень любимых занятий» (М.В. Матюхина). Цель:  выявить уровень развития интереса к содержанию и процессу учения (Приложение 1).
2. Методика «Закончи рассказ» (М.В. Матюхина). Цель: выявить доминирующий мотив учения (Приложение 2).
3. Методика «Выбор задачи-способа» (А.К. Дусавицкий) Цель: выявить степень устойчивости направленности младшего школьника на способ осуществления учебной деятельности (Приложение 3).

Первую и третью методики мы модифицировали применительно к образовательным областям интегрированного курса «Окружающий мир»: история, природоведение.

Для выявления уровня развития познавательного интереса необходимо определиться с критериями уровней познавательного интереса. Общепризнанным является подход Г.И. Щукиной. Данный исследователь выделила такие параметры, которые опосредованно связаны с интересом и могут характеризовать его интенсивность и устойчивость.

1. Проявления мыслительной активности:

1. вопросы учащихся как результат активного и глубокого познавательного процесса;
2. стремление учащихся по собственному желанию участвовать в анализе, обсуждениях;
3. сосредоточенность и напряжённость произвольного внимания;
4. характер процесса деятельности, отношение;
2. Эмоциональные проявления учащихся:
1. речевые реакции (восклицания и др.),
2. обмен мнениями с соседом;
3. эмоциональное последействие;
4. адекватность реакций учащихся в ответ на происходящее в классе;
3. Избирательная направленность круга чтения учащихся, характер использования свободного времени [44].

 Учитывая диагностические возможности  трёх вышеназванных методик и  критерии уровней познавательного  интереса, предложенные Г. И. Щукиной, нами были определены три группы критериев уровней познавательного интереса:

1. глубина ПИ: заинтересованность в самом процессе действий, творческий уровень, пристрастие к сути явлений, интерес к занимательности, поисково-исполнительский уровень, привлекательность для ребёнка фактов;
2. избирательная направленность ПИ на виды деятельности и виды заданий: мотив склонности к умственной деятельности, мотив социальной значимости учения, мотив хороших отметок, мотив чувства долга;
3. избирательная направленность ПИ на виды заданий: задание на интерес к способу решения, задание на интерес к занимательности, задание, требующее простого ответа.

В соответствии с выделенными критериями были разработаны уровни познавательного интереса у третьеклассников на уроках окружающего  мира (таблица 2).

Методика «Перечень любимых занятий» (М.В. Матюхина) имела цель:  выявить уровень глубины развития интереса к содержанию и процессу учения. Результаты диагностики ПИ у учащихся третьего класса по методике «Перечень любимых занятий» были внесены в таблицы Приложения 4. После математической обработки была составлена сводная таблица (приведена в этом же приложении). В ней представлено процентное соотношение контрольной и экспериментальной групп по глубине ПИ.

 

Таблица 2

Соотношение критериев

Уровни познава-тельного интереса	Методики
	«Перечень любимых занятий»	«Закончи рассказ»	«Выбор задачи-способа»
	Критерии познавательного интереса
Высокий	заинтересованность в самом процессе действий;   творческий уровень;   пристрастие к сути явлений	мотив склонности к умственной деятельности	задание на интерес к способу решения
Средний	интерес учащегося к занимательности;   поисково-исполнительский уровень;   привлекательность для ребёнка фактов	мотив социальной значимости учения (ради знаний, престижной профессии),   мотив хороших отметок	занимательное задание
Низкий		мотив чувства долга	задание, требующее простого ответа

диагностических методик с уровнями познавательного интереса

 

Результаты диагностики «Перечень любимых занятий» представлены на рис. 1.

Экспериментальная группа имеет более высокие показатели по двум критериям, чем в контрольной группе: творческому уровню (10 % против 6 % в контрольной группе); интересу к сути явлений (32 % против 15, 4 %). Оба критерия характеризуют высокий уровень ПИ.

В свою очередь, контрольная группа превзошла экспериментальную по одному критерию высокого уровня ПИ - заинтересованности в самом процессе действий (42 % против 30 % в экспериментальной группе) и одному критерию среднего уровня - интересу к занимательности (77 %  против 54 %). По двум критериям среднего уровня ПИ (поисково-исполнительский уровень и привлекательность фактов) результаты обеих групп практически одинаковые. Путём сложения показателей были вычислены ранговые места уровней ПИ. Например, для среднего уровня контрольной группы: 77 + 27 + 33 = 137 (первое место), для высокого: 42 + 6 + 15,4 = 63,4 (второе место). На рис. 1 можно отметить одинаковость ранговых мест уровней ПИ для обеих групп: первое место – средний уровень; второе место - высокий уровень.   

Вторая методика «Закончи рассказ» М.В. Матюхиной имела цель: выявить доминирующий мотив учения.  Результаты диагностики по данной методике сведены в таблицы Приложения 5 и представлены на рис. 2. Количество учащихся, показавших высокий уровень познавательного

интереса, практически одинаково в обеих группах (23 % и 24 %). По показателям среднего уровня ПИ:

1. По критерию социальной значимости экспериментальный класс опережает контрольный (76 % против 65,4 %).
2. В экспериментальной группе меньше учащихся выбрало мотив хороших отметок (12 % против 15,4 % в контрольной группе).

По критерию чувства долга (низкий уровень ПИ) результаты в обеих группах практически равны (7 % и 8 %). 

На рис. 2 можно отметить одинаковость ранговых мест уровней ПИ для обеих групп: первое место – средний уровень; второе место - высокий уровень, третье место -  низкий уровень. 

Третья методика «Выбора задачи-способа» (А.К. Дусавицкий) имела цель: выявить степень устойчивости направленности младшего школьника на способ осуществления учебной деятельности. Результаты диагностики по методике «Выбор задачи-способа» были внесены в таблицы Приложения 6. и представлены на Рис. 3.

В обеих группах процент учащихся с высоким уровнем познавательного интереса практически одинаковый: 34 % в контрольной группе и 36 %  - в экспериментальной. Количество учащихся со средним уровнем ПИ в экспериментальной группе в два раза больше, чем в контрольной (16 % против 8 %). По критерию «задание, требующее простого ответа» результат контрольной группы превышает аналогичный результат экспериментальной группы на 10 % (58 % против 48 %). На основании результатов диагностики установлены одинаковые для обеих групп ранговые места уровней познавательного интереса: первое место – низкий уровень, второе место – высокий уровень, третье место – средний уровень ПИ.

Результаты  диагностики по методикам «Перечень любимых занятий», «Закончи рассказ», «Выбор задачи-способа» позволили сделать следующие выводы:

1. Экспериментальная и контрольная группы имеют практически одинаковые показатели высокого уровня высокого уровня познавательного интереса, что подтверждают результаты всех методик, кроме методики «Перечень любимых занятий». Согласно ей, контрольная группа превзошла экспериментальную по одному критерию высокого уровня ПИ, а экспериментальная группа превзошла контрольную по двум критериям.
2. Обе группы имеют различия в показателях среднего уровня ПИ. Согласно методике «Перечень любимых занятий», контрольная группа опережает экспериментальную по одному критерию из трёх, а показатели второго и третьего критериев практически одинаковы. Результаты двух других методик  показывают, что экспериментальная группа превосходит контрольную по критерию социальной значимости учения («Закончи рассказ») и по критерию выбора задания на занимательность («Выбор задачи-способа»).
3. Две из трёх методик диагностики имели возможность представить данные не только о высоком и среднем уровнях ПИ, но также о низком уровне. По результатам методики «Закончи рассказ» показатели низкого уровня ПИ практически одинаковы в обеих группах. По результатам методики  «Выбор задачи-способа» показатель низкого уровня выше в контрольной группе. 
4. По результатам трёх методик, определены ранговые места уровней ПИ: на первом месте дважды оказывался средний уровень, на втором месте все три раза оказывался высокий уровень, на третьем месте – низкий уровень ПИ. Данное распределение мест одинаково для обеих групп испытуемых.

В целом результаты констатирующего эксперимента показали, что экспериментальная группа незначительно опережает контрольную по показателям высокого и среднего уровня познавательного интереса и незначительно уступает по показателям низкого уровня.

Таким образом, появились предпосылки для следующего этапа экспериментальной работы: выяснить, как коллективная форма обучения влияет на формирование познавательного интереса.

 

2.2. Работа  по формированию познавательного интереса у третьеклассников на уроках окружающего мира

Цель: проверить эффективность уроков с использованием коллективной формы обучения.

Задачи:

1. Разработать принципы формирования познавательного интереса.
2. Разработать конспекты уроков.
3. Апробировать разработанные конспекты.