Интеллектуальная готовность детей к школьному обучению

Во время обследования обратить внимание:

Отношение к психологу  и к самому процессу обследования;

Степень целенаправленности деятельности,  интерес  к ней, особенности реагирования на успех и неуспех;

Анализ динамики эмоционально-волевых  проявлений;

Анализ наблюдений внешнего вида и словесных проявлений (какой  рукой рисует ребенок, много ли спрашивает, переспрашивает, как ведет себя)

Специалист (психолог, педагог) работает с группой детей, состоящей  не более чем из 12-15 детей.

Все задания  (кроме дополнительного к заданию 2) выполняются простым карандашом.

В ходе выполнения задания  в заранее подготовленном листе  наблюдений отмечать особенности поведения, потребности детей в помощи и  темп деятельности ребенка.

Ниже приводится анализ полученных результатов.

Анализ полученных данных свидетельствует, что 12 человек (60%) успешно  выполнили это задание, удерживая  последовательность в узорах, не делая  пропусков сдвоенных элементов. Некоторые учащиеся увеличивали  масштаб узора. 5человек (25%) допустили  ошибки – появились лишние углы, единичные ошибки выполнения задания. Задание при этом считается условно  выполненным. 3человека (15%) не смогли выполнить  задание, допуская наличие дополнительных элементов или отрывая карандаш от бумаги, или не доведение узора  до края строки. Задание считается  неуспешно выполненным.

Второе задание было направлено на оценку сформированности навыков пересчета в пределах 9, определения сформированности понятий «больше – меньше», соотнесение цифры и количества изображенных фигур. А также оценка моторных навыков. Наглядно это представлено на диаграмме, расположенной ниже.

Диаграмма выполнения задания 2.

Анализ выполнения второго  задания свидетельствует, что наиболее успешно выполнили  10 человек (50%), которые  выполнили его без ошибок или с 1 ошибкой. Условно успешно выполнили это задание 9 человек (45%), которые допустили   по две ошибки, пометив простым , а не цветным карандашом (1чел), неправильно выбрали место для написания цифр, перевернули написание цифр.  

         Задание 3 было направлено на оценку сформированности у ребенка звукового и звукобуквенного анализа материала, подаваемого на слух, сформированность графической деятельности, произвольной регуляции собственной деятельности. Наглядно это представлено в диаграмме.

Диаграмма выполнения задания 3.

Анализ выполнения задания 3 свидетельствует, что успешно выполнили 7 человек (35%), которые безошибочно  заполнили квадраты  буквами или самостоятельно исправили свои ошибки. Такое же количество человек выполнили задание, набрав 3 балла и допустив при этом пропуски гласных и согласных, до 3 ошибок. 6человек (30%) неправильно заполнили квадратики буквами или вообще не выполнили задание. Т.е у этих детей явно наблюдается недостаточная сформированность звукобуквенного анализа.

Задание 4 было направлено на выявление произвольной регуляции  деятельности, распределения и переключения внимания, работоспособности, темпа  и целенаправленности деятельности. Наглядно это представлено в диаграмме.

Анализ выполнения задания 4 показало, что в этом задании  наиболее успешно выполнили все  учащиеся. Дети отнеслись к нему наиболее эмоционально, оно им больше всего понравилось. У 2 человек была случайная ошибка уже в конце  работы, когда ребенок видимо перестал обращать внимание на образец, у 1 человека самостоятельное исправление.

Задание 5 является отражением как сформированности собственно графической деятельности, так и в определенной степени зрелости мотивационно-волевой и познавательной сферы ребенка. Наглядно это представлено в диаграмме.

Диаграмма выполнения задания 5.

Анализ теста «Рисунок человека» свидетельствует, что  неуспешно выполнили этот тест 0чел, условно успешными - 6 чел (30%), которые  допустили такие ошибки: несоответствие количества пальцев на руках, отсутствие шеи, бровей, ушей, изображение головы слишком большое по сравнению  с туловищем, неестественность прикрепления рук и ног. 12 человек (70%) выполнили  это задание с незначительными  отклонениями и ошибками.

В итоге успешность выполнения всех заданий выполнена следующим  образом (приложение 2):

1 уровень – 12 человек  (60%);2 уровень  - 4 чел (20%); 3 уровень – 4 чел (20%; 4 уровень – 0 чел

Наглядно это можно  представить в виде диаграммы.

Диаграмма выполнения всех заданий.

Отсюда можно сформировать вывод, что большинство детей 6,5 -7 летнего возраста, поступивших в  школу, готовы к школьному обучению.

Следует отметить, что дети, вошедшие в группу 1 уровня, не нуждаются  в дополнительном психологическом  углубленном обследовании, ориентированном  на какую-то более тщательную оценку отдельных сторон их развития.

Анализируя качество выполнения заданий и поведенческие особенности  детей,  набравших суммарную оценку от 14 до 17 баллов, можно прогнозировать у них не только трудности при начале регуляторного обучения (т.е. попадание в группу риска по школьной дезадаптации), но и преимущественное направление этой дезадаптации. Низкая произвольность, недостаточно сформированы моторные навыки, неумение  удержать инструкцию взрослого.   С этими детьми желательно провести дополнительное психологическое обследование. Но при грамотном педагогическом воздействии  эти дети способны адаптироваться к школьному обучению в течение 2 месяцев. Специалистами школы должны быть проведены консультации с педагогами, родителями и выработаны рекомендации по организации работы с этими детьми. В случае необходимости организованы групповые или индивидуальные занятия с учащимися по развитию познавательных процессов (внимания, мышления и т.д.), формированию  произвольности собственной деятельности, моторных навыков и др.

Учащиеся, которые набрали  сумму баллов менее 11, в обязательном порядке должны быть обследованы  и логопедом, и психологом, и дефектологом с целью выявления компенсаторных возможностей и путей помощи. После  дополнительного углубленного обследования на психолого-медико-педагогическом консилиуме должны быть выработаны направления, формы и методы коррекционной работы с этими детьми всеми специалистами, работающими в школе (педагог, психолог, логопед, дефектолог). В сложных случаях или после проведенной коррекционной работы, которая не дала желательного результата, ПМПконсилиум принимает решение о направлении ребенка на психолого-медико-педагогическую комиссию с целью определения его дальнейшего образовательного маршрута. В нашем случае, среди обследованных,  детей, набравших суммарный результат ниже 11 баллов, не было.

Вывод по 2 главе.

Таким образом, наша гипотеза  о том, что определение уровня готовности к школьному обучению позволит выделить факторы риска в развитии отдельного ребенка, и  на их основе разработать оптимальную систему работы с учетом особенностей этого ребенка, подтвердилась.

Заключение. 

       В последнее время проблема определения готовности детей к школьному обучению занимает одно из важных мест в развитии  представлений практической психологии.  Успешное решение задач развития личности ребенка, повышение эффективности обучения, благоприятное профессиональное становление во многом определяются тем, насколько верно учитывается уровень подготовленности детей к школьному обучению. Тема готовности к школе опирается на труды основоположников отечественной психологии Л.С Выготского, А.В Запорожец, Д.Б. Эльконина.  Л.И.Божович еще в 60-е годы указывала, что готовность к обучению в школе складывается из определенного уровня развития мыслительной деятельности, познавательных интересов, готовности к произвольной регуляции своей познавательной деятельности и к социальной позиции школьника. В современной психологии выделение компонентов школьной готовности производится по различным критериям и на разных основаниях. Некоторые авторы (Л.А.Венгер, А.Л.Венгер, Я.Л.Коломинский и др) идут по пути дифференциации общего психического развития ребенка на эмоциональную, интеллектуальную и другие сферы, и, следовательно, выделяя, интеллектуальную, эмоциональную и т.д. готовность. Другие же авторы (Г.Г.Кравцов, Е.Е.Кравцова) рассматривают систему взаимоотношений ребенка с окружающим миром и выделяют показатели психологической готовности к школе, связанной с развитием различных видов отношений ребенка с окружающим миром. Основными сторонами психологической готовности являются: произвольность в общении со взрослыми, произвольность в общении со сверстниками, адекватно сформированное отношение к самому себе.

По  возможности, сочетая все сказанное выше, можно выделить следующие компоненты: интеллектуальную, личностную, социально-психологическую, волевую готовность.

Интеллектуальная  готовность предполагает достаточную зрелость познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления, воображения, речи). Сформированность, например, памяти до уровня школьных требований проявляется в том, что ребенок способен к произвольному запоминанию, хранению и отсроченному воспроизведению информации, владеет навыками опосредованного запоминания. Показатели развития мышления до уровня готовности к школьному обучению – способность ребенка осуществлять мыслительные операции анализа, синтеза, сравнения, обобщения в знакомом материале и сформированность  наглядно-образного мышления до уровня, позволяющего выполнять учебные задания, характерные для начального периода обучения.

Если ребенок понимает обращенную к нему речь, имеет определенный словарный запас и грамотную  обиходную речь, если умеет четко  воспринимать и произносить речевые  звуки, различать на слух сходные звукосочетания, то это говорит о речевой готовности к обучению в школе.

Личностная и социально-психоло гическая готовность к школе включает и формирование у детей таких качеств, которые помогли бы им общаться с одно классниками, учителем. Каждому ребён ку необходимо умение войти в детское общество, действовать совместно с дру гими, уступать в одних обстоятельствах и не уступать в других. Эти качества поз воляют правильно реагировать на похва лу и порицание, они проявляются в уме нии сдерживать, регулировать проявле ние своих чувств, в преобладании положительных эмоций. Эти качества обеспечивают безболезненное преодоле ние трудностей, с которыми сталкивается  

Волевая готовность предусматривает   значительную произвольность поведения и психических процессов, т.е. способность ребенка управлять и контролировать ими, сформированность воли, позволяющая ребенку выполнять данное ему взрослым не очень интересное задание, проявлять упорство, настойчивость при выполнении трудных заданий, умение доводить работу до конца.       

Поступление в школу ставит целый ряд задач перед педагогами, психологами в период работы с  первоклассниками:

- выявить уровень его  готовности к школьному обучению;

- по возможности компенсировать  возможные проблемы и повысить  школьную готовность, тем самым  провести профилактику школьной  деазадаптации;

- спланировать обучение  первоклассников с учетом его  индивидуальных возможностей. 

   Изучение уровня готовности первоклассников к школьному обучению при   помощи программы и Н.Я.Семаго и М.М.Семаго , показало, что более половины детей пришли успешно  готовыми к школьному обучению. У других учащихся условная готовность и условная неготовность к началу школьного обучения. Полностью не готовых  к началу регуляторного обучения  учащихся среди детей 6,5-7 летнего возраста нет. 

   На основе полученных данных, нами были разработаны практические рекомендации по использованию результатов исследования в коррекционной работе с детьми 6,5-7 летнего возраста.

Таким образом, мы провели  анализ психолого-педагогической литературы, подобрали программу обследования детей, изучили уровень готовности детей к школьному обучению, выделили факторы риска в развитии детей.

Мы считаем, что  наша гипотеза  о том, что определение уровня готовности к школьному обучению позволит выделить факторы риска в развитии отдельного ребенка, и  на их основе разработать оптимальную систему работы с учетом особенностей этого ребенка, подтвердилась.

Список литературы

1. Айзман Р.И., Жарова Г.Н., Айзман Л.К. и др. Подготовка ребенка к школе. 2-е изд. — Томск: Пеленг, 1994.

2. Безруких М.М., Ефимова С.П. Ребенок идет в школу. — М.: Издательский центр «Академия», 1998.

3. Безруких М.М., Морозова  Л.В. Методика оценки уровня развития зрительного восприятия детей 5–7,5 лет: Руководство по тестированию и обработке результатов. — М.: Новая школа, 1996.

4. Безруких М.М.. Ступеньки  к школе.- М.:Дрофа,2007.

5. Божович Л.И. Проблемы развития мотивационной сферы ребенка – М., Дрофа 1999

6. Вопросы психологии ребенка  дошкольного возраста /Сборник статей  под ред. А.Н. Леонтьева, А.В.  Запорожца. — М.: Международный  образовательный и психологический  колледж, 1995.

7.Венгер  А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе – М., 1994

8. Готовность детей к  школе: Диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов (Авторы: Е.А. Бугрименко, А.Л. Венгер, К.Н. Политова, Е.Ю. Сушкова). М., 1992

9. Готовность к школе:  развивающие программы /Под ред. И.В. Дубровиной, 4-е изд. — Екатеринбург: Деловая книга, 1998.

10. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. — М.: НПО «Образование», 1996.

11. Дмитриевкая Л.А. Проверка общей готовности ребенка к школе. – М., 2001

12. Как сформировать готовность  к школьному обучению в условиях  семьи? Чему необходимо научить  ребенка? Что такое готовность  к школе? (Рекомендации для родителей) //Серия: «Готовность ребенка к  школе» /Отв. ред. Курнешова Л.Е. — М.: Центр инноваций в педагогике, 1998.

13. Кравцова Е.Е. Психологические  проблемы готовности детей к  обучению в школе. — М., 1991.

14 Коломинский Я.Л., Панко Е.А., Учителю о психологии детей шестилетнего возраста М., 2002

15. Луньков А.И. Как помочь ребенку в учебе в школе и дома М., 1995.

16. Маклаков А.Г. Общая  психология –С-Пб. :Питер, 2002

17. Максимова А.А. Учим  общаться детей 6-7 лет: Методическое  пособие.- М.:ТЦ Сфера, 2005

18.Марковская И.М. Тренинг  взаимодействия родителей с детьми. С.-Пб., 2006

19. Методика подготовки  детей к школе.: психологические  тесты, основные требования, упражнения/ Сост.: Н.Г. Кувашова, Е.В. Нестерова. – Волгоград: Учитель, 2002