Контроль знаний на уроках информатики в старших классах

К сожалению, анализ эффективности  автоматизированного тестирования в ходе проведения текущего, корректирующего, рубежного и заключительного контроля в образовательном процессе средней школы показывает, что многие преподаватели настороженно и даже негативно относятся к подобным системам. Среди наиболее существенных недостатков современных подходов к автоматизированному тестированию, называемых в качестве причин такого отрицательного отношения, можно отметить:

·  необходимость формулирования вариантов ответов на тестовые задания по принципу «один абсолютно правильный» - «N абсолютно неправильных». Это не дает возможности организовать полноценное тестирование по слабо формализованным дисциплинам, для которых характерна диалектичность знаний (дисциплины общественно-политического, гуманитарного, социально-экономического и прочих циклов);

·  примитивность и негибкость процедур расчета итоговой оценки, сводимых либо к определению отношения количества правильных ответов к количеству заданных вопросов, либо к суммированию баллов, назначаемых за каждый правильный ответ;

·  невозможность автоматизации разнообразных методик контроля знаний, широко применяемых в педагогической практике (оценка широты либо глубины знаний, учет относительной важности отдельных тем или разделов изучаемой дисциплины, выбор сложности теста с учетом уровня подготовленности и самооценки тестируемого, стимуляция правильных ответов и т.п.);

·  значительная трудоемкость ручного формирования такого множества тестовых заданий и вариантов ответов на каждое из них, которое позволит исключить или минимизировать вероятность предъявления одного и того же задания различным тестируемым при параллельной проверке их знаний.

Как уже отмечалось, особенно ярко указанные недостатки автоматизированного  тестирования проявляются при контроле знаний по дисциплинам гуманитарного, социально-экономического и общественно-политического  циклов. В силу их диалектичности степень  формализации знаний по этим дисциплинам слишком низка, чтобы наличие знаний могло определяться по тому, насколько хорошо помнит экзаменуемый отдельные факты, точные определения или конкретные формулы и правила их применения. С точки зрения контроля знаний по информатике некоторые из указанных недостатков не имеют принципиального значения.

В числе проблем, которые  сопровождают построение и функционирование компьютерных средств педагогического  тестового контроля, можно отметить непроработанность методических аспектов построения таких систем. Зачастую вызывает сомнение организация некоторых тестовых компьютерных программ. С нашей точки зрения один из наиболее часто встречающихся недостатков заключается в том, что очень многие разработчики идут по традиционной схеме, когда тесты, написанные на бумаге просто переносятся на компьютер. При этом сильно сужается набор типов контролирующих вопросов [16, с.65].

Исходя из необходимости  повышения эффективности учебного процесса и из возможности применения современных информационных технологий наиболее перспективным и целесообразным представляется автоматизация процесса педагогического тестирования. Всеобщий интерес к подобному способу оценивания знаний предопределили его положительные стороны:

·высокая степень формализации и унификации процедуры тестирования,

·возможность одновременного проведения тестирования на нескольких компьютерах,

·возможность организации  дистанционного тестирования посредством  локальной вычислительной сети либо через глобальную информационную сеть Интернет.

Определенный интерес представляет выявление роли и значимости тестирования на различных этапах контроля и оценивания знаний, а также его применимость при изучении различных дисциплин. Не вызывает сомнений целесообразность применения традиционных автоматизированных систем контроля знаний при изучении дисциплин, ориентированных на усвоение обучаемыми конечного множества фактов либо однозначно трактуемых правил. Примером подобной ситуации можно считать экзамен на знание правил дорожного движения. Практически безальтернативным представляется применение таких приемов компьютеризации контроля уровня знаний и умений при проведении массового одновременного государственного тестирования знаний учащихся, хотя руководители центров тестирования отмечают наличие претензий, связанных с оцениванием знаний по дисциплинам языкового цикла, для которых характерна неоднозначность некоторых «истинных» ответов даже с точки зрения наиболее опытных преподавателей-предметников.

Компьютерные системы  выявления уровня знаний широко применяются для уменьшения трудоемкости текущего контроля по естественно-научным и техническим дисциплинам, цель которого состоит в оперативной и массовой одновременной проверке остаточных знаний большого количества обучаемых.

Таким образом, для многих дисциплин, знания в которых носят принципиально нечеткий характер и не могут быть сведены к однозначным формулировкам многие процедуры компьютерного тестирования, к сожалению, оказываются неприменимыми. Более того, можно утверждать, что процедуры «классического» компьютерного тестирования, основанные на парадигме «один абсолютно правильный ответ - N абсолютно неправильных ответов» и выводе итоговой оценки из соотношения количества правильных ответов и заданных вопросов, неадекватны представлениям большинства преподавателей об их абсолютной применимости в процессе оценивания знаний.

Можно сделать вполне естественный вывод, что компьютерное программное средство контроля знаний будет признаваться конкретным преподавателем как эффективный инструмент промежуточного или итогового контроля знаний только в том случае, если оно будет адекватно набору требований.

 

3. Нетрадиционные методы контроля

 

За последние  годы в методической литературе появляются описания разнообразных методов  опроса, которые представляют несомненный  интерес. На уроках возможны короткие проверочные работы нетрадиционного вида. В каждой теме выделяются ключевые понятия и термины, которые могут быть положены в основу кроссвордов, головоломок, ребусов, шарад, викторин. Для ряда тем специально разрабатываются кроссворды, содержащие понятия одной определенной темы, есть достаточное количество кроссвордов, включающих в себя основные понятия предмета. Решение кроссвордов - занятие увлекательное и полезное, позволяет тренировать память [23, с.95].

В информатике  указанные средства можно применять косвенно и явно. Косвенное применение строится на обобщающих вопросах или заданиях, предлагаемых после ответа на все или большинство предложенных вопросов. В основе явного применения лежит присутствие в вопросах (заданиях) понятий, непосредственно связанных с этой дисциплиной.

Кроссворд

Кроссворды, применяемые  для контроля знаний, подразделяются на кроссворды для текущей, тематической или обобщающей проверки. Первые направлены на проверку базовых знаний учащихся по текущему материалу, количество вопросов в них составляет 10-12. Вторые – на проверку базовых и дополнительно полученных знаний по определенной теме, в них рекомендуется использовать не более 15-25 вопросов. Третьи - на общую проверку знаний по большому блоку материала (за четверть, полугодие, год), количество вопросов в них – 15-25.

Этот метод  проверки - только дополнительный к  известным методам контроля, но не альтернативный им, поскольку не дает возможности проверить глубину  понимания изученного материала.

Викторина

Викторина –  это совокупность не менее десяти вопросов по определенной тематике, на которые необходимо дать краткие  и емкие ответы.

Викторины как  средство обучения имеет смысл включать в учебный процесс на начальной стадии урока или на стадии его завершения. Первый вариант позволяет реализовать контроль или актуализацию знаний, второй способствует закреплению и контролю уровня усвоения материала. Отводимое на работу с викторинами время не должно превышать 5 - 6 минут.

Сначала учитель  объявляет тему викторины. После объявления темы задается не менее десяти вопросов, на которые обучаемые дают ответы. Далее следует серия обобщающих вопросов или заданий, ответы на которые непосредственно оцениваются учителем.

Систематический контроль знаний и умений учащихся – одно  из  основных условий повышения качества  обучения.  Умелое  владение  учителем различными  формами  контроля  знаний  и   умений   способствует   повышению заинтересованности учащихся в изучении предмета,  предупреждает  отставание, обеспечивает активную работу каждого ученика. Контроль для  учащихся  должен быть обучающим.

В результате проведения нетрадиционных форм контроля  знаний  и  умений раскрываются   индивидуальные   особенности   детей,   повышается    уровень подготовки к  уроку,  что  позволяет  своевременно  устранять  недостатки  и пробелы в знаниях учащихся.

По итогам рассмотрения, этой главы хотелось бы сделать вывод: необходимо соблюдать принципы контроля, а так же использовать разнообразные  формы и методы контроля в своей  работе.

 

 

2. Оценивание результатов обучения.

 

1. Критерии оценки знаний по информатике.

 

 

 Контроль знаний учащихся тесно связан с оценкой. Более  того, это необходимый элемент  контроля знаний учащихся. От объективности  оценки, положительной мотивации  зависит общий настрой учащегося, его желание заниматься в дальнейшем, а значит и качество приобретаемых знаний.

При оценке знаний необходимо учитывать основные качественные характеристики овладения учебным  материалом: имеющиеся у учащихся фактические знания и умения, их полноту, прочность, умение применять на практике в различных ситуациях, владение терминологией и специфическими способами обозначения и записи.

Результат оценки зависит от наличия и характера  погрешностей, допущенных при устном ответе или в письменной работе. Среди погрешностей можно выделить ошибки, недочеты и мелкие погрешности.

Погрешность считается  ошибкой, если она свидетельствует  о том, что ученик не овладел основными  знаниями и умениями и их применением.

К недочетам  относятся погрешности, свидетельствующие о недостаточно прочном усвоении основных знаний и умений или отсутствии знаний, которые в соответствии с программой не считаются основными. Недочетом также считается погрешность, которая могла бы расцениваться как ошибка, но допущена в одних случаях и не допущена в других аналогичных случаях. К недочетам относятся погрешности, объясняемые рассеянностью или недосмотром, небрежная запись [2, с.52].

К мелким погрешностям относятся погрешности в устной и письменной речи, не искажающие смысла ответа или решения, случайные описки и т.п.

Вопрос об отнесении  погрешности к ошибкам, недочетам  или мелким погрешностям решается учителем в соответствии с требованиями к  усвоению материала на данном этапе  обучения.

К ошибкам, например, относятся: неправильное использование служебных слов алгоритмического языка; неверное указание аргументов и результатов; присваивание величине одного типа значения другого типа; нарушение порядка выполнения команд при исполнении алгоритма и тому подобное.

Примеры недочетов: пропуск или неправильная запись служебного слова алгоритмического языка; описаны не все промежуточные величины; случайные вычислительные погрешности при проверке условий составных команд; небрежное оформление записи алгоритма и тому подобное.

Если одна и  та же ошибка (недочет) встречается несколько раз, то это рассматривается как одна ошибка (один недочет). Зачеркивания и исправления ошибкой считать не следует.

Задание считается  выполненным безупречно, если содержание ответа точно соответствует вопросу, указывает на наличие у школьника необходимых теоретических знаний и практических навыков, окончательный ответ дан при правильном ходе решения и аккуратном оформлении.

Задание считается невыполненным, если ученик не приступил к его выполнению или допустил в нем погрешность, считающуюся в соответствии с целью работы ошибкой.

В школах России принято оценивать результаты обучения по пятибальной системе. Можно пользоваться следующими примерными нормами оценок.

Положительная оценка («3», «4», «5») выставляется, когда  ученик показал владение основным программным материалом. Оценка «5» выставляется при условии безупречного ответа либо при наличии 1-2 мелких погрешностей, «4» - при наличии 1-2 недочетов. Неудовлетворительная оценка («1», «2») выставляется в том случае, когда ученик показал неусвоение основного программного материала.

Оценка за усвоение темы выставляется на основе всех текущих  отметок. Особый вес придается оценкам  за итоговую контрольную работу или  ответы учащихся на зачетном занятии  по всей теме. При выставлении тематической оценки учитель может не учитывать текущих отметок, если по результатам тематической контрольной работы или зачета эти отметки учащимися не подтверждены (например, неудовлетворительные оценки, полученные за пробелы в знаниях и умениях, которые затем были ликвидированы) [4, с.45].

Годовая оценка должна отражать фактический уровень  знаний учащихся на конец учебного года.