Развитие словарного запаса и словообразовательных навыков у старших дошкольников с ТНР

В характеристиках большинства  детей отмечалась быстрая утомляемость, низкая работоспособность, нарушения  внимания и памяти, неумение регулировать свою эмоциональную деятельность, слабо  развитая общая и мелкая моторика. Проанализировав речевые карты  детей данных групп, можно сделать  вывод, что почти у всех детей  нарушено звукопроизношение, не сформирован  словарный запас, грамматический строй, слабо развита связная речь.

При исследовании словарного запаса старших дошкольников с общим  недоразвитием III уровня использовалась методика Т.В.Тумановой, Т.Б.Филичевой, Г.В.Чиркиной [1.С.209]. Учитывая особенности развития этих детей, данная методика была адаптирована для дошкольников старшего возраста, было произведено сокращение объёма и наполняемости заданий, широко применялся наглядный материал и игровые приёмы. Она позволяет решить следующие задачи:

-выявить особенности  развития словаря детей старшего  дошкольного возраста (ОНР III уровень);

-отследить индивидуальные  особенности словообразования каждого  ребёнка;

-учесть результаты диагностики  для выбора направления дальнейшей  коррекционной работы.

При выборе комплекса упражнений использовались следующие принципы:

-  методика должна преподноситься  детям в определённой системе  и последовательности;

-  содержание и объём  методики должны соответствовать  возрасту и умственному развитию  детей;

-  при диагностике должны применяться наглядность и игровые приёмы.

При проведении исследования использовались:

-метод опроса, преимущественно  в форме беседы (это вопросно-ответный  метод исследования). Данный метод  применялся с целью изучения  состояния навыка словоизменения  испытуемых, они должны были дать  определенный ответ на задаваемый  вопрос по каждому заданию;

    -объяснение (истолкование отдельных понятий, явлений, правил, содержания наглядных пособий и правил их применения, а также слов и терминов). Этот метод использовался для разъяснения заданий в ходе экспериментальной работы;

-  наглядный метод (суть  этого метода заключалась в  том, что детям предлагалось  рассмотреть опорные картинки  на соответствующее задание);

-  игровой метод (задания  проводились в игровой форме  для вызывания интереса у испытуемых, например, при подборе синонимов  и антонимов - «Скажи по-другому», «Скажи наоборот»).

Методика исследования словарного запаса детей с общим недоразвитием  речи (III уровень)

I. Исследование пассивного словаря

Цель: определить объём пассивного словаря.

Материал для исследования: сюжетные и предметные картинки.

 Максимальная оценка за задание – 4 балла.

II. Исследование активного словаря

Цель: Определить объём активного  словаря.

Материал для исследования: предметные, сюжетные картинки.

Максимальная оценка за задание - 4 балла.

III. Исследовании семантической структуры слова

1). Подбор синонимов к  словам.

Материал для исследования: слова различных частей речи, картинки.

2). Подбор антонимов к  словам.

Материал для исследования: слова различных частей речи.

 Максимальная оценка за задание - 8 балла.

IV. Исследовании словообразования

1). Образование уменьшительно-ласкательных  слов.

Материал для исследования: предметные картинки.

2). Образование относительных,  притяжательных, качественных прилагательных.

Материал для обследования: слова, словосочетания, предметные картинки животных.

Максимальная оценка за 4 раздела заданий – 16 баллов

V. Исследовании словоизменения

Материал для исследования: предметные картинки.

 

Оценка по всем заданиям дается в количественном выражении (по баллам). При условности количественных оценок за высказывания разной полноты  и правильности они помогают выявить  уровни развития словаря:

I – высокий (36 – 26 балла). Ребенок отвечает на вопросы точно, самостоятельно. Правильно употребляет в речи существительные, прилагательные, глаголы. Подбирает синонимы, антонимы к заданным словам разных частей речи.

II – средний (26 – 16 баллов). Ребенок отвечает не на все вопросы, допускает неточности, пользуется помощью взрослого.

III – низкий (16 – 0 баллов). Ребенок активно пользуется помощью, не выполняет задания.

Критерии оценки:

4 балла - всё задание  выполнено правильно.

3 балла - задание выполнено  в пределах 75%.

2 балла - задание выполнено  в пределах 50%

1 балл - задание выполнено  в пределах 25%

О баллов - задание не выполнено.

 

2.2 Анализ результатов  исследования словаря шестилетних  у детей с общим недоразвитием  речи

В результате анализа данных, полученных при обследовании словарного запаса старших дошкольников с ОНР (III уровень), было выявлено, что не один из испытуемых не смог справится правильно  со всеми заданиями диагностики  без ошибок.

При качественном анализе  пассивного словаря дошкольников обеих  групп отмечен ряд ошибок, характерных  для детей с речевым недоразвитием:

•замена названий предметов, внешне сходных между собой: утро -вечер, весна - осень, голубой - синий;

•незнание частей предметов: ресницы - брови.

При исследовании активного  словаря допускались ошибки следующего типа:

•  замена названий предметов, внешне сходных между собой: гусь -утка, муха - комар;

•  замена названия действий другими, семантически близкими, действиями: лошадь скачет - лошадь бегает;

•  замена названия предмета на более обширное значение: щука -рыба.

При исследовании семантической  структуры качественный анализ результатов  позволяет выявить, что у детей  с общим недоразвитием речи (III уровень) при подборе синонимов  к словам отмечен ряд особенностей, к наиболее распространенным из них  относятся:

•  образование синонимов  путём присоединения частицы  не: радостный -негрустный, огромный - немаленький;

•  случаи, когда дети употребляли слова, имеющие очень  широкое значение: радостная - счастливая, радостная - хорошая, автомобиль - транспорт, доктор - медики;

•использование смысловых  замен на основе недостаточной дифференциации ситуативной связи или замены частей речи: торопится - опаздывает, торопится - бежит, торопится - быстро.

•образование неологизмов: радостный - улыбчивый.

Качественный анализ результатов  позволяет выявить у испытуемых определённые трудности при подборе  антонимов к словам:

•  называние исходного  слова с отрицанием: горе — не горе, говорить — не говорить, быстрый - не быстрый;

•  смысловые замены на основе недостаточной дифференцированности ситуативной связи: говорить - кричать, говорить - шептать, холодный - зимний, холодный — тёплый.

•  называние слов-синонимов: говорить - разговаривать, быстрый - немедленный.

При исследовании словообразования качественный анализ позволяет выявить  ряд ошибок в образовании уменьшительно-ласкательных слов:

•  образование неологизмов: лист - листичек, гриб - грибчик, солнце - солнцечко.

•  замена названия предмета другими, внешне сходным: одеяло - платок;

•  использование смысловых  замен на основе фонетической близости звуков: кружка - кружок.

При образовании относительных, притяжательных, качественных прилагательных у детей речевой патологией были выявлены следующие ошибки:

•образование неологизмов: суп из грибов - суп грибовый, грибочный, ложка из металла - метальная ложка, ухо лисы - лисово, лисщино ухо, хвост медведя — медведин, медвежин, медведочкин хвост, лапа кошки — кошкинна, котячъя, кошия лапа, хвост льва — лъвовый, левный хвост, если днём холодно —день холодрына, если днём тепло - день тётенный и т.д.

•использование смысловых  замен на основе недостаточной дифференциации ситуативной связи: куртка из кожи - меховая, пушистая куртка, мяч из резины - мягкий мяч, варенье из малины - ягодное, красное варенье, если днём тепло - день летний, жаркий, вместо «тёплый», если днём пасмурно - день плохой, вместо «пасмурный»  и т.д.

При исследовании словоизменения большинство ошибок были следующего характера:

•  незнание частей целого предмета: стул без спинки - без деревяшки, без ручки, без штучки, без палки, без ножки', петух без гребешка — без этой штучки, без шейки, без фиговинки такой, без того этого;

•  замена названия действий другими, семантически близкими, действиями: цветы растут - цветы расцветают, цветы вырастают, цветы цветут, цветы  раскрываются, цветы зацветают; лодки  плывут — лодки плавают.

Количественном анализе полученных данных позволяет отметить, что при обследовании никто из детей не показал высокий уровень развития активного словаря. Также видно, что в обследуемой группе 40% детей показали средний уровень развития активного словаря (Юля К., Таня Н., Костя Ж., Марина Л.).т.е. при ответах затруднялись, но реже пользовались помощью. В то же время большее количество детей имеют низкий уровень развития (Денис М., Миша Б., Лиза Н., Света Ж., Никита Ф., Алина М.) говорит о том, что дети нуждаются в специализированной работе по развитию словаря.

 Подводя итоги констатирующего эксперимента, направленного на изучение словарного запаса детей с ОНР (III уровень) старшего дошкольного возраста, можно сделать следующие выводы:

1.  У старших дошкольников  с общим недоразвитием речи  выявлено расхождение в объёме  активного и пассивного словаря,  активный словарь у некоторых  детей развит несколько хуже  пассивного. В словаре детей преобладают  существительные и глаголы, недостаточно  развито употребление слов обозначающих  качества, признаки, состояния предметов  и действий.

2.  В результате исследования  выявлены многочисленные специфические  ошибки в установлении синонимических  и антонимических отношений.

3.  Результаты исследования  показали, что особенности овладения  дошкольниками лексической системой  тесно связаны и вызывают нарушения  процессов анализа, синтеза и  обобщения отдельных языковых  единиц.

4.  Большинство детей  не справились с заданием на  словообразование: им требовался  наглядный пример или помощь  взрослого. Дошкольники с ОНР  (Ш уровень) испытывали значительные трудности в овладении первичными словообразовательными операциями, особенно в образовании притяжательных прилагательных. Их умения и навыки по словообразованию оказались фактически несформированными вследствие того, что не происходило самопроизвольного овладения знаковыми операциями на уровне морфемы.

На основании сделанных  выводов можно сказать, что процесс  формирования лексической системы  у старших дошкольников с ОНР (III уровень), не может развиваться самостоятельно, для этого требуется систематическая поэтапная коррекционная работа.

 

 

Глава III. Методические рекомендации коррекционно-педагогической помощи по развитию словарного запаса и словообразовательных навыков

3.1 Теоретические  основы коррекционной работы  по развитию словаря и словообразовательных навыков у старших дошкольников с общим недоразвитием речи

В процессе коррекционно-развивающей работы мы опирались на разработанные в современной логопедии принципы:

-принцип воспитывающего  обучения. Правильно организованный  коррекционный процесс обучения  оказывает влияние на формирование  личности в целом. В ходе  коррекционной работы вырабатывается  произвольность поведения, происходит  развитие психических процессов  (внимания, памяти, логического мышления), обогащение словаря и развитие  речи дошкольников;

-принцип развития. Принцип  развития требует ориентации  разработанного комплекса на  потенциальные возможности ребёнка.  С помощью результатов констатирующего  эксперимента мы узнали, особенности  словарного запаса детей с  ОНР (III уровня), выявили, какие  упражнения им легко удаётся  выполнять, а какие нет. С  помощью формирующего - мы старались  повысить результат имеющихся  умений и навыков детей по  формированию словаря;

-  принцип наглядности.  При применении наглядности использовался  тот факт, что запоминание ряда  предметов, представленных в натуре  или изображённых на иллюстрации,  происходит лучше, легче и быстрее,  чем запоминание того же ряда  в устной форме. Кроме этого,  наглядность облегчает понимание  задания и повышает его интерес.  В проведении формирующего эксперимента  нами были использованы сюжетные  и предметные картинки, натуральные  предметы и игрушки;