Социально - психологические конфликты и методы их разрешения

В эксперименте принимали  участие 156 школьников 12-13 лет (77 девочек  и 79 мальчиков): четыре 6-х и четыре 7-х классов. В каждом классе методика проводилась отдельно у девочек, отдельно у мальчиков. Каждая группа смотрела свой сюжет. Ниже приводятся данные какой именно сюжет смотрели дети, принадлежащие какой группе.

Сюжеты для девочек:

1. Развалины: 2 группы девочек 6-х классов; 2 группы девочек 7-х классов.
2. Скамейка: 2 группы девочек 6-х классов; 2 группы девочек 7-х классов.

Сюжеты для мальчиков:

1. Карта: 2 группы мальчиков 6-х классов; 2 группы мальчиков 7-х классов.
2. Обрыв: 2 группы мальчиков 6-х классов; 2 группы мальчиков 7-х классов.

Для дальнейшего анализа, группы одного и того же пола и возраста, смотревшие один сюжет были объединены в одну выборку для удобства дальнейшего  анализа. Таблицы значений данных обработки  письменных протоколов каждого испытуемого, по каждой группе детей представлены в приложении №1. В таблице указаны  значения оценки каждого испытуемого  по каждому из параметров. В таблице  так же указан суммарный балл по всем параметрам для каждого испытуемого, определяющий общий уровень развития конфликтной компетентности данного  испытуемого в сравнении с  показателями других испытуемых (сырые  баллы пока не переведены в стандартные).

 

3.5 Анализ обработанных  данных диагностической процедуры.  Проверка гипотез

 

3.5.1 Количественный анализ

При проверке всех гипотез  для оценки достоверности или  недостоверности различий данных двух независимых выборок мы применили  метод Стьюдента (t-тест) анализа  разницы средних для двух независимых  выборок. Расчет осуществлялся по формуле:

( 1 )

 

где М1 - средняя первой выборки; М2 - средняя второй выборки; S1 - стандартное отклонение для первой выборки; S2 - стандартное отклонение для второй выборки; n1 и n2 - число элементов в первой и второй выборках. Расчет стандартного отклонения рассчитывается по следующей формуле:

 

( 2 )

 

где xi - каждое наблюдаемое значение признака; х - среднее арифметическое значение признака; n - количество наблюдений. Среднее арифметическое рассчитывается по следующей формуле:

 

( 3 )

 

Для определения достоверности  или недостоверности различий необходимо найти в таблице значений критерия t Стьюдента, число степеней свободы h, которое определяется по формуле:

 

( 4 )

 

где n - общее число испытуемых в обеих выборках. [3]

 

Проверка первой гипотезы об эквивалентности сюжетов.

Для проверки гипотезы мы решили сравнить результаты испытуемых одного возраста и пола, смотревших разные сюжеты. Т.е. мы уравняли всех испытуемых по характеристикам возраста и пола, чтобы посмотреть, насколько сопоставимыми будут данные определения уровня конфликтной компетентности двух групп по анализу двух различных ситуаций.

Результаты вычислений:

Для девочек 6-х классов, смотревших сюжеты Развалины и Скамейка:

t = 0,06; h = 37; p > 0,05; (табличное значение =1,70) разница между двумя выборками недостоверна.

Вывод: сюжеты Развалины  и Скамейка можно считать эквивалентными, т.е. уравновешенными по трудности  для девочек данного возраста (12 лет) (см. Диаграмму № 1 ).

Для девочек 7-х классов, смотревших сюжеты Развалины и Скамейка:

t = 0,258; h = 36; p > 0,05; (табличное значение =1,70) разница между двумя выборками недостоверна.

Вывод: сюжеты Развалины  и Скамейка можно считать эквивалентными, т.е. уравновешенными по трудности  для девочек данного возраста (13 лет) (см. Диаграмму № 2).

Для мальчиков 6-х классов, смотревших сюжеты Обрыв и Карта:

t = 0, 191; h = 44; p > 0,05; (табличное значение =1,68) разница между двумя выборками недостоверна.

Вывод: сюжеты Обрыв и  Карта можно считать эквивалентными, т.е. уравновешенными по трудности  для мальчиков данного возраста (12 лет) (см. Диаграмму № 3).

Для мальчиков 7-х классов, смотревших сюжеты Обрыв и Карта:

t = 1,211; h = 31; p > 0,05; (табличное значение =1, 70) разница между двумя выборками недостоверна.

Вывод: сюжеты Обрыв и  Карта можно считать эквивалентными, т.е. уравновешенными по трудности  для мальчиков данного возраста (13 лет) (см. Диаграмму № 4).

Общий вывод  для первой гипотезы: При помощи расчета критерия t Стьюдента недостоверность различий между данными, полученными в результате анализа двух различных сюжетов двумя группами подростков одного возраста и одного пола была доказана для всех четырех групп подростков и всех четырех сюжетов. Таким образом гипотеза полностью подтвердилась. Мы можем считать все четыре сюжета эквивалентными.

Подтвердив, таким образом, эквивалентность сюжетов для  мальчиков и девочек мы имеем  право сравнивать данные, полученные при анализе различных видеосюжетов и объединять эти данные в общие  группы. Это дает основания для  второго этапа работы над стандартизацией  методики - определению чувствительности методики к различению уровня развития конфликтной компетентности подростков разного возраста и пола.

Проверка второй гипотезы о различиях уровня развития конфликтной  компетентности у мальчиков и  девочек одного возраста.

Для проверки гипотезы мы сравнивали сначала девочек и мальчиков 6-х  классов, затем 7-х классов.

Результаты вычислений:

Для девочек и мальчиков 6-х классов:

t = 0,27; h = 83; p > 0,05; (табличное значение для уровня значимости 0,05=1,65) разница между выборками недостоверна.

Для девочек и мальчиков 7-х классов:

t = 6,208; h = 69; p < 0,001; (табличное значение для уровня значимости 0,001=3,29 ) разница между двумя выборками достоверна с высокой долей вероятности.

Вывод для  второй гипотезы. Гипотеза подтвердилась только для девочек и мальчиков 7-х классов, причем результаты девочек гораздо выше, чем результаты мальчиков (см. Диаграмму № 5). В 6-х классах различия результатов не значимы, т.е. и мальчики и девочки выполнили задание на одном уровне (см. Диаграмму № 6).

Проверка третьей гипотезы о различиях уровня развития конфликтной  компетентности девочек 6-х и 7-х классов.

Для проверки данной гипотезы, мы сравнили всех девочек 6-х классов  и всех девочек 7-х классов, вне  зависимости от анализируемых видеосюжетов.

Результаты вычислений для  девочек:

t = 3, 97; h = 75; p < 0,001; (табличное значение для уровня значимости 0,001=3,29 ) разница между двумя выборками достоверна с высокой долей вероятности.

Вывод для  третьей гипотезы: Различия между результатами девочек 12 и 13 лет достоверны, причем более высокие показатели у девочек старшего возраста. Гипотеза подтвердилась. Это может говорить, как о возрастных различиях (с возрастом уровень конфликтной компетентности повышается), но это так же может говорить о положительных эффектах прохождения специального учебного курса (И.Ц.Н.).(см. Диаграмму № 7)

Проверка четвертой гипотезы о различиях уровня развития конфликтной  компетентности мальчиков 6-х и 7-х  классов.

Результаты проверки вычислений.

t = 2, 926; h = 77; p < 0,01; (табличное значение для уровня значимости 0,01=2,58 ) разница между двумя выборками достоверна с достаточно высокой долей вероятности, причем результаты мальчиков 6-х классов выше(!) чем результаты мальчиков 7-х классов. (см. Диаграмму № 8)

Вывод для  четвертой гипотезы: Различия между результатами мальчиков 12 и 13 лет достоверны, причем более высокие показатели у мальчиков младшего возраста. Гипотеза подтвердилась. Различие данных в пользу мальчиков младшего возраста может говорить о кризисной ситуации развития мальчиков седьмых классов, когда меняется вся социальная ситуация развития подростка, требуя построения нового типа отношений к ребенку.

3.5.2 Качественный анализ

Для проведения качественного  анализа, мы наглядно изобразили результаты при помощи диаграмм. (см. приложение №2).

1. Сравнение девочек 6-х классов, смотревших сюжеты Развалины и Скамейка. (см. Диаграмму № 1). Количественный анализ показал, что данные по этим двум выборкам существенно не отличаются. Однако сравнение данных по параметрам показывает, что девочки лучше всего ориентируются в ситуации (параметры: фиксация конфликта, предмет конфликта, обобщенность описания, удержание конфликта в его процессуальности). Данные по параметрам ориентировки в собственном потенциале (к ним относятся параметры: занятие собственной позиции и постановка задачи для себя) ниже чем данные ориентировки в ситуации. Самые низкие показатели относятся к ориентировке в потенциале других участников, причем девочки, смотревшие сюжет Развалины, значительно лучше определяют чувства других участников. В тоже время девочки, смотревшие сюжет Скамейка, лучше определяют мысли других участников ситуации. По всей видимости, мы можем предположить, что это связано со спецификой конкретного сюжета.
2. Сравнение девочек 7-х классов, смотревших сюжеты Развалины и Скамейка (см. Диаграмму № 2). Сравнение показывает, что девочки, смотревшие сюжет Скамейка чаще фиксируют ситуацию как конфликтную, лучше обобщают. Девочки, смотревшие сюжет Развалины гораздо лучше описывают чувства участников, что также характерно для девочек 6-х классов, смотревших этот сюжет. Видимо это может говорить о большей эмоциональной насыщенности сюжета. У девочек, смотревших сюжет Развалины данные по трем типам ориентировки приблизительно одинаковые, у девочек же, смотревших сюжет Скамейка хуже всего данные по параметрам ориентировки в потенциале других участников ситуации.
3. Сравнение данных мальчиков 6-х классов, смотревших различные сюжеты (см. Диаграмму № 3). Сравнение показывает, что данные одной и другой группы приблизительно одинаковые по всем параметрам. Оценка по трем типам ориентировки позволяет говорить о том, что значительно хуже мальчики ориентируются в потенциале другого участника, лучше выстраивают собственную позицию и ориентируются в ситуации.
4. Сравнение данных мальчиков 7-х классов, смотревших различные сюжеты (см. Диаграмму № 4). У мальчиков, смотревших сюжет Карта несколько выше данные ориентировки в ситуации. Мальчики, смотревшие сюжет Обрыв лучше определили позиции других участников, а также заняли собственную позицию. Общий анализ показывает, что самые низкие результаты мальчики обоих групп получили по параметрам ориентировки в потенциале других участников, а самые высокие - по параметрам ориентировки в ситуации.
5. Сравнение данных девочек и мальчиков 6-х классов (см. Диаграмму № 5). И у девочек и у мальчиков полученные данные почти совпадают по всем параметрам. Самые низкие результаты получены по ориентировке в потенциале других участников. Самые высокие результаты - по параметру фиксации конфликта.
6. Сравнение данных девочек и мальчиков7-х классов (см. Диаграмму № 6). Результаты девочек по всем параметрам больше, чем у мальчиков. Особенно видны различия по параметрам ориентировки в потенциале других участников. Однако общая тенденция снижения результатов параметров ориентировки в потенциале других остается. У девочек выделятся наибольшим значением параметр удержания процессуальности конфликта.
7. Сравнение данных девочек 6-х и 7-х классов.У девочек 7-х классов результаты по всем параметрам (кроме обобщенности описания) выше. Особенно большая разница в данных параметра определения позиции других, а так же определении чувств других. (см. Диаграмму № 7)
8. Сравнение мальчиков 6-х и 7-х классов. По всем параметрам мальчики 6-х классов получили более высокие баллы, чем мальчики 7-х классов. (см. Диаграмму № 8)

Общие выводы количественной и качественной обработки  полученных данных:

1. Оценка эквивалентности сюжетов методом Стьюдента определения не значимости различий данных двух групп подростков одного возраста и пола, смотревших разные видеосюжеты, позволяют считать нам данные видеосюжеты эквивалентными, т.е. уравновешенными по трудности. Таким образом, мы имеем набор различных заданий для данной методики, позволяющих определять уровень развития конфликтной компетентности подростков 12-13 лет (6-7 классы).
2. Дальнейшее сравнение детей разного возраста и пола подтверждает предположение о различиях уровня развития конфликтной компетентности данных групп подростков, что позволяет говорить о чувствительности методики к различению уровня развития конфликтной компетентности при помощи отобранных видеосюжетов. Таким образом мы можем применять данную методику с разработанным стимульным материалом для отслеживания динамики становления конфликтной компетентности подростков 6-х классов,а в дальнейшем этих же подростков 7-х классов.

3. По данным проведения  методики наблюдается определенное  снижение у всех подростков данных по параметрам определения умения ориентироваться в потенциале других участников. У мальчиков это выражено в большей степени, чем у девочек. Т.е. для этого возраста характерна эгоцентристская позиция по отношению к другим участникам конфликтного взаимодействия. Определение собственной позиции, а так же анализ ситуации в целом выполняются подростками значительно лучше, что может говорить о становлении в подростковом возрасте ориентировки на свое собственное мнение, занятии определенного места в системе отношений в конфликтной ситуации, оформлении своих действий, что способствует развитию конфликтной ситуации в продуктивном русле.

. Самые высокие результаты  получили девочки седьмых классов,  однако, мальчики седьмых классов  получили самые низкие баллы.  Девочки и мальчики шестых  классов получили примерно одинаковые  баллы по всем параметрам. Такое  различие полученных результатов  может говорить о кризисной  ситуации развития мальчиков  седьмых классов, а также о  совершенно разных формах работы  девочек и мальчиков седьмого  класса и необходимости специальной  организации работы мальчиков.  Мы можем определенно говорить  о том, что в младшем подростковом  возрасте конфликтная компетентность  начинает становиться.

 

.6 Анализ проведения процедуры  исследования. Особенности проведения  диагностической процедуры

 

Методика довольно сложна как по характеру проведения процедуры, так и по характеру обработки  материала и требует глубокого  проникновения в суть метода и  формы работы с ним.

Особенную трудность для  меня представляла работа на этапе  группового анализа предложенных ситуаций. Работа в группе вообще не такая  простая вещь, а работа с подростками  представляет двойную сложность. Кроме  того, ведение групповой дискуссии  предполагает владение различными, многочисленными  навыками, умением владеть ситуацией, направлять ход дискуссии, сопоставлять различные точки зрения и т.д.

Конечно, работа с девочками  является более легкой и однообразной, чем работа с мальчиками, но с  мальчиками мне удавалось гораздо  продуктивнее работать именно на этапе  групповой работы. Они легче включаются в работу, начинают сами обсуждать  свои позиции, сами разворачивают дискуссию. Мальчикам присуща достаточно выраженная ориентация на группу и на групповые  формы работы. Девочки больше настроены  на индивидуальную работу, они более  подробно описывают ситуацию, значительно  лучше описывают мысли и чувства  других участников ситуации. Времени  на индивидуальную работу девочек уходило  также больше, чем у мальчиков. Девочки серьезнее относятся  к работе с видеосюжетами, чем  мальчики. Их не надо специально мотивировать и организовывать.

Мальчики, как правило, воспринимают в самом начале работу как развлекательную  игру, девочки настроены на работу с самого начала. В группе мальчиков  чаще встречается феномен группового давления, когда индивидуальная работа превращается групповое подражание друг другу - кто круче выскажется, или один подросток начинает демонстрировать  мысли вслух, как правило, не соответствующие  работе с материалом, а другие его  копировать. Несмотря на такую совершенно нерабочую атмосферу случалось, что демонстрируя группе свои умения искажать и переделывать ситуацию, дети, тем не менее, вполне справлялись  с задачей анализа ситуации.

Особо надо отметить этап обработки  письменных протоколов, как требующий  определенного тонкого понимания  сути метода. Прежде чем браться  за обработку, необходимо до тонкостей  определиться в понимании самих  параметров конфликтной компетентности. Непонимание того, что именно означает тот или иной параметр и что  в письменном тексте должно указывать  на данный параметр приводит к неадекватной оценки данного письменного ответа. Кроме этого необходимо досконально понимать саму анализируемую ситуацию и все время представлять себе примерные параметры идеального анализа данной ситуации. Трудность так же представляет то, что оценка каждого параметра развития конфликтной компетентности производится не только по отдельному ответу на конкретный, предназначенный оценивать только данный параметр вопрос, а по всему анализу ситуации в целом. Но это необходимый шаг, т.к. формулировка вопросов предполагает открытые, развернутые ответы, и часто случается так, что ребенок отвечает на два вопроса сразу в одном ответе, да еще и дополнит ответ, отвечая на следующие вопросы.