Воспитание, школа и педагогическая мысль в Древней Греции и Риме

Протестуя против старой школы, Вентцель, таким образом, отрицал вообще необходимость школы как центра организованного воспитания детей. Он искренне стремился развить творчество и инициативу воспитанников, но при этом идеализировал детей, переоценивал их опыт.

Теория  “свободного воспитания”, благодаря  тому что в ней содержался протест против реакционной школьной политики царизма, сыграла некоторую положительную роль, но принципиально неверным в этой теории было: проповедь сотрудничества классов, отрицание необходимости революционной борьбы за новый общественный строй, крайняя идеализация детей и отрицание права взрослых руководить их воспитанием, обеспечивая осуществление идейно-политических целей и задач. Единомышленники Вентцеля не связывали реформы воспитания и строительство “свободной школы с коренным преобразованием общественного строя в России, с победой рабочего класса.

К. Н. Вентцель считал, что “дома свободного ребенка могут облегчить переход от старого социального строя, капиталистического хозяйства и наемного труда к новому социальному строю на основе свободного труда, при котором никто не будет эксплуатировать другого. “Дома свободного ребенка”, по мнению Вентцеля, “могли бы содействовать более мирному, менее кровавому и менее насильственному разрешению социального вопроса”.

Эти высказывания показывают всю утопичность  и реакционность социальных взглядов Вентцеля, отрицавшего политическую борьбу как средство изменения общественных отношении. Вентцель и его единомышленники обнаружили полное непонимание путей преобразования общественного строя, причин эксплуатации человека человеком, причин неудовлетворительности системы школьного образования и семейного воспитания в России.

В период столыпинской реакции, когда усилились религиозно-мистические искания, попытки “обновить религию, К. Н. Вентцель выступил в защиту религиозного воспитания детей, за создание “свободной детской религии”, за применение утонченных методов и приемов религиозного воспитания детей начиная с дошкольного возраста.

Он  идеализировал природу ребенка, считал ее совершенной,. самопроизвольно развивающейся — без вмешательства взрослых, без руководящей роли воспитателя. Вентцель считал, что путь “саморазвития, самовоспитания и самообучения является верховной целью воспитания”. Он превозносил личный, индивидуальный опыт детей и недооценивал систему знаний учащихся, систематическое их обучение. По его мнению, дети должны приобретать знания индивидуально-исследовательским методом. “Каждый ребенок предполагает свою особую систему воспитания; сколько существует детей, столько и систем воспитания”.

Содержание  воспитательной работы в “доме свободного ребенка должно было строиться на принципе удовлетворения индивидуальных текущих интересов и запросов детей. Вентцель считал, что каждый ребенок имеет свою субъективную программу образования и выбирает из сокровищницы знаний те, которые ему нужны для жизни. “И размер всего этого,— писал Вентцель,— будет определяться как природными дарованиями, так и наклонностями, вкусами и интересами каждого ребенка”. Он ратовал за крайнюю индивидуализацию обучения.

К. Н. Вентцель и, его сторонники стремились осуществить свою теорию “свободного воспитания на практике. Опыт “дома свободного ребенка”, существовавшего в Москве с 1906 по 1909 г., показал всю несостоятельность этой теории. Постепенно проявилась организующая роль назначенной уже на втором году заведующей этим учреждением, а вместо временных учителей пришлось пригласить постоянных штатных педагогов, воспитательная роль которых все усиливалась. Стихийность и самотек в организации жизни детей, в содержании и методах работы постепенно заменялись планированием и учетом воспитательно-образовательной работы, составлением планов учебных занятий и расписаний и т. п. Вместо свободной группировки детей по их интересам постепенно в “доме возникала устойчивая организация классных групп и возрастало организующее значение классных учителей. От анархического принципа безграничной свободы детей пришлось отказаться, как и от не осуществленного на практике требования подчинить все умственные занятия общественно-производительному труду детей.

Родители, недовольные результатами воспитательно-образовательной работы “дома свободного ребенка”, переводили своих детей в обычные школы Москвы. Однако неудачный опыт работы этого “дома Вентцель объяснял по-своему. Он считал, что дети, явившись из семьи “несвободного ребенка”, не были подготовлены к новой организации.

В своей книге “Теория свободного воспитания и идеальный детский  сад К. Н. Вентцель разработал основы “свободного воспитания детей дошкольного возраста. Он предлагал создать наряду с “домом свободного ребенка дошкольное учреждение, названное им “идеальный детский сад”.

Этот  детский сад, по его мнению, тоже педагогическая община, в которой  воспитатель и дети — “две равноправные единицы”. Он должен быть, по замыслу  Вентцеля, “маленькой хозяйственной единицей, трудовой ассоциацией, в строительстве и жизни которой дети принимают самое активное участие (труд по самообслуживанию, изготовление пособий и игрушек, уход за растениями, животными, сельскохозяйственный труд и т. п.). Детский сад должен “стать местом счастья, радости и свободы”, местом удовлетворения всех общественных, научных, эстетических, нравственных и прочих запросов ребенка, “местом цельной и гармонической жизни ребенка”. Здесь, как и в “доме свободного ребенка”, не должно быть программ, планов, расписания, а следует проводить план жизни самих детей, т. е. эпизодические занятия по замыслу и свободному выбору детей. И воспитатель детского сада, и дети — все должны быть творцами; в занятиях воспитателя с детьми должна преобладать педагогическая импровизация творчество, без всякой предварительной подготовки.

В “идеальном детском саду воспитатели  должны смотреть на ребенка как на “маленького художника, которому надо только помогать совершенствоваться и  находить самостоятельно все более  и более лучшие формы для воплощения красоты Из пластических искусств дети в детском саду Вентцеля должны были рисовать, заниматься скульптурой (лепкой, формовкой из гипса), аппликацией, металлопластикой. На этих занятиях им следовало предоставлять свободный выбор тем для работ, по возможности широкий и разнообразный. Игры в детском саду, считал Вентцель, тоже должны быт;, творческими, свободными будучи “методом освобождения творческих сил”, они изобретаются самими детьми.

В “идеальном детском саду должен был  быть совершенно свободный порядок. Правила предполагалось составлять совместными усилиями детей и  воспитателей. Девизом этого детского сада было: “Минимум регламентации, максимум свободы”. Воспитательницам следовало  время от времени предоставлять  детей самим себе и “как бы совершенно устраняться”.

Сторонники  теории “свободного воспитания объединились в 1908 г. в Московский кружок совместного воспитания и образования детей и развили активную деятельность среди педагогов и родителей по ее пропаганде. Председателем кружка был избран К. Н. Вентцель. В 1910 г. кружок открыл при клубе работниц в Москве народный детский сад для детей городской бедноты.

Практика  работы этого детского сада, строившаяся  вначале на основе теории “свободного  воспитания”, из года в год изменялась и все более удалялась от установок  этой неверной теории свободного воспитания.

Хотя  методика воспитательной работы в этом народном детском саду основывалась на теории “свободного воспитания”, все же у работавших там воспитателей были некоторые достижения в организации  и проведении прогулок-экскурсий  с детьми (ближние и дальние), детского конструктивного труда с использованием бросового материала, в организации  уголка природы, библиотеки и др. Ценным начинанием было и проведение с родителями бесед о здоровье и воспитании детей. Раз в неделю устраивали вечерние собрания детей, перешедших в школу; на них дети занимались рисованием, ручным трудом, пели, играли. Школьники помогали воспитательницам в организации жизни детского сада; особенно при выездах в колонию.

После Великой Октябрьской социалистической революции этот народный детский  сад с тем же педагогическим персоналом перешел в ведение Московского  городского отдела народного образования. Сотрудники его в первые годы Советской  власти не могли до конца освободиться от антинаучных установок теории “свободного воспитания и пропагандировали ее среди дошкольных работников.

Идея  “свободного воспитания осуществлялась также посредством организации  так называемых “творческих детских  садов”, имевших целью “создание  из ребенка активной творческой личности”. Такой детский сад в 1913 г. был открыт в помещении Московского учительского дома.

Большевистская  печать подвергла острой критике  школы, созданные на основе теории “свободного  воспитания”, указала, что у учащихся этих школ развивался. крайний индивидуализм, поверхностность суждений и отсутствие принципов. “Не в таких школах найдет удовлетворение юношество и не такие школы могут подготовить истинных граждан (Звезда, 1911, № 15, с. 31).

Педагогическая  тория и практика дошкольного  воспитания в России на рубеже XIX-XX веков (Е. И. Тихеева, Л.К. Шлегер)

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ДОШКОЛЬНОМУ ВОСПИТАНИЮ Е. И. ТИХЕЕВОЙ

Елизавета Ивановна Тихеева (1866—1944) была талантливым  педагогом и крупным общественным деятелем по дошкольному воспитанию. Она активно участвовала в  разработке теории дошкольного воспитания, творчески используя классическое педагогическое наследство (в первую очередь К. Д. Ушинского) и обобщая  опыт работы. своего и других детских садов России.

Педагогическую  деятельность Е. И. Тихеева начала в 80-х годах XIX в. на Кавказе. Вместе со своей сестрой Л. И. Тихе-евой-Чулицкой она обучала детей в бесплатной школе, открытой их отцом вблизи Тифлиса. В 90-х годах сестры переехали в Петербург и работали сначала в воскресной школе, а затем в организованной ими самими начальной школе.

Уже в первые годы своей педагогической деятельности Е. И. Тихеева обращала особое внимание на обучение детей  родному языку в начальной  школе. Руководствуясь указаниями К. Д. Ушинского о роли родного языка  в обучении и анализируя свой опыт работы в начальной школе, Е. И. Тихеева  составила в 1905 г. букварь “Русская грамота”, а затем несколько учебных пособий по родному языку для развития речи и мышления детей. Эти книги получили большое распространение.

В 1908 г. Е. И. Тихеева стала членом Петербургского общества содействия дошкольному воспитанию. В 1913 г. она выступила на Всероссийском съезде по семейному воспитанию с докладом “Роль государства, семьи и общества в деле дошкольного воспитания”. Начиная с 1913 г. Е. И. Тихеева состояла председателем школьной комиссии общества, которая разрабатывала вопросы дидактики, методики начального обучения. С этого же времени она руководила детским садом, открытым этим обществом, организуя опытно-экспериментальную работу по созданию методики воспитания детей дошкольного возраста.

В 1914 г. Е. И. Тихеева была в Италии, где ознакомилась с работой “домов ребенка Монтессори. Отметив некоторые положительные моменты в сфере сенсорного воспитания детей в этих домах, она пришла к общему заключению о принципиально неправильном направлении их работы. Е. И. Тихеева решительно выступала против мелкобуржуазной теории “свободного воспитания и “новой свободной школы”. В этой школе, писала она, отсутствует целенаправленное воспитание детей и необходимый порядок, господствует стихийность мер педагогического воздействия, “потворство слабостям, прихотям и проделкам учащихся”.

В годы первой мировой воины Е. И. Тихеева  проводила большую консультационную и методическую работу по детским  очагам, яслям, детским садам Петрограда, публиковала статьи, в которых  выступала против превращения детских  очагов в питомники по призрению  детей, настаивала на организации в  них воспитательно-образовательной работы, основанной на прогрессивных педагогических принципах. Она активно участвовала во Всероссийском съезде по призрению детей (1914), доказывала, что не может быть призрения детей без общественного воспитания.

В мае 1917 г. Е. И. Тихеева как вице-президент Петроградского общества содействия дошкольному воспитанию обратилась с докладной запиской в министерство народного просвещения Временного правительства, в которой ставила вопрос о включении детских садов в систему школьного образования, но не добилась положительного ответа. -

Социально-педагогические взгляды Е. И. Тихеевой

Е. И. Тихеева создала оригинальную теорию дошкольного воспитания. Она  разрабатывала вопросы дошкольного  воспитания, опираясь на основные положения  русской классической педагогики. Через  всю ее теоретическую и практическую деятельность проходит идея единства и преемственности воспитания детей  в семье, детском саду и школе. Е. И. Тихеева совершенно справедливо  считала, что это способствует формированию личности в соответствии “с высшими  законами, социальными и этическими”. По ее мнению, необходима такая система, которая помогла бы воспитать  “человека в лучшем значении этого  слова и обеспечила бы всестороннее развитие личности человека начиная с раннего возраста. Препятствием для создания такой системы являлся, считала она, общественно-политический строй царской России, где государство и общество находились в состоянии антагонизма, существующие же законы и предписания, не совпадающие ни с интересами личности, ни с интересами общества, ни с законами “истинного воспитания и просвещения”, не способствуют тому, чтобы правительство выполняло свои обязанности по созданию научно обоснованной системы воспитания детей. Тихеева была убежденным врагом самодержавия. Единственный выход из создавшегося положения она видела в проявлении инициативы со стороны прогрессивных общественных сил России. Она считала, что общество способно справиться с задаче воспитания человека, “если оно будет на высоте понимания вопроса”. Но для нее прогрессивная интеллигенция и общество были единым целым, Тихеева не видела действия противоречивых классовых сил; в этом проявилась ее ограниченность. Е. И. Тихеева отстаивала либерально-буржуазную теорию автономии общества от государства. Само общество она представляла себе надклассовой организацией.