Исследование влияния управленческой деятельности руководителя организации на социально – психологический климат и межличностные отнош

Руководитель оказывает влияние  практически на все факторы, определяющие социально-психологический климат. От него зависят подбор кадров, поощрение  и наказание членов коллектива, продвижение их по службе, организация труда работников. Многое зависит от его стиля руководства. Выделяют несколько стилей руководства трудовым коллективом.

При бюрократическом стиле руководства  содержание управления и форма оказываются оторванными друг от друга. Форма пунктуально соблюдается бюрократом, но она не соответствует ситуации. Действия такого руководителя упорядочены, но это такой порядок действий, который рассчитан на инструктивную, усредненную ситуацию, порядок превращается в самоцель. Для бюрократов характерны: установка на всеобщую организованность, установка на псевдоинициативу (представление себя новаторами), установка «флюгера» (абсолютным критерием важности и эффективности любой работы служит мнение о ней вышестоящего руководства). Таким образом, при бюрократическом стиле руководства происходит деформация коллективных целей трудовой деятельности, выступающая источником возникновения конфликтных ситуаций в трудовых коллективах.

Директивный стиль руководства  основывается на жестких и односторонних требованиях, предъявляемых в форме приказов, распоряжений, указаний. Этот стиль выражается в стремлении руководителя к единовластию, единоличному принятию решений и при определенных условиях порождает тип авторитарного руководителя жесткого, бездушного и часто несправедливого.

Наиболее стрессогенным для  трудового коллектива выступает  автократический стиль руководства, характерными чертами которого являются деловые, краткие распоряжения руководителя, запреты без снисхождения, с угрозой, «сухой язык», неприветливый тон, субъективные похвала и порицания, непринятие в расчет эмоций. В своей деятельности руководители-автократы придерживаются следующих правил: меньше нужно требовать от себя, можно не утруждать себя разбором каких- либо дел, не вникать в их содержание, не советоваться с подчиненными, легче командовать, чем организовывать производственный и воспитательный процесс. Грубость, самодурство может быть средством защиты автократа, ибо деловые взаимоотношения неизбежно выявят его невежество, несостоятельность и как следствие болезненную нетерпимость к критике. Автократ считает, что подчиненные должны боятся его, это вызывается его властолюбием и гипертрофированным самомнением [15, c.77].

В основе возникновения конфликтных  ситуаций может лежать стремление руководителя к созданию своего псевдоавторитета. Возникающие в коллективе межличностные конфликты могут преодолеваться авторитетом руководителя, признанием его права на решение возникшей конфликтной ситуации. К распоряжениям авторитетного и неавторитетного руководителя подчиненные относятся по-разному. Распоряжения неавторитетного руководителя почти всегда оборачиваются недоверием к компетентности и целесообразности принимаемых им решений, что содержит возможность возникновения конфликтных ситуаций. Поэтому некоторые руководители в своей деятельности стремятся к искусственному созданию своего авторитета. Наиболее полно виды псевдоавторитетов раскрыл А.С. Макаренко, который показал и пути их создания [16, c. 79].

Авторитет дистанции проявляется в мнении руководителя, что чем дальше он от подчиненных, чем реже с ними видится и чем официальнее держится, тем значительнее его влияние на них.

Авторитет доброты проистекает  из ложного понимания руководителем  сущности чуткого отношения к  подчиненным и характеризуется заниженной требовательностью к отдельному человеку или к коллективу в целом. При этом существует опасность, что чуткость, отзывчивость не сочетающиеся с высокой взыскательностью, легко могут перейти в свою противоположность.

Авторитет подкупа проявляется, когда руководитель следует правилу: «я тебе обещаю то-то, если сделаешь то-то». Но может оказаться так, что вознаграждение будет зависеть от прихоти руководителя, от его симпатий или антипатий. Это извращает смысл служебных взаимоотношений, наносит моральный ущерб не только одному человеку, но и всему коллективу. Такие действия порождают угодничество.

Авторитет резонерства связан с  тем, что руководитель надоедает  подчиненным бесконечными назиданиями, скучными и бессодержательными поучениями, ошибочно полагая, что это усилит его влияние на людей. Подобное руководство часто вызывает неприязнь или даже открытую аффективную реакцию подчиненных и может служить источником возникновения конфликтной ситуации. Воспитательное значение такого воздействия на подчиненного минимально.

Авторитет педантизма характеризуется  склонностью руководителя к мелочной опеке, излишне жесткой регламентации  деятельности подчиненных. Педантизмом  чаще страдают некомпетентные руководители. Человек недостаточно компетентный в своей деятельности, придумывает искусственные критерии оценки подчиненных. Эти критерии часто не имеют ничего общего с сущностью выполняемой работы. «Проработки» подчиненных становятся правилом работы такого руководителя, считающего, что пример одного станет примером для всех.

Авторитет чванства строится на высокомерии  руководителя, раздутой тщеславности, гордости за свои действительные или  мнимые заслуги. Руководители, строящие свой авторитет на высокомерии, нигилировании  мнения других, очень болезненно относятся к критике, которую даже высказанную в доброжелательной форме, воспринимают агрессивно.

Авторитет подавления относится к  крайним способам формирования псевдоавторитета. Основное оружие такого руководителя- непрерывные угрозы применения власти, причем дисциплинарные меры понимаются как универсальное средство воздействия на подчиненных. Авторитет подавления, держащийся на страхе, порождает отрицательное отношение к решениям руководителя, лишает подчиненных уверенности и инициативы.

Социально-психологический климат – это результат совместной деятельности людей, их межличностного взаимодействия. Он проявляется в таких групповых эффектах, как настроение и мнение коллектива, индивидуальное самочувствие и оценки условий жизни и работы личности в коллективе. Эти эффекты выражаются во взаимоотношениях, связанных с процессом труда и решением общих задач коллектива. Члены коллектива как личности определяют его социальную микроструктуру, своеобразие которой обуславливается социальными и демографическими признаками (возрастом, полом, профессией, образованием, национальностью, социальным происхождением). Психологические особенности личности способствуют или мешают формированию чувства общности, то есть влияют на формирование социально- психологического климата в трудовом коллективе [23, c.198].

     Межличностные отношения – это субъективно переживаемые взаимосвязи людей. Межличностные отношения объективно проявляются в характере и способах взаимных влияний людей в ходе совместной деятельности и общения. На содержательном уровне межличностные отношения – это система установок, ориентаций, ожиданий, стереотипов, через которые или с помощью которых люди воспринимают и оценивают друг друга. Понятно, что указанные позиции (система установок и т.п.) опосредуются содержанием, целями, ценностями и организацией совместной деятельности и выступают основой формирования социально-психологического климата.

     В социально-психологической  литературе высказываются различные  точки зрения на вопрос о  том, где «расположены» межличностные отношения прежде всего относительно всей системы общественных отношений. Иногда их рассматривают в одном ряду с общественными отношениями, в основании их, или напротив, на самом верхнем уровне, в других случаях – как отражение в сознании общественных [1.с.72.] и т.п.

     Конструктивной  представляется точка зрения, согласно  которой межличностные отношения  пронизывают собой все элементы  системы общественных отношений,  поскольку возникают внутри каждого  вида системы, а не вне их  – «ниже», «выше», или «сбоку». При таком подходе межличностные отношения как бы опосредствуют воздействие на личность со стороны более широкого социального целого. Мы сталкиваемся с тем, что через посредство межличностных отношений безличные социальные отношения реализуются в деятельности конкретных личностей, в актах их общения и взаимодействия.

     Для каждого  участника межличностных отношений  последние представляются почти  единственной реальностью каких  бы то ни было отношений  вообще. Несмотря на то, что в  реальной жизни содержанием межличностных отношений в конечном счете является какой-либо вид общественных отношений, т.е. определенная социальная деятельность, суть этих отношений остается по большому счету скрытой. Это означает, что хотя в процессе межличностных отношений, а следовательно, и общественных, люди обмениваются мыслями и осознают свои отношения, это осознание часто не идет далее знания того, что люди вступили именно в межличностные отношения.

   Отдельные моменты  общественных отношений представляются их участниками всего лишь как их межличностные взаимоотношения, которые и воспринимаются соответствующим образом: «злой преподаватель», «лукавый торговец», «бездушный чиновник» и т.п. Сплошь и рядом мотивы поведения объясняются именно этой, лежащей на поверхности, картиной отношений, а вовсе не действительными объективными отношениями. Все усложняется еще и тем, что межличностные отношения есть действительная реальность общественных отношений – вне их нет где-то «чистых» общественных отношений. Поэтому почти во всех групповых взаимодействиях их участники выступают одновременно в двух качествах – как исполнители безличной социальной роли и как неповторимые человеческие личности.

     Каждая  сторона в системе межличностных  отношений связана особыми правами  и обязанностями. Это позволяет ввести понятие «межличностная роль» как фиксацию положения человека в системе не общественных отношений, а одних только групповых связей, на основе его объективного места в этой системе, а одних только индивидуальных психологических особенностей личности.

     Среди межличностных  ролей, возникающих когда люди  конкурируют из-за сходных интересов,  могут быть «соперник», «враг», «заговорщик»  и «союзник». А в ситуациях,  например, сотрудничества могут  быть «коллега», «партнер», «поставщик», «клиент», «поклонник» и т.д. Именно  отражением такого рода связей и особенностей выступают определения типа « рубаха-парень», «свой в доску», «козел отпущения» и т.п  [3.с.75].

      Природа  межличностных отношений существенно  отличается от природы общественных отношений: их важнейшая специфическая черта – эмоциональная основа. Поэтому межличностные отношения можно рассматривать как фактор психологического «климата» группы.

     Эмоциональная  составляющая межличностных отношений  отражает тот факт, что сами эти отношения возникают и складываются под влиянием определенных чувств, рождающихся у людей по отношению друг к другу. Понятно, что перечень таких чувств и эмоциональных проявлений безграничен, и все же их многообразие можно свести к трем большим группам.

1. Чувства, сближающие, объединяющие людей (конъюнктивные). В этом случае каждая из сторон рассматривает другую как желаемый объект, в отношении которого есть готовность к сотрудничеству.

   2.  Чувства,  разъединяющие людей (дизъюнктивные). Тогда каждая из сторон выступает как неприемлемая, нежелательная для другой стороны, и совместные действия, не говоря уже о сотрудничестве между такими личностями, становятся практически либо невозможны, либо неэффективны. 

                Личность и общение в системе межличностных отношений

     Существует органическая  связь между личностью и межличностными  отношениями. С одной стороны,  даже в самых мимолетных взаимодействиях  имеют место межличностные реакции,  т.е. межличностные отношения.  С другой стороны, само развитие личности опутано сетями межличностных отношений, а характер межличностных отношений предопределяется характером личности.

     Включаясь в межличностное  общение, люди остаются уникальными  живыми существами. Реакции каждого  из индивидов оказываются зависимыми от определенных качеств тех, с кем им случается вступать в контакт. Характер же межличностных отношений в каждом конкретном случае зависит от индивидных личностных черт включенных во взаимодействие людей, а его диапазон необычайно широк.

     Оба ряда отношений человека – и общественные и межличностные – раскрываются, реализуются именно в общении. Таким образом, корни общения – в самой материальной жизнедеятельности индивидов. Общение же есть реализация всей системы отношений человека. «В нормальных обстоятельствах отношения человека к окружающему его предметному миру всегда опосредованы его отношением к людям, к обществу» [14. С 76], т.е. включены в общение. Здесь особенно важно подчеркнуть ту мысль, что в реальном общении даны не только межличностные отношения людей, выявляются не только их эмоциональные привязанности, неприязнь и прочее, но в ткань общения воплощаются и общественные, безличные по своей природе, отношения. Вне общения просто немыслимо человеческое общество. Общение выступает в нем как способ цементирования индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов.    

                    Понятие социальной перцепции

    В процессе общения  должно присутствовать взаимопонимание  между участниками этого процесса. Само взаимопонимание может быть здесь истолковано по-разному: или как понимание целей, мотивов, установок партнера по взаимодействию, или как не только понимание, но и принятие, разделение этих целей, мотивов, установок. Однако и в том и в другом случаях большое значение имеет тот факт, как воспринимается партнер по общению, иными словами, процесс восприятия одним человеком другого выступает как обязательная составная часть общения и условно может быть назван перцептивной стороной общения.

      Весьма часто восприятие человека человеком обозначают как «социальная перцепция». В рамках нашей работы целесообразно говорить не вообще о социальной перцепции, а о межличностной перцепции, или межличностном восприятии ( или – как вариант – о восприятии человека человеком). Восприятие социальных объектов обладает такими многочисленными специфическими чертами, что само употребление слова «восприятие» кажется здесь не совсем точным. Поэтому в социально-психологической литературе до сих пор продолжается поиск наиболее точного понятия для характеристики описываемого процесса.

     Основная цель этого  поиска состоит в том, чтобы  включить в процесс восприятия  другого человека в более полном  объеме некоторые другие познавательные  процессы, не столько «восприятие  другого человека», сколько «познание другого человека» [3. С.2].

      В содержание этого  понятия относится восприятие  не только физических характеристик  объекта, но и поведенческих  его характеристик, формирование  представления о его намерениях, мыслях, способностях, эмоциях, установках и т.д. Кроме того формирование представления о тех отношениях, которые связывают субъект и объект восприятия. Это придает особенно большое значение ряду дополнительных факторов, которые не играют столь существенной роли при восприятии физических объектов. Так, например, такая характерная черта, как селективность (избирательность) восприятия здесь проявляется весьма своеобразно, поскольку в процесс селекции включается значимость целей познающего субъекта, его прошлый опыт и т.д.