Исторические предпосылки развития социальной психологии

В случае более сложного взаимодействия, в котором участвует  группа людей, для его успешного  осуществления индивиду, входящему  в группу, приходится как бы обобщить позицию большинства ее членов. Поведение  индивида в группе, отмечает Дж. Мид, «...является результатом принятия данным индивидом установок других по отношению к самому себе с последующей кристаллизацией всех этих частных установок в единую установку, или точку зрения, которая может быть названа установкой "обобщенного другого"». Нетрудно заметить, что идея Мида об «обобщенном другом» имеет прямое отношение к проблеме референтной группы.

Один из основных тезисов символического интеракционизма  заключается в утверждении, что  индивид, личность всегда социальны, т.е. личность не может формироваться вне общества. Этот тезис, однако, выводится не из анализа воздействия системы объективных общественных отношений на формирование личности, а из анализа процесса межличностной коммуникации, в частности роли символов и формирования значений, поскольку общество мыслится ими лишь как коммуникация.

Акцентирование Дж. Мидом  и его последователями в рамках символического интеракционизма социального  характера человеческой личности, безусловно, является прогрессивным моментом.

Однако при этом надо иметь в виду, что понятия «социальное взаимодействие» и «социальный процесс» толкуются ими весьма ограниченно: все социальные отношения, по сути дела, сводятся лишь к социально-психологическим, межличностным отношениям. Социальное взаимодействие, любые социальные отношения рассматриваются только с точки зрения коммуникации, вне их исторической, социально-экономической обусловленности, вне предметной деятельности. В результате у Мида, по справедливому замечанию М. Г. Ярошевского, «...историческая реальность испарилась, а ее место заняла фикция «чистого» внутригруппового взаимодействия.

27. Этнометодология  Г. Гарфинкеля

Понятие «этнометодология»  ввел Г. Гарфинкель, ученик А. Шюца, американского  профессора социологии и социальной психологии, родоначальника феноменологической социологии. Как отмечает X. Абельс, этнометодология Гарфинкеля соединяет феноменологическую социологию Шюца с американским прагматизмом и символическим интеракционизмом.

Будучи учеником А. Шюца, Гарфинкель главное внимание в своей теории направил на исследование повседневного поведения обычных людей в обычных условиях и их «конструирования» собственного «социального мира». Под «этносом» в названии теории имеется в виду любая общность людей, под «методами» понимаются способы взаимодействия людей по неписаным правилам поведения, которые регулируют их повседневную жизнь, а «логос» — это знание, теория. Гарфинкель ввел понятие этнометодологии сознательно по аналогии с этнографией, предметом которой является знание, с помощью которого представители примитивных обществ овладевают явлениями в окружающей предметной среде. Замысел этнометодологии является сходным: обнаружить методы (средства), которыми пользуется современный человек в обществе для реализации всего многообразия повседневных действий.

Этнометодология постулирует определенные теоретические допущения, например, отождествление социального взаимодействия с речевой коммуникацией и исследования — с интерпретацией действий собеседника и др.

Этнометодологов прежде всего интересует: 1) как организуется и совершается практичное повседневное взаимодействие людей; 2) как эти действия с помощью общения понимаются и интерпретируются, какой им придается смысл. При этом их не интересует, почему люди совершают некоторые действия. Их интересует, как они это делают.

Общества как объективной  реальности для Гарфинкеля вообще не существует. Оно сводится к объясняющей, интерпретирующей деятельности индивидов.

Совершение и осмысление поступков в процессе коммуникативного взаимодействия определяется как создание людьми своего «социального мира». Люди рассматриваются как постоянно формирующие и созидающие свой социальный мир во взаимодействии и общении с другими людьми.

Исследовать эти процессы, по мнению этнометодологов, можно только методами, разработанными в «субъективистской» традиции. Это прежде всего интерпретационный метод, когда исследователь вместе с испытуемым в ходе беседы пытается найти тот смысл, который последний придает своим словам и поступкам.

Гарфинкель подчеркивает, что люди часто не осознают те неписаные, само собой разумеющиеся правила, которыми они пользуются каждодневно. Для выявления этих правил Гарфинкель пытается использовать так называемые кризисные эксперименты. Их смысл заключается в том, чтобы попытаться выявить эти правила путем их нарушения. Огромное внимание в этнометодологии уделяется анализу самых разнообразных форм коммуникации, особенно разговорного языка.

В настоящее время  этнометодология распалась на несколько  течений, в том числе таких, как  анализ разговорной речи, этнометодологическая герменевтика, анализ обыденного поведения и др.

Можно задаться вопросом: есть ли основания включать этнометодологию  как особое направление в интеракционистскую ориентацию? Одно из оснований заключается в том, что в центре внимания этнометодологии находится коммуникативное взаимодействие, т.е. социальная интеракция людей. Работы Гарфинкеля печатаются в сборниках интеракционистов.

Ближе всего этнометодология  символическому интеракционизму, особенно Чикагской школе Блумера. Недаром  многие авторы называют символический интеракционизм в качестве теоретического источника этнометодологии. В обоих направлениях человек рассматривается как активное творческое существо, которое творит свой «социальный мир».

Основное различие между символическим интеракционизмом и этнометодологией заключается в том, что для первого характерны общие абстрактные рассуждения о символической коммуникации и взаимодействии, а в этнометодологии в центре внимания — анализ отдельных конкретных случаев коммуникативного взаимодействия конкретных индивидов в их обыденной повседневной жизни.

Поэтому, вероятно, будет  правильно говорить не о включении  этнометодологии в интеракционистскую ориентацию, а о близости с ней  по ряду важных вопросов.

28.Содержание  “Анализа эпизодов” и  “Дискурсивной  концепции” Р. Харе.

Этогеническая теория Р. Харре еще более определенно рассматривается как европейская версия постмодернизма в социальной психологии. Вообще концепция Р. Харре претендует на построение общей теории социальной психологии («чертеж новой науки») и включает в себя целый комплекс относительно самостоятельных идей (модели человека и общества, типология «сценариев» и «эпизодов» и др.). Как и в предыдущих двух случаях (теория социальных представлений и теория социальной идентичности), изучение всех этих разделов есть самостоятельная задача. В нашем контексте важно выделить те из них, которые имеют непосредстенное отношение к принципам конструкционизма. Все они так или иначе связаны с разработкой так называемого дискурсанализа При обосновании своих идей Харре использует инструментарий психосемантики: человеческое поведение предстает как определенный текст, и поэтому лингвистический анализ является предварительным условием всякого социально-психологического исследования. Это обусловлено тем, что социальное поведение регламентировано некоторыми нормами, а нормы всегда выражены при помощи языка: «Явление, подлежащее психологическому объяснению, есть то, что задается соответствующим словарем и характером его использования», — утверждает Харре. Коммуникация как обязательное условие взаимодействия людей есть ключевой пункт объяснения социальной жизни. Исходным понятием и является понятие дискурс, рассматриваемый как важнейшая составляющая коммуникативного процесса. Хотя определение этого понятия весьма различно у многих авторов, основное содержание разделяется всеми: «Дискурс-анализ в собственном смысле представляет социально-психологические подходы, которые преимущественно концентрируются на анализе социально конституированной природы языка». Иными словами, дискурс — это рассуждение по поводу какой-либо проблемы, обсуждение ее, все формы «разговора», работы с «текстом»; это говорение, слушание, беседа, т.е. «центральная человеческая активность, которой люди уделяют наибольшую часть своего времени».

Индивиды могли совершать совместные действия, они должны понимать, о чем идет речь, т.е. разрабатывать единые системы значений. Разговор и обсуждение должны обеспечить такую трактовку категории, при которой только и возможно действие. Это происходит потому, что в ходе обсуждения категория предстает как реальный элемент социальной жизни: она наполняется содержанием на основе пополнения ее характеристиками, приводимыми разными участниками дискурса. В таком случае категория конструирует мир, одновременно уточняя его образ и направляя некоторое действие внутри этого мира. Один из последователей дискурс-анализа Я. Паркер доводит эту мысль до логического конца: «Первая функция дискурса — приводить объекты в бытие, создавать статус реальности». Таким своеобразным путем идея конструкционизма вводится в теорию Р. Харре.

На основании сформулированных основных принципов Харре исследует  некоторые специальные проблемы социальной психологии. Так, он подвергает критике традиционный подход к одной  из наиболее разработанных и популярных проблем — «Я-концепции». Различные существующие способы описания образа-Я, будь то шкалы Айзенка и Кеттела или же методы гуманистической психологии (делаются ссылки на Роджерса и Маслоу), представляются Харре асоциальными, «психологизирующими» сущность проблемы. Харре предлагает переключить внимание с «поиска Я как сущности» на «методы конструирования Я», что концентрирует внимание не столько на «заданности Я», сколько на «творении Я». Этим «Я-концепция» извлекается из головы индивида и переносится в сферу социального дискурса.

В связи с этим Харре  рекомендует исследовать «повествования о себе», которые может предложить индивид, поскольку такие повествования  всегда связаны с контекстом взаимодействия: они могут выглядеть весьма различно в различных обстоятельствах. Эта идея определенно перекликается с некоторыми положениями К. Гергена, настаивающего на том, что все объяснения социально-психологических феноменов должны осуществляться в контексте «значимых событий времени». С позиций такого подхода Харре подвергает также критике и исследования эмоций, когда их описания даются в терминах «локальных словарей», что не всегда учитывает культурные нормы обозначения тех или иных эмоциональных проявлений.

Краткий экскурс в  теорию Харре убедительно показывает значение его вклада в разработку не только непосредственно идей конструкционизма, но и вообще в поиски новой постмодернистской парадигмы социальной психологии. Таким образом, это движение можно рассматривать как совместный продукт американской и европейской традиций, демонстрирующих их известную интеграцию на рубеже столетия.

29. Основные  методы исследования и оказания  психологической помощи в интеракционизме.

30. Концепция  манипулирования Э. Шострома

Э.Шостром делит всех людей на манипуляторов и актуализаторов. По мнению Маслоу соотношение между манипуляторами и актуализаторами 99% к 1%. Актуализатор – это тот человек, который использует свой внутренний потенциал, живет полноценной жизнью. Стиль жизни манипулятора базируется на 4-х китах: ложь, неосознанность, контроль и цинизм. Стиль жизни актуализатора-это честность, осознанность, свобода и доверие.

Переходный период от манипуляции к актуализации представляет собой движение от апатии и нарочитости  к жизненаполненности и спонтанности.

Основные контрастные  характеристики крайних типов.

Манипуляторы:

1. Ложь. Используют приемы, методы, маневры. «Ломают комедию», разыгрывают роли, всеми силами стремятся произвести впечатление. Чувств не испытывают, а старательно подбирают и выражают их в зависимости от обстоятельств.

2. Неосознанность (апатия, скука). Не осознают действительного значения жизни. У них «туннельное видение», т.е. видят и слышат лишь то, что хотят видеть и слышать.

3. Контроль. Для них жизнь – это шахматная игра. Стараются контролировать ситуацию; их тоже кто-то контролирует. Внешне сохраняют спокойствие для того, чтобы скрыть свои планы от своего оппонента.

4. Цинизм. Не доверяют никому – ни себе, ни другим. В глубине своей натуры не доверяют человеческой природе вообще. Делят людей на две большие категории: те, кого контролируют, и те, кто контролирует.

Актуализаторы:

1. Честность. Способны быть честными в любых чувствах, какими бы они не были. Их характеризует чистосердечность, выразительность.

2. Осознанность. Хорошо видят и слышат себя и других. Способны сами сформировать свое мнение о произведениях искусства, о музыке и всей жизни.

3. Свобода. Обладают свободой выражать свои потенциалы. Они – хозяева своей жизни; субъекты.

4. Доверие. Глубоко верят в других и в себя, все время стремятся установить связь с жизнью и справиться с трудностями здесь и теперь.

Актуализатор находится  в большей безопасности, чем манипулятор, поскольку понимает, во-первых, то, что  он уникален; во-вторых, то, что его  уникальность – это ценность.

Актуализатор ищет в  себе самобытность и уникальность. Манипулятор, наоборот, загоняет свою самобытность вглубь и повторяет, копирует, тиражирует чьи-то поведенческие модели. Он старается, пыхтит, карабкается вверх, но по уже освоенным горам.