Исторические предпосылки развития социальной психологии

В настоящее время  в социальной науке имеются два типа ролевых теорий, которые он называет структуралистской и интеракционистской. Структуралистская ролевая теория прочно стоит на социологических позициях. Теоретические основы социологической ролевой теории закладывались многими авторами — М. Вебером, Г. Зиммелем, Т. Парсонсом и др. Все они разрабатывали проблемы связи индивидов и общества и влияния общества на индивида. Современные интеракционистские ролевые теории опираются на социально-психологические концепции Дж. Мида, связанные с понятием «роль», введенным им в обиход социальной психологии. Мид применял этот термин, когда он развивал идею «принятия роли другого», для объяснения акта взаимодействия индивидов в процессе речевой коммуникации.

Классификации ролей

В работах, посвященных  ролевым теориям, можно найти множество классификаций ролей по различным критериям. В этих классификациях мы не обнаружим четкого деления между социальной ролью, которая детерминируется местом носителя данной роли в системе общественных отношений, и межличностной ролью, которая определяется положением индивида в системе межличностных отношений. Прежде всего, редко употребляется сам термин«социальная роль». Чаще фигурирует термин «роль индивида». Нет сомнения в том, что социальные роли более жестко детерминированы, чем межличностные, поскольку они непосредственно связаны с общественно необходимой деятельностью и объективными общественными отношениями. Представления о правах и обязанностях носителей социальных ролей достаточно четко отражаются в сознании членов общества, так как без этого было бы невозможно организовать даже самую элементарную общественно необходимую деятельность. Межличностные роли гораздо более неопределенны по форме своего выражения в конкретном поведении именно потому, что они связаны с субъективными отношениями, с психическими свойствами индивидов, обладающими гораздо большим разнообразием и неопределенностью, чем объективные закономерности общественного развития и функционирования общества.

Степень единства и четкости представлений о ролевых требованиях  у членов общества в основном зависит от содержания и характера самих ролей, поэтому нельзя абсолютизировать субъективное восприятие роли и отрывать его от содержательных, деятельностных аспектов роли, от ее связи с социальными отношениями. В данном вопросе также находит свое отражение один из методологических принципов интеракционизма — сведение социальных отношений лишь к межличностным.

Довольно большое место  в ролевых теориях уделяется  исследованию эмпатии как способности  входить в роль другого не только на когнитивном, но и на эмоциональном уровне, т.е. не только знать, но и сопереживать роль другого вместе с ее исполнителем. Большое число теоретических и эмпирических работ в области ролевых теорий посвящено анализу факторов, воздействующих на восприятие и выполнение индивидом той или иной роли. При этом можно выделить следующие группы факторов:

1)       знание  роли, или представления о правах  и обязанностях, связанных с данной  ролью, т.е. когнитивный аспект;

2)       значимость  выполняемой роли, т.е. эмоциональный  аспект;

3)       умение  выполнять данную роль, т.е. поведенческий  аспект;

4)       способность  рефлексировать свое ролевое  поведение.

Исследование этих факторов имеет прямое отношение к изучению ролевого конфликта.

Ролевые конфликты

Под ролевым конфликтом обычно понимается ситуация, в которой индивид, имеющий определенный статус, сталкивается с несовместимыми ожиданиями. Иначе говоря, ситуация ролевого конфликта вызывается тем, что индивид оказывается не в состоянии выполнять предъявляемые ролью требования.

В ролевых теориях  принято выделять конфликты двух типов: межролевые и внутриролевые . К межролевым относят конфликты, вызываемые тем, что индивиду одновременно приходится исполнять слишком много различных ролей и поэтому он не в состоянии отвечать всем требованиям этих ролей, либо потому, что для этого у него нет достаточно времени и физических возможностей, либо потому, что различные роли предъявляют ему несовместимые требования.

Анализ внутриролевого конфликта также занимает значительное место в социально-психологических исследованиях. Он выявляет, как правило, противоречивые требования, предъявляемые к носителям одной роли разными социальными группами.

Теории референтной  группы

Теории референтной  группы весьма тесно связаны с  двумя предыдущими направлениями, существующими в рамках интеракционистской ориентации. В работах последователей этих теорий не дается однозначного общепринятого определения референтной группы, однако абсолютное большинство авторов связывают это понятие с обозначением группы, к которой индивид относит себя психологически, ориентируясь при этом на ее ценности и нормы. Данная группа служит своеобразным стандартом, системой отсчета для оценки себя и других, а также источником формирования социальных установок и ценностных ориентации индивида Разработка теорий референтной группы в современной западной социальной психологии связывается прежде всего с именами таких авторов, как Г. Хайман, Т. Ньюком, М. Шериф, Г. Келли, Р. Мертон и др.

Развитие теории референтной группы

В основе теорий референтной группы лежат, по существу, идеи Дж. Мида об «обобщенном» другом, хотя происхождение самого термина не было непосредственным результатом разработки именно этой его идеи.

Значение «обобщенного другого» определяется, согласно Миду, тем, что именно через него осуществляется воздействие общества, социального процесса на индивида и его мышление. «Индивид познает себя как такового, — пишет Мид, — не непосредственно, а лишь косвенно, с отдельных частных точек зрения других членов его группы или с обобщенной точки зрения социальной группы, к которой он принадлежит». Указав на значение группы для входящего в нее индивида как на систему обобщенных установок, Мид не пытался более полно раскрыть и конкретизировать это понятие.

Разработка основных положений современной теории референтной группы начинается с 40-х годов XX в. Термин «референтная группа» был введен американским социальным психологом Г. Хайманом в 1942 г. в исследовании представлений личности о собственном имущественном статусе по сравнению со статусом других людей. Хайман не дал определения этого понятия. Он просто использовал его для обозначения группы людей, с которой испытуемый сравнивал себя при определении своего статуса. Результатом сравнения с референтной группой являлась самооценка испытуемым своего статуса. Эта самооценка статуса трактуется Г. Хайманом как зависимая переменная, поскольку она имела отношение к той референтной группе, которую испытуемый использовал как отправную точку, как систему отсчета.

Отрицательной референтной группой считается такая группа, которая вызывает у него стремление выступить против нее и членом которой он не хочет себя считать.

В теориях референтной  группы пока нет четкой их классификации, однако всеми признается, что в  качестве референтной группы могут  выступать самые разнообразные группы: внешние группы и группы членства, реальные и идеальные группы, большие и малые группы и т.д. При этом каждый индивид, как правило, имеет несколько референтных групп, на которые он ориентируется и с которыми сравнивает себя и других по разным проблемам. По мнению Т. Шибутани, у каждого индивида имеется столько же референтных групп, сколько существует каналов коммуникации, причем сила их воздействия на поведение индивида весьма различна.

При оценке теорий референтной  группы следует отметить, что данные теории предпринимают попытку осмысления реального и весьма важного социально-психологического феномена. Они обратили внимание на значимость процесса самооценки для поведения личности и на связь самооценки с принадлежностью к группе, а также показали большее влияние ценностей и норм внешних групп на социальные установки и поведение индивида. Понятие референтной группы может служить инструментом для изучения социально-психологических механизмов взаимодействия объективного социального положения личности и ее социальных установок, для выявления некоторых механизмов взаимодействия между мотивацией индивида и социальной структурой. Однако эти возможности не находят должной реализации в западной социальной психологии прежде всего потому, что представители теорий референтной группы фактически сводят социальные отношения к межличностным.

 

14.Новые идеи  в развитии социальной психологии. Сильные и слабые стороны европейской  и американской традиции в  социальной психологии.

 

15. Развитие  социальной психологии в нашей стране. Основные этапы становления и развития. Представители. Исследуемые проблемы.

В ходе дискуссии 20-х гг. резко обозначилась тенденция к разработке новой материалистической науки. Особое место в дискуссии занял Г.И.Челпанов. Он акцентировал необходимость разделения психологии на две части: эмпирическую, выступающую в качестве естественнонаучной дисциплины, и социальную, базирующуюся на социокультурной традиции. Наиболее существенными можно считать следующие позиции: В.А.Артемов (1927) - коль скоро вся психология будет опираться на философию марксизма, на идею социальной детерминации психики, она в целом становится "социальной"; социальной обусловленности психики, что также не требует "отдельной" научной дисциплины. Особое место в дискуссии принадлежало В.М.Бехтереву, выдвинувшему идею "коллективной рефлексологии", в предмет которой включаются: поведение коллективов, поведение личности в коллективе, условия возникновения социальных объединений, особенности их деятельности, взаимоотношения их членов. Предмет коллективной рефлексологии определялся так: "...изучение возникновения, развития и деятельности собраний и сборищ... проявляющих свою соборную соотносительную деятельность как целое, благодаря взаимному общению друг с другом входящих в них индивидов".Хотя это было по существу определение предмета социальной психологии, сам Бехтерев настаивал на термине "коллективная рефлексология".Тем не менее заслуга Бехтерева перед последующим развитием социальной психологии была огромна. В русле же дискуссии 20-х гг. его позиция

противостояла позиции  Челпанова, в том числе и по вопросу о необходимости самостоятельного существования социальной психологии.

Дискуссия развивалась  преимущественно в недрах психологии, но участие в ней приняли и 

представители других общественных дисциплин.

Говоря о дискуссии 20-х гг., следует иметь в виду и общий фон развития социальной психологии в мире. После первой мировой войны эта наука на Западе (прежде всего в США) пережила период бурного расцвета и приобрела  вид развитой экспериментальной дисциплины. Общая изоляция советской науки от мировой тоже становилась фактом жизни, тем более в отраслях, связанных с идеологией и политикой. Поэтому развитие социальной психологии в мире в этот период было практически закрыто для отечественных ученых. Неудача дискуссии, вместе с этим обстоятельством, способствовала полному прекращению обсуждения статуса социальной психологии, и этот период получил впоследствии название "перерыв".

В конце 50-х - начале 60-х гг. развернулся второй этап дискуссии о предмете социальной

психологии и вообще о ее судьбе в советском обществе. Этому способствовало два 

обстоятельства. Во- первых, все расширяющиеся запросы практики. Решение 

экономических, социальных и политических проблем требовало  более пристального

анализа их психологической  стороны. Во-вторых, произошли изменения  и в общей 

духовной атмосфере  общества. Некоторое смягчение идеологического  пресса и 

начавшаяся "оттепель" позволили снять клеймо "буржуазности" с социальной психологии (также, впрочем, как и с социологии) и обсуждать ее дальнейшую судьбу. Немаловажно и то, что установились контакты с зарубежной наукой, и это обусловило знакомство ученых с ситуацией в области мировой социальной психологии.

Разброс мнений в дискуссии  был связан с участием в ней как психологов, так и

социологов. Несмотря на недоказанность многих мнений, новая  дискуссия имела 

огромное значение для  дальнейшего существования и  развития социальной

психологии. Достаточно полный анализ ее содержания приводит

к общему выводу: в целом дискуссия положила начало конструированию социальной

психологии как относительно самостоятельной дисциплины.

Гораздо важнее опосредованное "проникновение" марксизма в  социальную

психологию через философские  основания общей психологии. Психологическая теория

деятельности, созданная  на основе учения Л.С.Выготского о 

культурно-исторической детерминации психики и разработанная  в трудах

С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурии, была принята большинством

представителей психологической  науки в СССР, хотя и в ее различных вариантах.

Таким образом, итогом второго  этапа дискуссии о социальной психологии стало полное

признание ее права на существование как особой "маргинальной" дисциплины , что уравняло ее

статус у нас с  тем, который характерен для всего мирового сообщества.

Завершение дискуссий  означает новый этап развития социальной психологии в нашей 

стране, новый этап ее истории . Исследование этого этапа 

представляется особенно необходимым, ибо он приходится на период радикальных 

преобразований в России, что не может не высветить новых граней в развитии всех