Методы иследования в возрастной психологии

Разновидностью наблюдения является самонаблюдение как словесный отчет  о том, что видит, чувствует, переживает, делает человек. Самонаблюдение (интероспекция) — исторически первый метод изучения души и психики. Это “внутреннее” наблюдение человека за собственными психическими явлениями, которое при всей кажущейся житейской простоте является в действительности очень сложным и многофакторным процессом. Такому отражению самого себя человека нужно специально учить. Квалифицированная интроспекция, сопоставленная с результатами других методов, всегда полезна, порой необходима. Метод самонаблюдения применим к испытуемым с развитой способностью анализировать свой внутренний мир, понимать свои переживания, оценивать свои действия.

Таким образом  под наблюдением понимается целеустремленное и планомерное восприятие объекта наблюдения с последующей систематизацией фактов и осуществлением выводов⁵. Также ценность метода наблюдения состоит в том, что не существует возрастных ограничений для испытуемых; длительное прослеживание жизни ребенка позволяет выявить переломные моменты — так были получены знания о критических периодах и переходах в развитии.

 

1.2 Экспериментальный метод исследования

 

Уже более 100 лет в психологии используются экспериментальные методы, предполагающие активное вмешательство исследователя в деятельность испытуемого с целью создания условий, в которых выявляется искомый психологический факт.

С. Л. Рубинштейн выделял особенности эксперимента, они заключаются в следующем: - в эксперименте исследователь сам вызывает изучаемое им явление, а наблюдатель не может активно вмешиваться в наблюдаемые ситуации;

- экспериментатор  может варьировать, изменять условия  протекания и проявления изучаемого  процесса;

- в эксперименте  возможно поочередное исключение  отдельных условий (переменных), чтобы установить закономерные  связи, определяющие изучаемый  процесс; 

- эксперимент  позволяет варьировать и количественное  соотношение условий, а также  допускает математическую обработку  полученных в исследовании данных.

Шаповаленко И.В. выделяет лабораторный и естественный эксперимент. Лабораторный эксперимент проводится в преднамеренно созданных условиях, с использованием специальной аппаратуры; действия испытуемого определяются инструкцией. В лабораторном эксперименте осуществляется особенно строгий контроль зависимых и независимых переменных. Недостатком лабораторного эксперимента является крайняя затруднительность переноса результатов на условия реальной жизни.

Идею  естественного эксперимента выдвинул А.Ф. Лазурский(1874—1917), который призывал к углубленной разработке новых  форм психологического эксперимента⁶. Чтобы организовать естественный эксперимент, надо, по мнению Лазурского, решить проблему выбора таких видов деятельности, в которых особенно характерно выявлялись бы типические или индивидуальные особенности исследуемых. После чего создается модель деятельности, весьма близкой к тем занятиям, которые обычны (естественны) для участников. Например, естественный эксперимент в группе детского сада часто строится в виде дидактической игры.

Достоинства естественного эксперимента (относительная замаскированность целей исследования, достаточно неформальная обстановка проведения исследования и т. п) являются следствием его органической включенности в условия жизни и деятельности испытуемых. К недостаткам этого метода относятся сложность подбора контрастных естественных условий и, в частности, все недостатки тех неэкспериментальных и диагностических методик, которые применяются в составе естественного эксперимента и служат для отбора экспериментальных данных.

В возрастной психологии широко применяются такие  виды эксперимента, как констатирующий и формирующий. Констатирующий эксперимент  направлен на выявление наличного  уровня психологического явления или  качества. Примером констатирующего  экспериментального исследования может  служить тестовое обследование интеллекта детей, проводимое с помощью различных  методик (тест А. Бине, тест Векслера, ШТУР и др.). В зарубежной психологии констатирующему  исследованию обычно противопоставляется  обучающее исследование⁷. Метод обучающего эксперимента строится на сравнении результатов испытуемых, первоначально сходных во всех отношениях, но различающихся по объему опыта, полученному группами в процессе обучения, что позволяет выдвинуть более содержательную гипотезу о факторах, влияющих на развитие.

Одним из ведущих методов в возрастной психологии является формирующий эксперимент. Возникновение метода формирующею эксперимента в отечественной психологии связано с именем Л.С. Выготского⁸. Замысел формирующего (или экспериментально-генетического, генетикомоделирующего, обучающего) исследования состоит в искусственном воссоздании (моделировании) процесса психического развития. Цель — изучение условий и закономерностей происхождения того или иного психического новообразования.

Ставится задача формирования новой  для испытуемого способности. Исследователь  теоретически намечает и эмпирически  подбирает подходящие пути и средства достижения искомого результата, стремясь добиться заранее «запланированных» показателей сформированности способности. Формирующий эксперимент предполагает целенаправленные воздействия на испытуемого с целью создания, выработки определенных качеств, умений.

Экспериментальная модель формирования причинно объясняет прогресс и вскрывает механизмы качественных скачков в овладении данной способностью. Если формирование закономерно, повторяющимся образом приводит к желаемому результату (при соблюдении выявленных условий и средств), то делается вывод о том, что удалось проникнуть во внутреннюю сущность развития данной способности.

Таким образом эксперимент –  это создание системы условий для воспроизведения психического явления с целью его последующего качественного и количественного анализа. Достоинство эксперимента заключается также в том, что можно специально вызвать какой-то психический процесс, проследить зависимость психологического явления от изменяемых внешних условий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Вспомогательные методы исследования

 

2.1 Методы сбора, анализа высказываний и продуктов деятельности

 

Помимо  основных методов эмпирического  исследования Шаповаленко И.В. выделила ряд дополнительных. Вспомогательные методы исследования (в огромном разнообразии конкретных методик и методических приемов), как правило, используются в комплексе⁹.

Прежде  всего это выяснение знаний, мнений, представлений, установок и т.п. по широкому кругу вопросов людей разных возрастных категорий с помощью  беседы, интервью, анкетирования, тестирования.

Определенное значение имеют методы психологического исследования, связанные  со сбором и анализом словесных показаний (высказываний) испытуемых: метод беседы и анкетный метод. При правильном их проведении они позволяют выявлять индивидуально-психологические особенности  личности: склонности, интересы, вкусы, отношения к жизненным фактам и явлениям, другим людям, себе.

Сущность этих методов заключается  в том, что исследователь задает испытуемому заранее подготовленные и тщательно продуманные вопросы, на которые тот отвечает (устно - в случае беседы, или письменно  при применении анкетного метода). Содержание и форма вопросов определяются, во первых, задачами исследования и, во вторых, возрастом испытуемых. В  процессе  беседы  вопросы  изменяются  и   дополняются  в зависимости  от ответов испытуемых. Ответы тщательно, точно записывают. Одновременно исследователь  наблюдает за характером речевых  высказываний  (степенью уверенности  ответов, заинтересованностью или  равнодушием, характером выражений), а  также поведением, выражением лица, мимикой испытуемых.

Для изучения учащихся часто используют беседу, которая может дать ценный материал для познания ребенка. Успешность беседы зависит от степени ее подготовленности (наличие четкого плана беседы, учет возрастных и индивидуальных особенностей ученика и т.д.) и от искренности  даваемых ответов.

Важную роль играет беседа с учащимися, в процессе которой раскрываются условия их жизни, влияние на них  взрослых, художественной литературы и пр. Такой материал позволяет  выяснить особенности формирования личности учащихся: их характера, темперамента, интересов и способностей. Объективность сообщенных в беседе данных во многом зависит от такта учителя, его умения выяснить интересующие обстоятельства не столько в форме прямых вопросов, сколько косвенным путем. Например, для выявления нравственных чувств учащихся можно провести беседу о героях совместно просмотренного фильма или прочитанной книги.

Другим вариантом беседы, получившим довольно широкое распространение  в детской психологии, является клиническая  беседа, разработанная выдающимся швейцарским  психологом Ж. Пиаже. Она есть своеобразное сочетание беседы с экспериментом. Ребенка ставят в условия, требующие  от него решения специально подобранных задач и ответов на поставленные вопросы. Например, экспериментатор дает ребенку комок глины и просит сделать другой такого же размера и формы. После того как ребенок выполнит задание, экспериментатор изменяет форму кусков или делит их на несколько кусков, а затем задает ребенку ряд вопросов для выяснения того, считает ли ребенок, что эти куски имеют по – прежнему одинаковую массу и объем.

Сам Пиаже такой метод называл  клиническим за его сходство с  методом, который применяют психиатры. Применение метода связано с определенными  трудностями и опасностями.

Анкетирование – метод выявления  биографических данных, мнений, ценностных ориентаций, установок и личностных черт опрашиваемого.

Есть области психологического исследования, в которых часто  применяют анкетный метод. Например, учителю для правильной постановки педагогической работы важно знать  интересы детей, их отношение к учебным  предметам и т.д. Все эти вопросы  изучаются в основном с помощью  анкетных исследований.

Есть и такие области психологии, в которых метод анкеты совсем неприменим (изучение внимания, мышления). При исследовании этих процессов  главное значение имеет разумная, продуманная во веек деталях организация исследования с таким расчетом, чтобы можно было точно наблюдать и учитывать течение данного процесса. Анкетный же метод вскрывает преимущественно конечный результат, а не динамику процесса.

Применение анкетного метода ограничено также и при изучении эмоциональной  и волевой сфер. Словесные высказывания об эмоциях и желаниях не есть еще  эмоциональные переживания и  волевые действия. В исследовании этих областей большое значение имеет  метод естественного эксперимента.

Ценность материала, получаемого  при анкетировании, находится в  прямой связи со степенью естественности условий, в которых происходит опрос. Для успешной работы, кроме нормального  самочувствия испытуемого, необходим  определенный интерес и отсутствие предвзятости к испытанию, доверие  к исследователю.

При составлении анкеты возникают  особые проблемы. По содержанию анкета должна охватывать только определенную область. Каждый вопрос обязательно  сопровождается дополнительным вопросом, касающимся мотивов высказывания. Дополнительные вопросы лучше всего формулировать  словами «почему именно так?». Это  необходимо для того, чтобы при  обработке полученных данных можно  было сделать не только количественный, но и качественный анализ. Если же анкета составляется так, что испытуемый может  отвечать только «да» или «нет», подчеркнуть  или вычеркнуть то или другое место  в анкете, то такие данные не поддаются  никакой обработке, кроме количественной (такие вопросы называются закрытыми). Но, как метко выразился французский  психолог Т. Рибо, психологические проблемы не решаются большинством голосов. При  таком подходе получают данные, не поддающиеся сравнению, одно и то же «да» или «нет», одна и та же внешняя  форма ответа может являться выражением противоположных причин.

При анкетировании следует учитывать, что человеческая мысль, высказанная  в форме вопроса, всегда имеет  то или иное внушающее влияние  на отвечающего, поэтому нужно максимально оградить опрашиваемого от внушения. Чрезвычайно сложной в методическом отношении является проблема формулирования вопроса. Можно выделить несколько форм вопросов, каждая из которых обладает своей степенью внушающего влияния. Большой степенью внушения обладают предполагающие вопросы («Какие телевизионные передачи ты любишь смотреть?» – хотя совсем неизвестно, смотрит ли этот человек телевизионные передачи); выжидательные вопросы («Не любишь ли ты смотреть телевизионные передачи?»); не вполне разделительные вопросы («Любишь ли ты смотреть телевизор или кино?»). Меньшей степенью внушения обладают всецело разделительные вопросы («Любишь ли ты смотреть телевизор или нет?»). Наиболее благоприятной формой вопроса являются определительные вопросы («Чем ты любишь заниматься в свободное время?»).