Межличностные отношения и аффективный компонент образа я подростков

В исследовании Т. С. Мироновой, выбравшей объектом изучения команду гандболистов и экипажи академической гребли, была выявлена следующая совокупность детерминант межличностного восприятия: эффективность,    уровень развития и форма организации совместной деятельности, переменные группового и личностного характера [14]. В результате статистического и качественного анализа данных обнаружилось, что основным детерминирующим фактором является эффективность деятельности, именно она определяет содержание восприятия, в то время как остальные названные факторы играют    вспомогательную роль, дополняя и корректируя влияние основного фактора.

Но накопленные к  настоящему времени данные свидетельствуют  о том, что не только совместная деятельность обусловливает содержание межличностного восприятия членов группы, но последнее, в свою очередь, может оказывать влияние эффективность протекания совместной деятельности. Согласно материалам исследований,  перцептивные  характеристики руководителя, репрезентированные в особенностях восприятия им тех или иных членов группы,  точности отражения их личностных свойств и отдельных групповых параметров, выступают в качестве одного из существенных условий эффективности групповой деятельности.

Ещё одним феноменом, имеющим непосредственное отношение  к межличностному восприятию в групповом процессе, является  феномен каузальной атрибуции. Исследования в этой области показали, что процессы причинной интерпретации индивидуумами происходящего в группе весьма существенны своими последствиями для эффективного ее функционирования (главным образом как условие развития соответствующих межличностных отношений в группе и оценки успешности действий отдельных ее членов), обнаруживая в то же время зависимость от специфики совместной деятельности.

При исследовании влияния  на межличностное восприятие фактора межгруппового взаимодействия, имея в виду социальный план жизнедеятельности группы В. С.  Агеевым [1] установлено, что так называемые группы-аутсайдеры и группы «неуспеха» более точны в восприятии внутригрупповых межличностных предпочтений, чем группы-лидеры и группы «успеха».

Перцептивный акт является лишь компонентом межличностных  отношений, а также, заметим, весьма существенным по своим последствиям фактором их развития. Последнее находит  отражение в ряде феноменологических проявлений, к числу которых относится, в частности, межличностная совместимость.

Межличностная совместимость — другой аспект анализа отношений, складывающихся между членами группы, главным образом в «пространстве» диадного взаимодействия.

Подобно большинству социально-психологических, в том числе и порожденных групповым контекстом, феноменов, совместимость не имеет строго однозначного определения. Тем не менее анализ формулируемых в отечественной [27; 28] и зарубежной литературе дефиниций позволяет очертить некоторое общее характерное для настоящего времени понимание межличностной совместимости: она рассматривается преимущественно как диадный феномен (что не исключает обращения и к собственно групповому ее аспекту) и предполагает наличие момента удовлетворения членами диады потребностей и поведенческих проявлений друг друга.

М. Шоу [14] предложил свою классификацию, согласно которой выделяются два типа  межличностной  совместимости:    потребностная совместимость (предполагается, что в одних случаях в ее основе лежит сходство в потребностных характеристиках партнеров, тогда в других речь идет либо о комплиментарности этих характеристик, либо о каких-то более сложных, комбинированных их сочетаниях  и поведенческая совместимость этом случае предполагается, что определенные личностные свойства  партнеров  по взаимодействию     детерминируют типично поведенческие модели, способные продуцировать либо совместимость, либо несовместимость между ними.

 Другая классификация исследований в области психологической совместимости разработана Н. Н. и А. Н. Обозовыми [19], описавшими следующие три подхода к изучению этого феномена: структурный (в соответствии с ним совместимость paccматривается как сходство или различие индивидно-личностных характеристик партнеров, функциональный   (совместимость рассматривается  как    результат    согласования    внутригрупповых функций, или ролей, партнеров)  и адаптивный  (в этом речь идет не столько о самой    совместимости,    сколько о последствиях в виде развертывающихся между партнерами межличностных отношений).

Р. Л. Кричевский совместно  с И. Б. Антоновой [14] разработал схему  изучения межличностной совместимости в малой группе.

Основываясь на положениях, вытекающих из анализа реализации принципа деятельности в исследовании социальной группы, было решено, что совместимость целесообразно рассматривать в связи с двумя основными типами групповой деятельности: инструментальным (деловая, трудовая сфера групповой активности) и эмоциональным, или экспрессивным (сфера внутригруппового общения). В соответствии с первым из них можно говорить о совместимости индивидов в сфере деловой активности группы, в соответствии со вторым — о совместимости членов группы в сфере внутригруппового общения. Поскольку, однако, последнее может выступать и в качестве самостоятельной активности, и в связи с реализацией инструментальной деятельности, правомерно, по-видимому, говорить о двух аспектах изучения совместимости в межличностном общении: в автономных, независимых его проявлениях (т. е. в так называемом «свободном» общении) и в тех его формах, которые сопутствуют развертывающейся инструментальной активности, как бы обслуживают ее.

Подобная логика рассуждения  получила подтверждение в эмпирическом исследовании, в котором моделью  малой группы явились спортивные команды в игровых дисциплинах (баскетбол, волейбол, гандбол). В них совместимость спортсменов, измерявшаяся посредством специально сконструированных оценочных шкал и модификаций социометрического теста, выявлялась как в игровой деятельности, так и в игровом и вне игровом общении.

Наряду с формулированием  исходного теоретического основания работы в ней была предпринята попытка (опять-таки используя соответствующие методологические средства) показать системный характер совместимости, обратившись к такому, например, признаку системности, как многомерность. Действительно, полученные данные позволяют рассматривать межличностную совместимость как многомерный феномен. Особенно заметно это обнаруживается в игровой деятельности спортсменов. Анализ материалов исследования делает возможным вычленить в ней как минимум четыре плана (измерения) совместимости: 1) совместимость, основывающуюся на сыгранности, сработанности партнеров (обусловлена длительным, иногда многолетним их взаимодействием) 2) операционально-ролевую совместимость (в ее основе — хорошее понимание партнерами замыслов и действий друг друга различных игровых эпизодах безотносительно к продолжительности предварительных совместных тренировок); 3)   coвместимость в личностных чертах (основывается на взаимном соответствии личностных черт партнеров); 4) совместимость в игровом общении (проявляется в удовлетворенности партнеров межличностными отношениями,  складывающимися между ними в ситуациях спортивной деятельности).

Авторы подчёркивают, что названные выше измерения совместимости, судя по относящимся к ним эмпирическим данным [14], могут быть сгруппированы в два более крупных блока: один из объединяющий первые два измерения совместимости, относятся к сфере собственно игровой  (инструментальной) деятельности тогда как другой, включающий два последних измерения, связан в основном со сферой игрового (инструментального) общения.

В этом же исследовании обнаружилось, что тип групповой деятельности способен влиять на содержание составляющих (измерений) совместимости. Так, во вне игровом общении спортсменов, в отличие от их игровой деятельности, одно из значительных проявлений (измерений) совместимости характеризуется сходством жизненных целей и интересов партнеров.

Если, как полагают исследователи [14], в совместимости проявляется гармонизация межличностных отношений, то иной, полярной, формой их выражения может служить конфликт.

Общепринятым среди    специалистов   [10]    является    мнение, что конфликты могут носить как деструктивный, так и конструктивный характер. Во всяком случае тот факт, что благодаря наличию внутригрупповых противоречий  (а ведь именно противоречие и составляет суть конфликта)  в значительной мере совершается развитие группы, переход ее на новый, более высокий уровень функционирования, дает основание говорить о вполне убедительном    подтверждении   конструктивной точки зрения на конфликт. О том же свидетельствуют   данные зарубежных и отечественных исследований организационного конфликта, представленные в содержательном обзоре Н. В. Гришиной   [8].  Интересно, что,  по  мнению этого  автора,  наиболее  эффективно применительно к отечественной практике позитивные возможности конфликта могут быть использованы для осуществления  коллективом  своих воспитательных функций.

Существуют основные исследовательские подходы, с позиций  которых ведется разработка проблематики межличностного конфликта: мотивационный, когнитивный, деятельностный и организационный.

В  основе мотивационного подхода лежит идея противоборства несовместимых намерений, целей, направляющих поведение участников межличностного взаимодействия. Своим оформлением мотивационный подход во многом обязан ставшим ныне классическими исследованиям М. Дойча в области кооперативного и конкурентного поведения [14]. Согласно М. Дойчу, кооперативному  поведению участников межличностного взаимодействия присущи содействие друг другу в достижении своих целей, обмен информацией, полезной партнеру в решении    проблемы,    проявление дружелюбия и взаимной поддержки в работе. Что же касается конкурентного поведения, то в этом случае участники взаимодействия препятствуют друг другу в достижении поставленных целей, с подозрением    воспринимают    взаимную информацию как призванную ввести соперника в заблуждение относительно путей достижения этих целей, формируют негативные установки друг на друга.

Хотя конкуренция не обязательно подразумевает конфликт в качестве такового, полагает М. Дойч, она должна еще быть воспринята соперниками, тем не менее, изучение конкурентного  поведения дает основной массив эмпирических данных, относящихся в рамках обсуждаемого подхода к характеристикам конфликта.

Другое направление  исследования обсуждаемой феномена может быть    обозначено как  когнитивный    подход. В рамках этого подхода, представленного  пока что весьма не большим количеством    работ  [14], речь обычно  идет о так называемом  когнитивном конфликте.  Её возникновение и редукция обусловлены, по мнению специалистов, структурой задачи,    когнитивными    структура» противостоящих  сторон,  степенью  согласованности   используемых ими стратегий.

Как показали эксперименты Н. И. Фрыгиной [14], в которых члены  малой группы составляли рассказ  на основе картинок ТАТ, когнитивный  конфликт, выступая в реальном процесс  общения в различных формах, в  том числе и в форме критических высказываний его участников, является необходимым элементом развертывания коллективной творческой деятельности. Характеризующие подобного рода конфликт противопоставления и столкновения различных точек зрения относительно предмета совместной деятельности являются важными условия.

В этом же исследовании были обнаружены факты своеобразного  перехода когнитивных конфликтов в  плоскость сугубо эмоциональных  отношений, затрагивающих уже не предметную сторону противоречия, но личностные особенности включенных в него людей. Подобные трансформации вызваны, по мнению Н. И. Фрыгиной, неадекватностью оценки когнитивного конфликта участниками межличностного взаимодействия вследствие негативности и неаргументированности их критических высказываний и ведут к разрушению коллективного творческого процесса.

Помимо отмеченных выше особенностей когнитивного конфликта отдельные  его элементы могут, по-видимому, проявляться и в характере межличностной перцепции конфликтующих индивидов. Во всяком случае, исследуя конфликтную деятельность на модели шахматного поединка, Н. В. Крогиус [14] выделил в поведении шахматистов ряд экспрессивных и предметных действий, выполняющих функцию маскировки истинных намерений соперников и призванных вызвать у них ошибочные представления относительно состояния и замыслов друг друга.

Влияние некоторых  идей деятельностного подхода нашло  отражение в трактовке и эмпирическом изучении межличностного конфликта [14]. Так, в диссертационной работе Т. А. Полозовой [14] уровень развития группы как коллектива, степень эффективности совместной деятельности рассматриваются в качестве ведущего фактора возникновения и последующего протекания внутригруппового конфликта. Выделив два типа конфликтов — предметно-деловые и личностно-прагматические, автор на основании полученных данных приходит к заключению, что в группах более высокого уровня развития личностно-прагматические интересы реже выступают причиной межличностных конфликтов и, кроме того, с ростом эффективности совместной деятельности увеличивается количество внутригрупповых конфликтов, имеющих своим субстратом предметно-деловые разногласия. Причем в высокоразвитых и эффективных группах, где доминируют деловые противоречия, конфликт не ведет к разрыву межличностных отношений и не сопровождается эмоциональным негативизмом, как это имеет место в случае противоречий личностного характера.

Во многом сходная  логика анализа внутригрупповых  конфликтов обнаруживается в исследовании М. А. Иванова [23], рассматривавшего межличностные отношения (и сопутствующие им конфликты) членов первичных научных коллективов в сферах деловой и эмоциональной активности. Автора преимущественно интересовали конфликты, развертывающиеся между руководителем и научными сотрудниками. Было показано, в частности, что, возникая нередко в предметно-научной сфере, но не будучи, однако, адекватно понятым его участниками внутригрупповой конфликт описывается ими в подобных ситуациях в терминах эмоциональных отношений, воспринимается не как предметное, а сугубо личное противоречие. При этом существенную роль, имея в виду своеобразие протекания и трансформации конфликта, играет такое специфически деятельностное образование, как исследовательская программа научного коллектива.

И. Харшиладзе [23] изучал влияние межличностных отношений на эффективность совместной мыслительной деятельности. В результате проведенного исследования было обнаружено, что положительная социальная установка членов группы при выполнении несложной задачи, допускающей высокий уровень коммуникации, снижает качество группового выполнения. Это объясняется тем, что при положительных межличностных отношениях, опосредованных положительной социальной установкой, в группе превалирует потребность поддержания дружеских отношений и в связи с этим снисходительность к предложенным предпочитаемыми членами группы вариантам.