Общение и деятельность человека

 

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования 

«Тверской государственный  университет»

 

Факультет психологии и социальной работы

Кафедра общей психологии и психологии развития

 

 

Курсовая работа

по дисциплине « Общая психология»

ОБЩЕНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

 

 

Выполнила: студентка отделения

«Психологии и социальной работы»

II года обучения   

Тестова Ольга Николаевна

Научный руководитель:

кандидат психологических наук, доцент

Демиденко Надежда Николаевна

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа представлена

«       » ____________ 2012 г.

_________________________

 

Тверь 2012

 

 

 

 

Содержание:

Введение……………………………………………………………………3

Глава 1. Деятельностный подход в психологии…………………………7

1.1. Деятельность как категория, объяснительный принцип и   

психологический феномен………………………………………………...9

1.2. Основные положения деятельностного подхода в психологичес-

кой науке…………………………………………………………………..36

1.3. Структура и виды деятельности…………………………………….46

1.4. Понятие ведущей деятельности, принцип смены ведущих деятельностей в онтогенезе……………………………………………………62

Глава 2. Общение как социально-психологический феномен…………84

2.1. Роль общения в развитии личности………………………………....87

2.2. Виды общения………………………………………………………...91

2.3. Структура общения…………………………………………………..96

Заключение. ……………………………………………………………...103

 

Список литературы………………………………………………………103

 

 

 

Введение.

 

При любом подходе  принципиальным является вопрос о связи  общения с деятельностью. Существуют различные точки зрения на эту  проблему.

В ряде психологических  концепций существует тенденция  к противопоставлению общения и  деятельности. Так, например, к такой  постановке проблемы, в конечном счете, пришел Э.Дюркгейм, который обращал  особое внимание не на динамику общественных явлений, а на их статику.

В отечественной психологии принимается идея единства общения  и деятельности. Такой вывод логически  вытекает из понимания общения как  реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения есть специфические формы совместной деятельности людей: люди не просто «общаются» в процессе выполнения ими различных общественных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу» нее. Таким образом, общается всегда деятельный человек: его деятельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей. Но именно это пересечение деятельностей и создает определенные отношения этого деятельностного человека не только к предмету своей деятельности, но и к другим людям. Именно общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность. Таким образом, факт связи общения с деятельностью констатируется всеми исследователями, стоящими на точке зрения теории деятельности в психологии. Однако характер этой связи понимается по- разному. Иногда деятельность и общение рассматриваются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а как две стороны социального бытия человека, его образа жизни. [1] В других случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общения. [2] Наконец, общение можно интерпретировать как особый вид деятельности. Внутри этой точки зрения выделяются две ее разновидности: в одной из них общение понимается как коммуникативная деятельность, или деятельность общения, выступающая самостоятельно на отдельном этапе онтогенеза, например у дошкольников и особенно в подростковом возрасте. В другой- общение в общем плане понимается как один из видов деятельности (имеется в виду прежде всего речевая деятельность), и относительно нее отыскиваются все элементы, свойственные деятельности вообще (действия, операции, мотивы и пр.). Вряд ли очень существенно выяснять достоинства  и сравнительные недостатки каждой из этих точек зрения: ни одна из них не отрицает самого главного- несомненной связи между деятельностью и общением, признает недопустимость их отрыва друг от друга при анализе. Тем более что расхождение позиций гораздо более очевидно на уровне теоретического и общеметодологического анализа. Что касается экспериментальной практики, то в ней  у всех исследователей гораздо больше общего, чем различного. Этим общим и является признание факта единства общения и деятельности и попытка зафиксировать это единство. На наш взгляд, целесообразно наиболее широкое понимание связи деятельности и общения, когда общение рассматривается и как сторона совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный дериват. Такое широкое понимание связи общения и деятельности соответствует широкому же пониманию самого общения: как важнейшего условия присвоения индивидом достижений исторического развития человечества, будь то на микроуровне, в непосредственном окружении, или на макроуровне, во всей системе социальных связей.

Принятие тезиса о  такой органической связи общения  с деятельностью диктует некоторые  вполне определенные нормативы изучения общения, в частности на уровне экспериментального исследования. Один из таких нормативов состоит в требовании исследовать  общение не только и не столько с точки зрения его формы, сколько с точки зрения его содержания. Это требование расходится с традицией  исследования коммуникативного процесса, типичной для западной социальной психологии. Как правило, коммуникация изучается здесь преимущественно при посредстве лабораторного эксперимента- именно с точки зрения формы, когда анализу подвергаются либо средства коммуникации, либо тип контакта, либо его частота, либо структура как единичного коммуникативного акта, так и коммуникативных сетей. Если общение понимается как сторона деятельности, как своеобразный способ ее организации, то анализа одной, лишь формы этого процесса недостаточно. Здесь может быть приведена аналогия с исследованием самой деятельности. Сущность принципа деятельности в том и состоит, что в отличие от традиционной психологии деятельность тоже рассматривается не просто со стороны формы (то есть не просто констатируется активность индивида), но со стороны ее содержания (то есть выявляется именно предмет, на который эта активность направлена). Деятельность, понятая как предметная деятельность, не может быть изучена вне характеристики ее предмета. Подобно этому суть общения раскрывается лишь в том случае, когда не просто констатируется сам факт общения и даже не способ общения, но его содержание. В реальной практической деятельности человека главным вопросом является вопрос не о том, каким образом общается субъект, а по поводу чего он общается. Здесь вновь уместна аналогия с изучением деятельности; если там важен анализ предмета деятельности, то здесь важен в равной степени анализ предмета общения.

Ни та, ни другая постановки проблемы  не даются легко для  системы психологического знания: всегда психология шлифовала свой инструментарий лишь для анализа механизма, пусть не деятельности, но активности, пусть не общения, но коммуникации. Анализ содержательных моментов того и другого явлений, можно сказать, не обеспечен методически. Но это не может стать основанием для отказа от постановки вопроса, предписанной как соображениями теории, так и общеметодологическими принципами.

Естественно, что выделение  предмета общения не должно быть  понято вульгарно: люди общаются не только по поводу той деятельности, с которой  они связаны. Ради выделения двух возможных «поводов» общения в литературе разводятся понятия «ролевого» и «личностного» общения. При некоторых обстоятельствах (а именно при высшем уровне развития группы) это личностное общение по форме может выглядеть как ролевое, деловое, «предметно- проблемное». Тем самым разведение ролевого и личностного общения не является абсолютным. В определенных отношениях и ситуациях и то и другое сопряжено с деятельностью.

Идея «вплетенности» общения в деятельность позволяет  также детально рассмотреть вопрос о том, что именно в деятельности может «конструировать» общение. В самом общем виде ответ может быть сформулирован так, что посредством общения деятельность организуется и обогащается. Построение плана совместной деятельности требует от каждого ее участника оптимального понимания целей, задач деятельности, уяснение специфики объекта ее и даже возможностей каждого из ее участников. Включение общения в это процесс позволяет осуществить «согласование» или «рассогласование» деятельностей индивидуальных участников.

Это согласование деятельностей  отдельных участников, возможно, осуществить  благодаря такой характеристике общения, как присущая ему функция  воздействия, в которой и проявляется  «обратное влияние общения на деятельность». Специфику этой функции  мы выясним вместе с рассмотрением различных сторон общения. Сейчас же важно подчеркнуть, что деятельность посредством общения не просто организуется, но именно обогащается, в ней возникают новые связи и отношения между людьми.

Все сказанное позволяет  сделать вывод, что принцип связи и органического единства общения с деятельностью, разработанный в отечественной социальной психологии, открывает действительно новые перспективы в изучении этого явления.

Глава 1. Деятельностный подход в психологии.

 

Деятельность в психологии - понятие, характеризующее функцию индивида в процессе его взаимодействия с окружающим миром. Психическая деятельность – это специфическая для живой системы связь с окружающим, регулирующая и контролирующая взаимоотношения между организмом и средой. Психическая деятельность побуждается потребностью, направлена на предмет ее удовлетворения и осуществляется системой действий; предполагает наличие у организма психики и вместе с тем составляет основное условие ее возникновения и является движущей силой ее развития. Следует различать элементарную и высшую формы психической деятельности. Первая характерна для животных: она заключается в инстинктивном (Инстинкт) приспособлении организма к окружающему. Вторая, вырастая из первой, видоизменяя ее, составляет исключительное достояние человека. Специфической особенностью высшей формы такой деятельности является сознательное преобразование окружающего. Она имеет общественный характер и определяется общественными условиями жизни. Развиваясь, психическая деятельность человека дифференцируется на внешнюю и внутреннюю. Первая слагается из специфических для человека действий с реальными предметами, осуществляемых путем движений рук, ног, пальцев. Вторая происходит посредством «умственных действий», где человек оперирует не с реальными предметами и не путем реальных движений, а использует для этого их мозговые динамические модели. Внутренняя деятельность планирует внешнюю; она возникает на основе внешней и через нее реализуется. Разделение труда влечет за собой выделение практической и теоретической форм деятельности человека. В зависимости от многообразия потребностей человека и общества складывается и многообразие конкретных видов деятельности людей, каждый из которых обычно включает в себя элементы и внешней, и внутренней, и практической, и теоретической деятельности. [3]Деятельность бывает разных видов: материальная и духовная, коллективная и

индивидуальная, интенсивно-продуктивная (творческая) и экстенсивно-репродуктивная. В любом случае речь идет о сложной  иерархической системе действий и операций, которые далеко не всегда определяются явно обозначаемыми субъектом целями и установками. Внешние процессы с вещественными предметами в этой системе преобразуются в процессы, протекающие в умственном плане (т.н. интериоризация), а мышление с этой точки зрения можно понимать как результат интериоризации практических действий (Л.С. Выготский, А.Р. Лурия).

Теория деятельности в психологии — это система  методологических и теоретических  принципов изучения психических  феноменов. Основным предметом исследования признается деятельность, опосредствующая все психические процессы. Данный подход начал формироваться в отечественной психологии в 20–е годы ХХ века. В 1930–е годы было предложено две трактовки деятельностного подхода в психологии — С.Л. Рубинштейна (1889–1960), который сформулировал принцип единства сознания и деятельности, и А.Н. Леонтьева (1903–1979), который совместно с другими представителями Харьковской психологической школы, разработал проблему общности строения внешней и внутренней деятельности.

Рубинштейн и Леонтьев разрабатывали теорию параллельно  и независимо друг от друга. При этом они опирались на труды Л.С. Выготского и на философскую теорию К. Маркса, поэтому в их работах много общего. Базовый тезис теории формулируется следующим образом: не сознание определяет деятельность, а деятельность определяет сознание.

На основе этого положения  в 30-х годах Рубинштейн формирует основной принцип: «единство сознания и деятельности». Деятельность — это совокупность действий, направленных на достижение целей (по Рубинштейну). Психика и сознание формируясь в деятельности, в деятельности и проявляются. Деятельность и сознание — это не две разные стороны обращенных аспектов, они образуют органическое единство (но не тождество).

С.Л. Рубинштейн пишет  о том, что субъект не стоит  “за” своими деяниями, не в них выражается и проявляется, а в них порождается. Субъект тождественен со своими деяниями, “...существуя не помимо и вне их, а в них, ...субъект, определяясь своими деяниями, этим самоопределяется” [4]. Деятельность не является совокупностью рефлекторных реакций на внешний стимул, так как регулируется сознанием. Сознание рассматривается как реальность, которая не дана субъекту непосредственно для его самонаблюдения. Сознание может быть познано лишь через систему субъективных отношений, в том числе через деятельность субъекта, в процессе которой субъект развивается. Леонтьев уточняет положение Рубинштейна: «Сознание не просто проявляется как отдельная реальность, сознание встроено и неразрывно связано с ним».