Особенности понимания смыслов семейной жизни парами зарегистрировавших и не зарегистрировавших брак

     Основными характеристиками смысловой сферы личности являются:

- формальные;

- дифференцированность, упорядоченность, структурированность смысловых образований;

- содержательные - децентрация и индивидуализация (последняя выступает как высшая точка развития смысловой сферы, понимаемая как интенсивное личностное означивание действительности).

     Основными параметрами индивидуальных различий смысловой сферы личности выступают (по Д. А. Леонтьеву): общий уровень осмысленности жизни; структурная организация смысловых систем, степень осознанности смысловой регуляции; временная локализация ведущих смысловых ориентиров [26].

     Под смыслом понимается индивидуальное отношение к понятию, выделенное из объективной системы связей; оно состоит из тех связей, которые имеют отношение к данному моменту и к данной ситуации. Поэтому если «значение» является объективным отражением системы связей и отношений, то «смысл» - это привнесение в значение субъективных аспектов соответственно данному моменту и ситуации. Смысловые структуры являются наиболее глубинными компонентами человеческого сознания, определеляющими содержание и динамику «внутреннего мира», «смысл - это та сторона сознания индивида, которая определяется его собственными жизненными отношениями…Смысл порождается не значением, а жизнью. Смысл - это то в нашем отражении действительности, что обусловлено особенностями деятельности каждого отдельного человека…Он - как бы функция мотива деятельности» [35]. В. П. Зинченко пишет: «Смысл, как и значение, связаны со всеми компонентами структуры сознания, смыслы витают над двигательными, перцептивными и умственными действиями как смыслы соответствующих задач. Наиболее очевидны отношения между значениями и смыслами, существующие в рефлексивном слое сознания»

[35; 36; 57].

     Единственное, где можно найти ответ на вопрос о смысле жизни, - это сама жизнь. Каждый должен сам найти в ней ответ на этот вопрос. Незачем спешить строить теории собственной жизни. Гораздо важнее не терять ощущение смысла своих поступков - есть ли он, туда ли он направлен, совпадает ли он с желаемым. Смысл жизни - в осмысленной жизни [69].

     Смысл жизни - более или менее осознанное переживание интенциональной направленности и результативности собственной жизни, критерий ее субъективного оценивания и источник удовлетворенности или неудовлетворенности жизнью. Смысл жизни является одной из традиционных проблем философии, теологии, художественной литературы и эссеистики, в которых он анализируется преимущественно с содержательной стороны: в чем состоит cмысл жизни, какой cмысл жизни можно считать истинным, добрым, достойным. В современной социологии рассматриваются эмпирические вариации вербально формулируемых cмысл жизни у разных индивидов, в разных культурах и социальных группах, их связь с макросоциальными переменными [52]. В психологии Смысл жизни изучается преимущественно под углом зрения того, как и под влиянием каких факторов происходит формирование смысл жизни в индивидуальном развитии, и как сформировавшийся или его смысл жизни отсутствие влияет на жизнедеятельность и сознание личности. Две психологические традиции в изучении смысл жизни берут начало из работ К. Г. Юнга, который сформулировал понимание смысл жизни как рефлексивной жизненной задачи, на которую человек должен найти ответ, но которая встает не перед каждым, и А. Адлера, который построил первую развернутую психологическую теорию исходящую смысл жизни из понимания смысл жизни как психологической структуры, характеризующей объективную направленность жизни, которая складывается у каждого человека к 3 - 5 годам без участия сознания и задает общую направленность дальнейшей жизни человека, его жизненные цели и жизненный стиль. Эти две традиции сошлись в теории личности В. Франкла, в которой понятие занимает цент смысл жизни реальное место и рассматривается как врожденная мотивационная тенденция, присущая всем людям и являющаяся основным двигателем поведения и развития личности. Отсутствие смысла является причиной многих психических заболеваний, в том числе специфических «ноогенных неврозов», и разных видов отклоняющегося поведения. Смысл доступен любому человеку, вне зависимости от пола, возраста, интеллекта, образования, характера, среды и религиозных убеждений, что подтверждается многочисленными эмпирическими данными, полученными Франклом и его последователями [45].

     Хотя смысл жизни каждого человека уникален, существуют и смысловые универсалии — ценности, представляющие собой обобщенные типичные смыслы. По Франклу, человек не может лишиться смысл жизни ни при каких обстоятельствах; смысл жизни всегда может быть найден. Вместе с тем это вопрос не познания, а призвания, человек не изобретает или интеллектуально конструирует смысл своей жизни, а находит его посредством конкретных действий. Последнее положение тесно перекликается с пафосом "Исповеди" Л. Толстого о поисках и обретении им смысл жизни Различные теоретические и эмпирические данные свидетельствуют о правомерности рассмотрения. Смысл жизни в первую очередь как объективного явления, функционирование которого не зависит от его осознания. Смысл жизни генетически формируется как бессознательная установка, обеспечивающая стабильность общей направленности жизни, и уже впоследствии возникает задача на осознание и словесное формулирование этой направленности. Более или менее адекватное осознание Смысл жизни возможно тогда, когда объективная направленность жизни личности не противоречит образу Я и социально-нормативным регуляторам; в противном случае осознание смысл жизни блокируется механизмами психологической защиты, что в сознании отражается как отсутствие смысла жизни [45].

     В основе всех этих проблем лежат длительно действующие психологические факторы - хотя и детерминированные в основном объективными обстоятельствами, но относительно независимые от них. Сегодня не столько бытие определяет сознание, сколько сознание определяет бытие (мысль, впервые высказанная в отечественной психологии С. Л. Рубинштейном) [37]. Индивидуальным психологическим образованием, обеспечивающим направленность жизнедеятельности наиболее активной части человечества (предпринимателей, революционеров, творцов научно-технического прогресса и др.), является смысл жизни. Как и по отношению ко всякому фундаментальному психологическому феномену, возникают вопросы: как происходит становление смысла жизни, его функционирование, его изменение, разрушение, деградация смысла жизни при определенных обстоятельствах. В связи с перспективой глобальной экологической катастрофы особую значимость приобретает проблема осознанного выбора смысла жизни. Рассмотрим эту проблему, прежде чем обратиться к собственно научно-теоретическим аспектам смысла жизни.

     Спектр выбираемых смыслов жизни (точнее, групп смыслов жизни) объективно задан, поскольку известны четыре возможных исхода глобального кризиса (В.И. Данилов - Данильян):

1)  трансформация биосферы с  исчезновением человека как вида;

2)  исчезновение человека как  вида из-за распространения болезней, антропологической деградации, открытой  внутривидовой борьбы, невозможности удовлетворить жизненно важные потребности в условиях радикально изменившейся среды обитания;

3)  cохранение относительно немногочисленных  популяций человеческих особей, заблаговременно перестроившихся (в  том числе и в лане смысла жизни) под радикально изменившуюся природную и социальную среду;

4) человечество как целое трансформируется  в иное, с другими ценностями  и образом жизни (однако, согласно  прогнозу академика Н. Н. Моисеева, для этого новых «нравственных начал, то есть системы нравов, образцов поведения людей будет еще недостаточно необходима более глубокая перестройка самого духа и смысла человеческой культуры, обретение нового смысла существования»; добавим - хотя бы активным меньшинством человечества, некоторой «критической массой» людей) [31; 69].

2. Современные подходы к проблеме «понимания»

     Понимание исследуется не только психологией, но и философией, а также целым рядом других научных дисциплин: историей, физикой, математикой. Каждая наука, а точнее исследователь, работающий в научной области, использует свое определение понимания (Корнилов) и контекст, в котором оно исследуется. Выделяя различные аспекты и контексты употребления термина «понимание», авторы тем самым обращают внимание на отдельные стороны проблемы, ограничивают область своих исследований. Рассмотрим некоторые точки зрения по этому вопросу.

     Наиболее ранним определением понимания является определение, даваемое герменевтикой (Гадамер, Виноград, Флорес). Специалисты по герменевтике рассматривали процедуру понимания в контексте толкования религиозных, а затем античных текстов, и считали основой понимания интерпретацию. Но и в самой герменевтической традиции понимание определялось авторами по-разному [22]. Так, В. Дильтей воспринимал понимание как ключ к познанию истории и наличного социального бытия. Он считал, что такое познание возможно только через сопереживание и сопонимание (Одуев). Ф. Шлейермахер полагал, что понимание заключается в проникновении в умонастроение автора, а возможность и необходимость понимания обеспечивается сходством и различием человеческих индивидуальностей (Габитова). Именно он положил начало переходу от герменевтики как искусства толкования библейских текстов к проблеме языка вообще.

     Сейчас интерпретация как один из синонимов понимания приобрел несколько иное значение. Результатом такого понимания явлений, интерпретации их в рамках терминологии и системы правил, присущей той или иной общенаучной дисциплине, становится формулирование адекватной концепции, которая бы описывала изучаемое явление (Знаков) [16].

     Понимание – это процесс, связанный с множеством различных внешних факторов и личностных особенностей субъекта. Проблема понимания рассматривается авторами в различных контекстах, тем самым, ограничивая область своих исследований отдельными сторонами вопроса.

Термин «понимание» тесно связан с такими понятиями, как смысл, значение. А они, в свою очередь, подразумевают определенные отношения к личности, субъекту деятельности. Поэтому понимание так многообразно в своих проявлениях и всегда связано с целями и задачами действующего субъекта. Так, как отмечено выше, понимание явления состоит в создании теории, объяснительного принципа, который бы позволил исследователям совместно двигаться в разработке проекта или проблемы [55]. Понимание смысла коммуникативной ситуации, понимание отношений - представление о целях партнеров по общению, их правилах поведения в различных ситуациях, возникновение которого определяется потребностью быть понятым и принятым референтной группой (Гурова). Результатом понимания естественного языка оказывается способность реагировать соответствующим образом, как в плане действия, так и в вербальном плане. Так могут быть представлены различные проявления понимания с точки зрения результатов этого процесса.

     Если же говорить о структуре самого процесса, то исследования этого вопроса связаны с субъектом понимания. Изучаются соотношение знаний субъекта и их структурная организация, необходимая для понимания текста и дискурса, строятся представления о том, что происходит в сознании в результате процесса понимания. Например, выдвигается предположение о том, что поверхностная структура понимаемого текста трансформируется в глубинную репрезентацию, состоящую из простых утвердительных предложений (Ван Дейк, Кинч).

     Также в литературе можно выделить и другие подходы к проблеме понимания. Так, А.А. Брудный рассматривает понимание с точки зрения функций, которые оно может выполнять. Этот автор выделяет три функции понимания:

- когнитивную;

- регуляторную;

- идеологическую.

     Когнитивная функция заключается в организации разрозненных знаний в систему.

     Регуляторная - в прогнозировании последствий собственных действий, на основе опыта общения с людьми, знания норм и правил поведения.

     Идеологическая - в порождении убеждений, связанных с политической жизнью общества [8; 13].

     В.В. Знаков (1994) выделяет семь контекстов, используемых общенаучными дисциплинами в исследованиях понимания: методологический, лингвистический, семантический, логический, коммуникативный, когнитивный и психологический.

      Когнитивный подход.

Понимание, как определенный уровень теоретического освоения действительности, форма воспроизведения объекта в знании. Понимание рассматривается, как включение нового знания в контекст уже имеющегося у субъекта, вписывание нового знания в контекст структур опыта. Психологи изучают структуры знания, оценивается результат, а не процесс. Сопоставление схем опыта структурам реальности.

       Лингвистический подход.

Стремление найти истоки понимания в преобразованиях структур языка. Н. Хомский – теория трансформационной грамматики. Семантическая репрезентация предложения эквивалентна или тесно связана с лингвистическими глубокими структурами. Понимание – результат трансформации поверхностной структуры предложения в глубинную репрезентацию, состоящую из простых утвердительных конструкций. Поверхностная структура – состав предложения. Ядерная структура – информация, которую несет предложение [16]. Проблема перехода от поверхностной структуры к глубинной репрезентации. Жесткая форма – делим четко на ядерные утверждения. В более мягкой версии теории считается, что можно пропустить некоторые детали без ущерба для понимания.

      Логический подход.

Понимание - введение выражения в непротиворечивую логическую систему и установление  его связи с элементами системы. Понимание – способность к умазаключению, установление связей с элементами системы. Если высказывание вписывается в систему и не противоречит ей, то оно считается понятым.

     Умазаключение - психологический, а не логический процесс, некоторые звенья не сосзнаваемы. Можно получить правильный результат из ложных предпосылок.

     Процессы логического  вывода являются обязательными  составляющими понимания. Человек часто нелогичен, но это ему не мешает. Наиболее часто, понимание, построенное на нарушенной логике, возникает в конфликтных и стрессовых ситуациях. Одним из проявлений нелогичности, является механизм обособления – человек может одновременно развивать две и более мыслей, которые с точки зрения логики противоречат друг другу

       Семантический подход.

Семантика - выражение отношения знакового выражения не только к обозначаемой им ситуации, но и к ее обобщенному отражению человеком. Понимание - результат интерпретации отношений: понимание высказывания наступает тогда, когда субъекту становится ясно, о какой ситуации идет речь и как представляет себе ситуацию говорящий.

      Проблема смысловой обработки, т. е. конструирования понимающим семантического представления объекта понимания.