Шпаргалка по "Психологии"

Характер понимания, как  это уже отмечалось, зависит от мира профессиональных ориентаций индивида и меры его владения этим миром. Так, например, не только рабочий, конструктор  и физик–теоретик по–разному "понимают" синхрофазотрон и, следовательно, текст  о нем, но по–разному его понимают опытный и начинающий конструкторы.

Разумеется, одни лишь деятельностные характеристики субъекта не исчерпывают всей совокупности факторов, оказывающих влияние на процесс его понимания явлений и текстов. Но они являются наиболее глубинным источником всех остальных факторов.

Социальный статус

Влияние социальных характеристик  индивида на процесс переработки  информации выражается в том, что  содержание любого воспринимаемого  сообщения будет интерпретироваться сквозь призму групповых интересов. В этом плане не вызывает сомнения, что как само существование коммуникативного процесса, так и содержание передаваемых сообщений во многом зависит от характера  социальной системы, в рамках которой  осуществляется коммуникация.

Об этом же свидетельствуют  эксперименты американского ученого  Бегби, который предлагал испытуемым десять пар диапозитивов для просмотра через стереоскоп. С одной стороны диапозитива помещалось изображение объекта, хорошо знакомого большинству мексиканцев (бой быков), черноволосая девушка, мексиканский крестьянин, с другой стороны – изображение объекта, хорошо знакомого большинству американцев: игра в бейсбол, девушка – блондинка, фермер. Соответствующие фотографии имели сходство по форме, расположению фигур, контуру основных масс. И, хотя некоторые испытуемые заметили, что перед ними разные изображения, большинство американцев видели только то, что было им хорошо знакомо, и точно также мексиканцы видели сцены, характерные для их собственной культуры.

Это исследование подтвердило, что отбор и интерпретация  сигналов зависят от ожиданий человека, которые в свою очередь приобретаются  в процессе участия в организованном обществе. Именно поэтому с точки  зрения социологического подхода потребителем информации, несмотря на кажущуюся  индивидуальность акта восприятия сообщений, передаваемых по каналам массовой информации, выступает не единичный человек, а аудитория как совокупность воспринимающих информацию людей, поскольку  ощущение важности и злободневности того или иного текста для индивида есть превращенная форма осознания  важности данного сообщения для  других людей.

К числу достижений представителей социологического подхода следует  отнести бесспорное доказательство влияние окружения индивида на процесс (и результат) восприятия им как объектов реальной действительности, так и  различных текстов. Т. Шибутани писал по этому поводу: "восприятие человека и то, как он интерпретирует события, в значительной степени зависят от взглядов тех, кто его окружает".1

Широко известны опыты, показавшие, какое огромное влияние оказывают  на наше восприятие реакции и сообщения  окружающих нас людей. Так, например, в одном из таких опытов испытуемые должны были, находясь в полной темноте, определить направление движения светящейся мерцающей точки, которая на самом  деле была неподвижна. Поскольку в  полной темноте нет точки отсчета, то источник света не может быть локализован и поэтому кажется  движущимся. В ходе эксперимента испытуемые должны были указать направление  движения точки и расстояние до нее. Пока индивиды испытывались поодиночке, их ответы значительно отличались один от другого. Но когда несколько испытуемых вместе наблюдали светящуюся точку, содержание их суждений постепенно сближалось. И хотя источник света оставался  неподвижным, люди стремились прийти к  соглашению относительно направления  движения точки и расстояния до нее.

Как показывают эксперименты, индивиды, объединенные в случайную  группу, склонны соглашаться с  мнением большинства, независимо от того, соответствует ли оно объективной  истине или нет. Таким образом  взгляды группы, известные реципиенту, оказывают влияние и на восприятие информации, и на поведение реципиента, и на форму выражения им своего мнения.

Это является еще одним  доказательством тго, что между реципиентом и группой, в которую он входит, происходят непрерывные социальные взаимодействия.

Любопытное исследование было проведено американскими социологами  Шилзом и Яновицем в годы Второй мировой войны. Они заинтересовались вопросом, почему обработка солдат вермахта с помощью враждебных их взглядам и идеологии выступлений не имела успеха.

Они установили, что главной  причиной стойкости вермахта были отнюдь не политические убеждения немецкого  солдата, т.е. не его преданность  нацистской системе как своего рода референтной группе. Причина его невосприимчивости к пропаганде союзников и сохранения высокого боевого духа, по мнению Шилза и Яновица, коренилась в сохранении структуры первичных групп в подразделениях, из которых состояла армия

Исследователи выяснили, что  принадлежность того или иного индивида к неформальной группе совпадала, примерно, с принадлежностью солдата к  военному отделению.

Следовательно, все члены  группы разделяли один и тот же идеал воинской чести. Сам вермахт, как более широкая система, осуществлял  контроль над меньшими системами.

Например, он добивался, чтобы  в одних и тех же подразделениях служили солдаты, которые были связаны  друг с другом и в прошлом.

Вермахт издавал приказы, строжайше запрещавшие малейшие упоминания в письмах на фронт  о лишениях, которые терпели в  тылу семьи солдат.

Нет ничего удивительного, что  немецкий солдат, накрепко связанный  со своими боевыми товарищами тесной дружбой и военной организацией, не обращал особого внимания на пропаганду союзников даже тогда, когда верил  ей. Зато будучи вырванным из этих структур, например, в советском плену, резко  менял свое поведение.

Возможность использования  социологического подхода как раз  и обусловлена тем обстоятельством, что тот или иной индивид часто  смотрит ту или иную программу  телевидения или радиовещания, читает то или иное сообщение не потому, что оно ему необходимо, но потому, что так поступают другие люди, которым он доверяет.

Представляется несомненным, что реципиент массового коммуникативного сообщения редко получает его  будучи непосредственно анонимным  и изолированным членом общества. Получение этого сообщения почти  всегда опосредовано тесно сплоченными  неформальными группировками, к  которым принадлежит и он.

Так же, как реципиент, коммуникатор включен в сложнейшую систему  социальных связей, начиная от семейных и кончая связью со своей (или референтной) исторической эпохой. Этот перечень связей включает в себя социальное положение, происхождение, профессиональную роль, групповые отношения (университет, политическая принадлежность), круг интересов, этнические связи, включенность в систему власти и т.п.

Таким образом коммуникатор так же выступает как часть  более широкой системы и все  свои сообщения организует в соответствии с тем, чего от него ждут другие лица и группы данной системы.

Социокультурный статус

Общепризнано, что восприятие и переработка информации осуществляются человеком на основе уже имеющихся  в его сознании знаний, ценностей, норм, в меру его общих и специальных  способностей. В целом сознание человека, воспринимающего и перерабатывающего  информацию, можно представить в  виде некоего фильтра, который одни сообщения пропускает полностью, другие деформирует, третьи полностью отбрасывает. С этой точки зрения, сознание читателя может быть рассмотрено как единство трех сторон: совокупности представлений  и впечатлений о реальной действительности, в которой данный читатель живет и действует (своеобразный мир реальностей – МР); совокупности социокультурных образцов, то есть его ценностных представлений (идеологических, этических, эстетических и иных ценностей, постулатов, аксиом и т.п. (мир культуры – МК); совокупности знаний, которыми обладает индивид и с помощью которых он объясняет все, что происходит вокруг него (мир знаний – МЗ).

Каждый из этих миров, каждая из этих сторон сознания читателя выступает  в качестве особого фильтра восприятия информации и программирует особое требование к журналистскому тексту.

Очевидно, что содержание всех подсистем сознания читателя в  значительной мере определяется его  принадлежностью к определенной социокультурной системе.

Ч.П.Сноу делил представителей современной, так называемой, западной культуры на две группы, получившие в нашей популярной литературе наименования "физиков" и "лириков", то есть представителей научно–технической интеллигенции и представителей гуманитарной культуры.(Сноу Ч.П. Две культуры. - М., 1973.)

А. Моль также делил потребителей информации на две категории, но уже  по иному критерию. Этот автор различает  в современной западной культуре два противоположных типа культуры: традиционную "гуманитарную" и "мозаическую".

Гуманитарная культура отличается иерархичностью, упорядоченностью, предполагает выделение некоторых главных  предметов для размышления, стремится  к созданию своеобразной логичной сети знаний, которая и становится экраном  восприятия всех сообщений.

Мозаичная культура – это  не сеть, а своеобразный войлок: знания складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени  усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют упорядоченной  логической структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей придает "экрану знаний" определенную плотность, компактность не меньшую, чем у "тканеобразного" экрана гуманитарного образования.

"В мозаичной культуре, – пишет Моль, – знания формируются  в основном не системой образования,  а средствами массовой коммуникации".

Принадлежность индивида к тому или иному социокультурному слою влияет на общую установку во взаимоотношениях со средствами массовой информации. Анализ влияния этих установок  на процесс получения и переработки  социальной информации, позволил исследователям выделить три группы потребителей информации.

1. Люди с духовно–личностной  ориентацией.

Характерными признаками представителей этой группы являются следующие: занятия в свободное  время носят преимущественно  интеллектуально–творческий характер; интересы выходят за рамки практических нужд, групповых норм и профессионального  опыта; самостоятельность в духовной жизни, ориентация на науку или искусство; стремление бывать почаще в кино, в  театре. Дорог престиж культурного  человека. Не терпит штампов. Информированность  удовлетворительна. Общественной активностью  не выделяется, но к порученному  делу относится ответственно.

2. Люди с профессионально–функциональной  ориентацией.

Трудовая деятельность связана  с организаторскими функциями. Непрерывное  общение с людьми. Ориентация на газету, как самый серьезный канал. Думает и разговаривает на языке  СМК. В кино и театрах практически  не бывает ("не до развлечений"). Общественно  активен.

3. Люди с потребительской  ориентацией.

Интерес к СМК носит  компенсаторный характер (усложнять  действительность не любит и ищет прежде всего развлечений). На первом месте по значению СМК стоит телевизор. В целом отношение к потокам  информации мало дифференцировано. Выделяется спорт, политика, развлечения. Восприятие пассивное, любит кино, эстрадную  музыку. Чаще всего в мнениях ориентируется  на малую группу.(См.: Кокорев И.Е. К проблеме типологии аудитории массовой коммуникации. - В кн.: Семиотика средств массовой)

Психологический статус

На процесс восприятия (также как и производства) массовой информации влияет индивидуальная нейрофизиологическая конфигурация мозговых структур, отвечающих за переработку информации. Современная  наука выяснила, что за производство и переработку информации в мозгу  человека отвечают 4 участка, которые  располагаются симметрично в  правом и левом полушариях: левый  висок – простые логические конструкции, левый лоб – сложные логические конструкции, правый висок – простые  эмоциональные и чувственные  впечатления, правый лоб – сложные  эмоциональные и чувственные  впечатления.

В силу тех или иных причин различные доли коры мозга могут  быть развиты в разной степени. В  результате человек будет воспринимать информацию избирательно. Классическая ситуация – шизофрения, которая, по наблюдениям московских психологов, в той или иной форме есть у  каждого десятого работника умственного  труда. При этом заболевании резко  увеличены лобные доли и уменьшены  височные, такой человек не умеет  ни понимать, ни производить простой  информации. Он изъясняется очень  сложными, вычурными предложениями, любит беседовать на отвлеченные  темы и терпеть не может ни простой  речи, ни простых, житейских, конкретных проблем.

Возможны и другие крайности, когда в результате чрезмерного  развития височных долей, человек воспринимает и производит только упрощенную, примитивную  информацию и принципиально не воспринимает абстрактного теоретического знания.

В силу уникальности каждого  человека, мозги у каждого в  баквальном смысле устроены по–своему. Поэтому нужна дифференцированная информационная деятельность, учитывающая особенности переработки информации разными людьми.

Понимание (и как процесс, и как результат) тесно связано  не только с интеллектуальной, но и  эмоциональной зрелостью человека. И дело здесь не только в том, что  работа мышления доставляет человеку огромное эмоциональное наслаждение. Физик Макс фон Лауэ писал по этому  поводу: "понимание того, как сложнейшие разнообразные явления математически  сводятся к таким простым и  гармонически прекрасным уравлениям Максвелла, является одним из сильнейших переживаний, доступных человеку".(Лауэ М. Статьи и речи. - М.: 1969, с. 12.) Аналогичное свидетельство оставил Чарльз Дарвин: "Я обнаружил, правда бессознательно и постепенно, что удовольствие, доставляемое работой мысли, несравненно выше того, которое доставляет какое–либо техническое уменье или спорт". "Главным моим наслаждением в течение всей жизни была научная работа."(Дарвин Ч. Автобиография. - М.: 1957, с. 92, 124.)