Творческий урок в современной школе

 

Для развития внимания нами использовались следующие задания.

• Составь из букв данного слова новые слова (буквы не повторяй, составляй только имена существительные).

Кустарник 

Кровать 

Девочка 

Портфель 

Каникулы 

Арифметика 

 

 

• Найди все слова в строчках.

Среди букв спрятаны слова. Найди их и подчеркни.

АМКЕЮМЯЧЛДРПГНШЗТЕАТРОЛСВАУСОБАКАЖШНАВ

ХОГМЕБЕЛЬКОТЪАЬГОУКНТРСУШБУКВАЛОРНЕПСОЛНЦЕ

СТУЛПАВКГТЬФИЛЬМЗЩРЕКАПРПКАМОЛОДЕЦДРСНЕГ

ГОЛОВАИНТ1таКНЖАЛДОРГ[НГШУЦЙЗИМАВЕСНАДЛО

 

• Развивай быстроту реакции.

Как можно быстрее из каждой строчки выбери лишь те буквы, которые не повторяются. Выпиши их и составь из них пожелание.

АОБООУАДА     ИПЬРТПЕИР     ЭПВФЭСФПЕ   ВЮЛГВДЛАЮ ЖЗСУУЧЖАЗ     ОАСАОТАЛО   ГЦИДВГЦЬЩ

(будьте всегда счастливы)

Данное задание вызвало у детей большой интерес, но справится с ним, было не всем под силу. Многие дети из-за старания выполнить быстрее всех не замечали тех букв, которые повторяются.

• Необходимо понять, как связаны правая и левая таблицы. Тогда можно прочитать зашифрованную фразу. Запиши ее.

1	17	5	21	8	3		м	к	т	п	т	В
26	13	12	28	24	16		ч	с	в	л	р
23	20	2	30	14	19		и	0	ы	!	е	Г
15	7	18	6	27	9		х	е	о	в	и	Е
4	25	11	29	10	22		о	У	а	и	з	Р

Задания на внимание требуют большой сосредоточенности. Те дети, которые работают медленно и внимательно просчитывают каждую клеточку получили желаемый результат. Некоторые дети пытались наложить одну карточку на другую, чтобы легче было прочитать зашифрованную фразу.

• Расшифруй предложения. В предложениях перепутались слова. Постарайся восстановить их порядок и прочитать. Например: Из поел он хорошо Андрей школы когда пришел. -Когда Андрей пришел из школы, он хорошо поел. Поэтому не Наташа в уроки ходили Маша кино приготовили и не.

 

Миша пойти футбол после в играть торопились Сергей уроков и домой чтобы.

 

Таким образом, в процессе проведения эксперимента наблюдался возрастающий интерес детей к ежедневным урокам. У некоторых детей не сразу получались хорошие результаты, но постепенно дети начинали справляться с данными заданиями. Многие дети даже после окончания занятий просили подобные задания домой. Родители отмечали желание детей использовать выученные игры и упражнения вне стен школы.

 

2.3 Анализ экспериментальной работы

 

Проведение данного этапа исследования было необходимо для того, чтобы выявить, произошли ли какие-либо изменения в развитии детей экспериментальной группы после проведения обучающего эксперимента.

Выявленные изменения результатов уровня развития словесно-логического мышления были занесены в таблицу 7.

                                                                                                 Таблица 7

Выявление уровня развития словесно-логического мышления учащихся 3 «Б» класса на контрольном этапе эксперимента

№	Ф.И.	1 задание	2 задание	3 задание	4 задание	общий балл	уровень развития
1	Балбекова А.	20	19	17	20	76	высокий
2	Бельды А.	12	10	9	16	47	средний
3	Демидась О.	18	19	18	20	75	высокий
4	Долгачев М.	17	16	20	19	72	средний
5	Ермишина К.	20	18	19	19	76	высокий
6	Ершов В.	16	14	12	19	61	средний
7	Журавлева К.	21	19	20	22	82	высокий
8	Катков А.	20	18	19	20	77	высокий
9	Киселева К.	17	16	15	18	66	средний
10	Ковалева К.	13	11	11	13	48	низкий
11	Колтыга О.	18	16	17	20	71	средний
12	Кублицкий Д.	15	14	12	18	59	средний
13	Иванова К.	16	17	15	14	62	средний
14	Игнатова Н.	17	18	17	19	71	средний
15	Латыпова Р.	19	16	15	17	67	средний
16	Омельяненко М.	20	19	18	14	71	высокий
17	Оненко О.	16	15	13	11	55	средний
18	Поздышева С.	14	17	15	15	61	средний
19	Попова Я.	19	20	16	15	70	средний
20	Прокофьев А.	15	16	14	13	58	средний
21	Сонарова Н.	14	15	15	12	56	средний
22	Соболева Е.	19	21	18	19	77	высокий
23	Худыч Д.	20	19	20	18	77	высокий
24	Цыбина Н.	18	16	15	17	66	средний
25	Шевченко Я.	17	13	11	15	56	средний
26	Пархомец Ж.	16	15	14	16	61	средний

На контрольном этапе эксперимента была использована методика, разработанная Замбацявичене Э.В. на основе теста структуры интеллекта Амтхауэра Р., использованная и на констатирующем этапе эксперимента.

Из таблицы мы видим, что 17 детей показали средний уровень развития словесно-логического мышления, что составляет - 65 % от количества детей в данном классе, высокий уровень развития мышления у восьмерых человек (Балбекова А., Демидась О., Ермишина К., Журавлева К., Катков А., Омельяненко М., Соболева Е., Худыч Д.), что составляет 31 % от количества детей в данном классе, низкий уровень развития у одного человека (Ковалева К.), что составляет - 14 % от количества детей в данном классе.

Уровень развития словесно-логического мышления в данном классе изменился. Средний уровень развития словесно-логического мышления стал выше на 8 %, что непосредственно является показателем того, что у детей появился интерес к обучению.

Данные исследования словесно-логического мышления проведенного           в 3 В классе приведенные в таблице 8.

                                                                                                                  Таблица 8

Выявление уровня развития словесно-логического мышления в 3 «В» классе

 

№	Ф.И.	1 задание	2 задание	3 задание	4 задание	общий балл	уровень развития
1	Винокуров А.	19	21	18	19	77	высокий
2	Заблоцкая Д.	18	19	18	20	75	высокий
3	Каргаева А.	20	19	18	14	71	средний
4	Карпенко А.	18	19	16	20	73	средний
5	Колесник А.	20	19	17	20	76	высокий
6	Колчина Ю.	16	14	12	19	61	средний
7	Курникова Д.	18	16	15	17	66	средний
8	Ливанская В.	20	18	18	19	75	высокий
9	Левковская В.	14	15	15	12	56	средний
10	Лукьянова Е.	18	18	19	20	75	высокий
11	Лихарева Д.	17	16	20	19	72	средний
12	Маркова И.	14	17	15	15	61	средний
13	Муратов Д.	13	12	12	13	50	средний
14	Павленко Р.	16	15	13	11	55	средний
15	Паламарчук Н.	13	11	11	13	48	низкий
16	Прокопкин А.	11	13	15	11	50	средний
17	Севрюков Д.	17	16	15	18	66	средний
18	Сергеева В.	19	20	16	15	70	средний
19	Селянко Е.	19	18	19	20	76	высокий
20	Трошин А.	16	17	15	14	62	средний
21	Федулова Ю.	20	18	19	20	77	высокий
22	Чарушина А.	19	16	15	17	67	средний
23	Шихранов А.	15	13	14	12	54	средний
24	Шишкова А.	16	15	14	16	61	средний

 

Из таблицы видим, что 16 показали средний уровень развития мышления, что составляет 65 % от количества детей данного класса, высокий уровень развития показали семь человек (Винокуров А., Заблоцкая Д., Колесник А., Ливанская В., Лукьянова Е., Селянко Е., Федулова Ю.), что составляет 28 % от количества детей данного класса, низкий уровень развития показал один человек (Паламарчук Н.), что составляет – 4 % от количества дтей данного класса. В таблице выделены результаты, которые изменились после проведения формирующего эксперимента.

По данным эксперимента видно, что в контрольной группе (3 «Б» класс) результат остался на прежнем уровне, а в экспериментальной группе (3 «В» класс), после проведения формирующего эксперимента результат стал выше: положительная динамика высокого уровня составила 16 %, отрицательная динамика низкого – 8 % (см. приложение 8).

Следующий шаг - это выявления изменения уровня развития памяти.

Данные результаты изменения уровня развития памяти 3-Б класса приведены в таблице 9.

                                                                                              Таблица 9

Выявление уровня развития памяти учащихся 3 «Б» класса на контрольном этапе эксперимента

№	Ф.И.	1 задание	2 задание	3 задание
1	Балбекова А.	5	7	5
2	Бельды А.	4	6	3
3	Демидась О.	6	5	4
4	Долгачев М.	7	8	4
5	Ермишина К.	6	7	3
6	Ершов В.	9	5	5
7	Журавлева К.	10	8	2
8	Катков А.	9	8	4
9	Киселева К.	6	4	1
10	Ковалева К.	6	7	3
11	Колтыга О.	7	5	4
12	Кублицкий Д.	5	7	3
13	Иванова К.	5	6	2
14	Игнатова Н.	8	5	3
15	Латыпова Р.	7	9	5
16	Омельяненко М.	10	5	4
17	Оненко О.	5	6	2
18	Поздышева С.	8	8	3
19	Попова Я.	9	7	3
20	Прокофьев А.	7	5	5
21	Сонарова Н.	8	7	4
22	Соболева Е.	9	8	3
23	Худыч Д.	7	9	2
24	Цыбина Н.	8	7	4
25	Шевченко Я.	7	8	3
26	Пархомец Ж.	6	8	4

По результатам таблицы мы видим, что при выполнении первого задания записали по памяти все десять чисел - 2 человека (Журавлева К., Омельяненко М.), девять чисел - 4 человека (Катков А., Ершов В., Попова Я., Соболева Е.). Меньшее количество слов написали - Бельды А., Балбекова А., Игнатова Н., Кублицкий Д., Иванова К., Оненко О. При выполнении второго задания все десять слов не написал никто, большинство детей показали средний уровень. Меньшее количество слов написали - Демидась О., Ершов В., Киселева К., Колтыга О., Игнатова Н., Омельяненко М., Прокофьев А. При выполнении третьего задания никто из учащихся не смог воспроизвести все предложения правильно. Меньшее количество предложений написали Бельды А., Ермишина К., Журавлева К., Киселева К., Ковалева К., Кублицкий Д., Иванова К., Игнатова Н., Оненко О., Поздышева С, Попова Я., Соболева Е., Худыч Д., Шевченко Я. Так же из таблицы видно, что результат у некоторых детей стал выше.

Результаты уровня развития памяти учащихся 3-В класса показан в таблице 10.

Таблица 10

Выявление уровня развития памяти учащихся 3 «В» класса на контрольном этапе эксперимента

№	Ф.И.	1 задание	2 задание	3 задание
1	Винокуров А.	10	8	5
2	Заблоцкая Д.	7	9	3
3	Каргаева А.	8	8	3
4	Карпенко А.	7	8	2
5	Колесник А.	8	5	3
6	Кудрявцева П.	5	7	3
7	Колчина Ю.	8	7	4
8	Курникова Д.	6	8	3
9	Ливанская В.	8	7	4
10	Левковская В.	10	8	2
11	Лукьянова Е.	9	5	5
12	Лихарева Д.	9	8	3
13	Маркова И.	5	6	2
14	Муратов Д.	7	8	5
15	Павленко Р.	6	7	3
16	Паламарчук Н.	9	7	3
17	Прокопкин А.	7	5	4
18	Севрюков Д.	5	6	2
19	Сергеева В.	7	8	4
20	Селянко Е.	6	10	4
21	Трошин А.	7	5	4
22	Фе Дулова Ю.	9	6	3
23	Чарушина А.	10	8	5
24	Шихранов А.	6	4	1
25	Шишкова А.	8	5	4