Взаимовлияние деструктивных отношений и депрессивных состояний в супружеской диаде

 

Примечание.

Шкала 1. Доминирование. Экспансия власти. Мотивация борьбы, агрессии, завоевания. Тщеславный тип лидера.

Шкала 2. Уверенность в себе; эгоцентризм, независимость, эгоистический рационализм. Лидер эгоистичный, честолюбивый.

Шкала 3. Консерватизм. Ригидность реакций, сила воли. Тип лидера авторитарный. Отсутствие эмпатии, садистские тенденции.

Шкала 4. Негативный, неудавшийся лидер. Тайное тщеславие, подозрительность, мстительность, обидчивость, самодурство.

Шкала 5. Уступчивость. Комплекс вины и неполноценности. Самобичевание, робость.

Шкала 6. Зависимость. Незрелость, инфантильность, несамостоятельность.

Шкала 7. Конформизм. Ориентация на мнение окружающих.

Шкала 8. Отзывчивость. Эмпатия, эмоциональная реактивность. Умение сопереживать.

 

Для математической обработки  полученных данных для проверки гипотезы нами был использован корреляционный анализ. Корреляционный анализ - комплекс методов статистического исследования взаимозависимости между переменными, связанными корреляционными отношениями.

Корреляционными считаются  такие отношения между переменными, при которых выступает преимущественно  нелинейная их зависимость, т.е. значению любой произвольно взятой переменной одного ряда может соответствовать некоторое количество значений переменной другого ряда, отклоняющихся в ту или иную сторону от среднего.

Существующие процедуры  корреляционного анализа позволяют  определить степень значимости связи, установить меру и направление влияния одного из признаков (Х) на результирующий признак (У) при фиксированном значении отдельных переменных (корреляция частная), выявить степень и направленность связи результирующего признака (У) с совокупностью переменных х₁, х₂,..., х_k (корреляция множественная). 

Для установления корреляционных связей между показателями депрессивных состояний и наличием деструктивных супружеских отношений обратимся к данным по методике диагностики депрессивных состояний Зунге и личностного опросника Т.Лири.

                                                                                                             Таблица 4

Сводная таблица данных с использованием балльных показателей, полученных по методике диагностики депрессивных состояний  Зунге и опросника Т.Лири

 

№ n/n	X	Y	XY	XІ	YІ
1	36.5	14	511	1332.25	196
2	52	27	1404	2704	729
3	61.5	38	2337	3782.25	1444
4	37.5	12	450	1406.25	144
5	53	28	1484	2809	784
6	39	14	546	1521	196
7	54	28	1512	2916	784
8	43.5	15	652.5	1892.25	225
9	61.5	41	2521.5	3782.25	1681
10	42.5	15	637.5	1806.25	225
11	51	13	663	2601	169
12	37.5	28	1050	1406.25	784
13	45	36	1575	2025	1296
14	54	14	810	2916	196
15	48	30	1440	2304	900
16	44	12	528	1936	144
17	54	28	1512	2916	784
18	43.5	15	652.5	1892.25	225
19	57.5	26	1495	3306.25	676
20	46.5	31	1441.5	2162.25	961
Сумма	962	464	24111	47904	12816
Среднее значение	48.1	23.2	1205.6	2395.2	640.8

         С помощью вспомогательной таблицы 4 вычислим и зафиксируем полученные значения для нахождения коэффициента корреляции, где X – значения балльных показателей, полученных по методике Зунге, а Y - значения балльных показателей по методике опросника Т. Лири.

График линейной регрессии  строится с помощью программы  Microsoft Excel и позволяет видеть достаточно тесную связь между значениями эмпирических выборок. Далее по формуле следует рассчитать коэффициент корреляции:

 

          Определяем как среднее арифметическое значение балльных показателей, полученных по методике Зунге. Определяем как среднее арифметическое значение балльных показателей по методике опросника Т. Лири. Определяем также как среднее значение произведения и .

          Исходя из полученных данных, рассчитаем стандартные отклонения в сопоставляемых рядах.

 

; .

;

          Таким образом, мы получили составляющие значения формулы для вычисления коэффициента корреляции между наличием деструктивных отношений и депрессивных состояний в семейной паре.

 

;

 Корреляционная связь  признается:

- сильной при  r>0,7;

-средней при  0,5<r<0,6;

-умеренной при 0,3<r<0,49;

- слабой (связь отсутствует) при r<0,29.

Коэффициент корреляции (r=0,96) показывает, что зависимость между показателями наличия деструктивных отношений и депрессивных состояний в супружеской диаде довольно тесная.

Таким образом, проведя данное обследование, можно сделать вывод о том, что в парах, где существуют деструктивные супружеские отношения, отмечается наличие депрессии. Следовательно, наша гипотеза о том, что существует взаимовлияние депрессивных состояний и деструктивных супружеских отношений  в супружеской диаде, полностью подтвердилась.

Выводы по второй главе

Для проверки нашей гипотезы мы провели эмпирическое исследование с целью выявить взаимовлияние  деструктивных отношений и депрессивных состояний в супружеской диаде. Таким образом, по методике депрессивных состояний Зунге мы получилили следующие результаты: 11 супружеских пар,  что составляет 55% от общего количества, имеют состояние без депрессии; 7 супружеских пар, что составляет 35%  от общего количества, имеют состояние легкой депрессии ситуативного или невротического генеза; у 2 пар, что составляет 10% от общего количества, наблюдается субдепрессивное состояние или маскированная депрессия.

По методике депрессивных состояний В.А. Жмурова мы можем сделать вывод о том, что у 7 супружеских пар, что составляет 35% от общего количества, депрессия отсутствует или она незначительна; у 8 пар, что составляет 40% от общего количества, депрессия минимальна; у 4 пар, что составляет 20% ,- легкая депрессия, и у  одной  пары, что составляет 5% от общего количества, умеренная депрессия.

По результатам опросника  Т.Лири выявлены зоны межличностных конфликтов в семейных парах.

Качественный анализ результатов: следует отметить, что в супружеской  паре уровень депрессивного состояния  у обоих супругов примерно одинаковый (хотя есть и исключения). Чем менее  выражено депрессивное состояние у  супругов, тем лучше у них протекает взаимодействие друг с другом и, соответственно, тем меньше у них конфликтов, т.е. деструктивных отношений.

Корреляционный анализ показал, что связь между наличием в  семье деструктивных отношений и депрессивными состояниями, очень сильна (0.96).

Таким образом, проведя данное исследование, можно сделать вывод  о том, что в парах, где существуют деструктивные супружеские отношения, отмечается наличие депрессии. Следовательно, гипотеза о том, что существует взаимовлияние между деструктивными отношениями и депрессивными состояними в супружеской диаде, полностью подтвердилась.

 

_{ЗАКЛЮЧЕНИЕ}

 

     В ходе выполнения данной дипломной работы мы пришли к следующим выводам:

-депрессия как патология,  затрагивающая различные сферы  психической деятельности, представляет  собой одну из наиболее существенных  психологических проблем;

-супружеские отношения  - это открытая совмещенная система,  полюсами которой  являются  два суверенных, автономных человека, образующие в результате взаимодействия совмещенный слой бытия.

В качестве системоразрушающего фактора семейной системы мы можем выделить рассогласованность ценностей супругов, которая приводит к возникновению в процессе супружеских отношений конфликтных ситуаций и деструктивных отношений. Существующая нестабильность брачных уз обусловлена нестабильностью семьи как системы.

Таким образом, проблемы в  семьях, вызванные внутренними противоречиями и конфликтами из-за неудовлетворения потребностей одного или нескольких членов семьи под воздействием сверхсильных внутрисемейных и общесоциальных  жизненных факторов, приводят к возникновению депрессивных состояний в семейных парах. Необходимо также дифференцировать связанные с полом варианты депрессии не только на клиническом и терапевтическом уровнях, но и с учетом психосоциальных аспектов, в том числе влияния деструктивных отношений на проявление депрессии в супружеской диаде. Мы пришли к выводу, что в исследовании депрессивных состояний у супругов были выявлены нарушения практически всех изученных аспектов супружеских взаимоотношений, обусловленных деструктивными отношениями внутри семьи.

Глубокие социальные изменения, происходящие в мире, заставляют по-новому взглянуть на ряд феноменов, исследованию которых ранее уделялось недостаточно внимания. Один из них - деструктивная  деятельность человека. Никакие моральные, религиозные, правовые нормы не в состоянии предотвратить деструкцию. Даже самые комфортные условия существования не приводят к снижению деструктивности, причем она проявляется не только в отношении людей друг к другу - и природная среда, и простейшие предметы подвергаются бессмысленному разрушению.

Многие тяжелые психологические  проблемы человека возникают в семье, вследствие определенных взаимоотношений, которые складываются у родных, нередко  близких и любимых людей. Трудные  взаимоотношения в семье, пусть  даже они касаются только двоих, не могут не отражаться на всех членах семьи, особенно на детях. Уникальность семейных отношений обусловливает не только специфику возникновения и протекания деструктивных отношений в семье, но и особым образом отражается на социальном и психическом здоровье всех ее членов.

Целью эмпирического исследования явилось выявление взаимовлияния  деструктивных отношений и депрессивных состояний в семейных парах как проверка гипотезы о существовании взаимовлияния этих факторов.

 Для определения депрессивных состояний в паре нами были использованы  методика дифференциальной диагностики депрессивных состояний Зунге (адаптация Т.И. Балашовой) и методика дифференциальной диагностики депрессивных состояний В.А. Жмурова; для определения наличия деструктивных супружеских отношений был использован тест Тимоти Лири; для выявления взаимовлияния между деструктивными отношениями и депрессивными состояними в семейной паре был проведен корреляционный анализ.

   В результате проведенного эмпирического исследования можно сделать вывод о том, что в парах, где существуют деструктивные супружеские отношения, отмечается наличие депрессии. Следовательно, наша гипотеза о том, что существует взаимовлияние между деструктивными супружескими отношениями и депрессивными состояниями в супружеской диаде, полностью подтвердилась.

 

     _{СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ}

 

1. Агапова И.А. Рушим брак - строим семью. Новая семья из старых отношений. - М.: Дрофа-Плюс, 2005. - 350 с.
2. Агарков С.Т. Дисгармоничный брак // Социол. исслед. - 1997. - № 4. С.81-85.
3. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. - М.: Мысль, 2003. - 175 с.
4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Избранные психологические труды в 2-х тт. Т. 1. М.: Педагогика, 1999. – 430 с.
5. Бек А. и др. Когнитивно-бихевиоральная психотерапия депрессий. - СПб.: Питер, 2003. - 268 с.
6. Белов В.И. Конфликты и культура их разрешения. - М.: РГУ, 2003. - 78 с.
7. Берг-Кросс Л. Терапия супружеских пар. - М.: Изд-во Ин-та психотерапии, 2004. - 524 с.
8. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 2001.- 376 с.
9. Выгодский Л.С. Педагогическая психология.- М.: Просвещение, 2007.- 309 с.
10. Грицанов А.А., Овчаренко В.И. Человек и отчуждение. - Минск: Вышейшая школа, 2001. - 128 с.
11. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы // Вестник МГУ. Сер.14. Психология. - 1995. - № 4. С.10 - 20.
12. Гребенников И.В. Основы семейной жизни. - М.: Просвещение, 1997. - 338 с.
13. Дискуссии. Проблемы конфликтологии // Социологические исследования. - № 9. - 2003. С.52-57.
14. Донченко Е. А, Титаренко Т.М. Личность. Конфликт. Гармония. - Киев, 1989. - 406 с.
15. Дорно И.В. Современный брак: проблемы гармонии. - М.: Просвещение, 2000. - 354 с.
16. Дружинин В.Н. Психодиагностика общих способностей. - М.: Издательский центр "Академия", 2006. - 224 с.
17. Дьюсбери Д. Поведение животных. Сравнительные аспекты. - М.: Мир, 1998. - 480с.
18. Дюркгейм Э. Самоубийство // Тексты по истории социологии XIX - XX вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. В.И. Добреньков, Л.П. Беленкова. - М.: Наука, 1998. С.312-327.
19. Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. - С. - Пб.: ПИТЕР, 2000. - 400 с.
20. Залысин И.Ю. Структурные и политические источники насилия // Социально-политический журнал. - 1999. - № 1. С.96 - 111.
21. Изард К.Э. Психология эмоций. - СПб.: Питер, 2002. - 464 с.
22. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск: Наука,2001. - 304с.
23. Калмыкова Е.С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни // Вопросы психологии. - 2003. - № 3. С.83 - 89.
24. Кветной И.М. Вездесущие гормоны. - М.: Молодая гвардия, 1998. - 190 с.
25. Квинн В.Н. Прикладная психология. - СПб.: Питер, 2000. - 560 с.
26. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. - 2001. - № 3. С.62-79.
27. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. - 2004. - № 2. С.100 - 122.
28. Козелецкий Ю. Человек многомерный (Психологические эссе). - Киев: Лыбидь, 1999. - 288 с.
29. Кратохвил С. Психология семейно-сексуальных дисгармоний. - М.: СФЕРА, 1998. - 256 с.
30. Крысько В.Г. Словарь-справочник по социальной психологии. - СПб.: Питер, 2003. - 416 с.
31. Курпатов А.В. Как избавиться от тревоги, депрессии и раздражительности. - СПб.: Нева, 2003. - 256 с.
32. Кууси П. Этот человеческий мир. - М.: Прогресс, 1998. - 368с.
33. Левкович В.П., Зуськова О.Э. Проблемы взаимоотношений супругов при бытовом пьянстве // Психол. журн. - 2001. - Т.12. - № 1. С.40-46.
34. Леонгард К. Акцентуированные личности. - Киев: Выща школа,1999. - 364с.
35. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. М.: Смысл, 2002.- 290с.
36. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. - М.: Республика, 1998. - 393с.
37. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 2005. – 385с.
38. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 2000. - 205 с.
39. Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред.Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. - М.: Наука, 1997. - 310 с.
40. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 2003.-473 с.
41. Солодников В.В. Семья: социологическая и социально-психологическая парадигмы // Психолог. журнал. - №32. - 2004.С.48-51.
42. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. - М.: Мысль, 1999. - 322 с.
43. Толпегин А. Депрессия - утомление жизнью: Симптомы, природа, причины // Физкультура и спорт. - 2001. - № 4. С.16-17.
44. Толпегин А. Глубокие корни депрессии // Физкультура и спорт. - 2004. - № 11. С.16-17; № 12. С.16-18.
45. Франкл В. Человек в поисках смысла. Сборник. - М.: Прогресс, 1999. - 368 с.
46. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1999.- 390с.
47. Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Прогресс, 1999. - 272 с.
48. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М.: Республика, 1996. - 612 с.
49. Холмогорова А.Б. и др. Семейные факторы депрессии // Вопросы психологии. - 2005. - № 6. С.63-71.
50. Этика и психология семейной жизни / Под ред. И.В. Гребенникова. - М.: Просвещение, 1998. - 360 с.

 

                                                                                                                        _{ПРИЛОЖЕНИЕ 1}                                                                  

Методика  дифференциальной диагностики

депрессивных  состояний Зунге

 

     Опросник разработан для дифференциальной диагностики депрессивных состояний и состояний, близких к депрессии, для скрининг-диагностики при массовых исследованиях и в целях предварительной, доврачебной диагностики.

     Полное тестирование  с обработкой занимает 20-30 мин.  Испытуемый отмечает ответы на  бланке.

 

	Никогда или изредка	Иногда	Часто	Почти всегда или постоянно
1. Я чувствую подавленность	1	2	3	4
2. Утром я чувствую себя лучше  всего	1	2	3	4
3. У меня бывают периоды плача  или близости к слезам	1	2	3	4
4. У меня плохой ночной сон	1	2	3	4
5. Аппетит у меня не хуже  обычного	1	2	3	4
6. Мне приятно смотреть на  привлекательных женщин, разговаривать с ними, находиться рядом	1	2	3	4
7. Я замечаю, что теряю вес	1	2	3	4
8. Меня беспокоят запоры	1	2	3	4
9. Сердце бьется быстрее, чем  обычно	1	2	3	4
10. Я устаю без всяких причин	1	2	3	4
11. Я мыслю также ясно как  всегда	1	2	3	4
12. Мне легко делать то, что  я умею	1	2	3	4
13. Чувствую беспокойство и не  могу усидеть на месте	1	2	3	4
14. У меня есть надежды па  будущее	1	2	3	4
15. Я более раздражителен, чем  обычно	1	2	3	4
16. Мне легко принимать решения	1	2	3	4
17. Я чувствую, что полезен и  необходим	1	2	3	4
18. Я живу достаточно полной  жизнью	1	2	3	4
19. Я чувствую, что другим людям  станет лучше, если я умру	1	2	3	4
20. Меня до сих пор радует  то, что радовало всегда	1	2	3	4