Министерство образования и
науки Российской Федерации
Федеральное государственное
автономнее образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Российский государственный
профессионально-педагогический университет»
Институт искусств
Кафедра философии и культурологии
Контрольная работа
По дисциплине:
«ЛОГИКА»
Вариант 5
Выполнил:
Проверил: преподаватель
______________________
Екатеринбург, 2013
Содержание
Задание
1 ……………………………………. ………………………….
3
Задание 2 ……………………………………………………………….
6
Задание
3 ………………………………….…………………………….
8
Задание 4 …………………………………………………………………
9
Задание 5 ……………………………………………………………….
10
Список литературы ……………………………………………….....
11
ВАРИАНТ 5.
1) Что такое
гипотеза, проблема, теория?
В процессе
познавательной деятельности человек
стремится к достижению объективной истины.
Но истина не дается в готовом виде.
На пути к ней человек строит различного
рода догадки, допущения, предположения,
объясняющие причины или сущность исследуемого
явления. Вначале объяснения носят проблематичный
характер. Дальнейшее исследование вносит
поправки в эти объяснения. В итоге наука
и практика преодолевают многочисленные
отклонения, заблуждения и противоречия
и достигают объективно истинных результатов.
Решающим звеном в познавательной цепочке,
обеспечивающей становление нового знания,
является гипотеза.
Гипотеза (от греч. hypothesis - основание, предположение) - форма развития человеческих
знаний, представляющая собой обоснованное
предположение, выдвигаемое с целью выяснения
свойств и причин исследуемых явлений.
«Гипотеза»
имеет двойное значение. Во-первых,
как предположение, которое объясняет
исследуемое явление (гипотеза в узком
смысле). Во-вторых, как прием мышления
в целом, которое включает в себя выдвижение
предположения, его развитие и доказательство. Предположений может быть одно
или несколько, но они все нуждаются в
проверке. Некоторые легко и быстро проверяются
несложными действиями, указаниями на
предметы, процессы и т. п.. Другие же предположения
требуют достаточно длительных исследовательских
действий, направленных на то, чтобы исключить
случайный результат. Дальнейшие исследования
вносят поправки в эти объяснения. Гипотеза
выступает связующим звеном между ранее
достигнутым знанием и новыми истинами
и одновременно познавательным средством,
регулирующим логический переход от прежнего
неполного и неточного знания к новому,
более полному и более точному.
Гипотеза - универсальная форма развития
научных знаний и научного логического
мышления. Там, где есть поиск новых идей
или фактов, закономерных связей или причинных
зависимостей, там всегда присутствует
гипотеза.
Проблемой называется методологическая
форма научного познания и социокультурного
интеллектуального взаимодействия, представляющая
собой нестандартную задачу разрешения
в рамках концепции или теории противоречия,
парадокса, то есть проблемной ситуации,
возникшей в результате анализа и обсуждения
исследуемого предмета.
Понятие проблемы является
принципиально важной категорией логики,
методологии и философии науки. Проблему можно понимать как форму фиксации
противоречия и противоположности между
знанием и незнанием. Проблема — это знание в некотором незнании,
предполагающее определенные пути выхода
из сложившихся теоретико-познавательных
затруднений.
Понятию «проблема»
можно придать различный смысл. Во-первых,
под проблемой понимается необходимость
и важность нового направления в определенной
области теоретического знания. Во-вторых,
под проблемой имеется в виду требование
анализа основных понятий и принципов
научной теории. В-третьих, часто проблема
трактуется как конкретная задача теоретического
и методологического исследования. Получается,
что проблема по своей природе предполагает
в качестве цели получение принципиально
нового знания о предмете изучения, которое
не могла бы быть получено применением
стандартной теории, ее методов и средств.
Любое решение проблемы в науке или в социокультурной
интеллектуальной практике является актом
творчества, эвристики, но не алгоритмических
построений дедуктивных доказательств.
Теорией называется специальная форма
систематизации научного знания.
Естественные
науки формируются в системах научных
теорий, то есть теория является формой
существования научного знания, а определенная
иерархически связанная система теорий
образует содержание некоторой конкретной
науки в целом. Различные теории определений
науки жестко связаны между собой: одни
являются обобщением других, вторые —
их пополнением, третьи — новой интерпретацией
и т.д. Социальные теории, если их так можно
назвать, обычно не имеют системной иерархии
и жесткой связи.
2) В чем заключается
специфика развития логики в
Индии? (кратко)
Древняя Индия известна
великими мыслителями и многочисленными
философскими направлениями.
Развитие логики Древней Индии насчитывает
около двух тысячелетий, и отчасти потому
до сих пор не изучено до конца. Это просматривается
и в работах, посвященных логике и философии
Древней Индии. Логические знания, накопленные
древнеиндийскими учеными, имеют достаточно
четкую структуру, содержат логические
понятия, подходы и способы, ставшие известными
в системе западной логики лишь спустя
несколько столетий. В индийской логике много внимания уделяется
теории умозаключения, которое в ней отождествляется
с доказательством. При этом логика
была полностью зависима от других наук,
в частности от философии.
Логические знания долгое
время не имели систематического закрепления,
а записывались в форме кратких афоризмов
и систематизировались лишь в VI в. до н. э.,
начиная с Динанги.
Несмотря на солидное количество
таких изданий, в них не содержится единого
подхода к рассматриваемому вопросу. Однако
это не мешает признанию того факта, что
древнеиндийская логика обладает самобытным
характером и особенностями, отличающими
ее от логики Древней Греции. Так, силлогизм
здесь разделен не на десять, а на пять
членов (тезис, основание, пример, применение,
вывод); дедукция и индукция считаются
неразрывными; различаются речь мысленная
и словесная; основанием восприятия считается
приобретенный опыт, а суждение считается
частью умозаключения.
Несмотря на длительный
период и особенный подход к развитию
логики, в Древней Индии существует лишь
одна законченная ее система — навья-ньяя
(«новая логика»). Здесь логика рассматривается
как новая наука, способствующая более
полному и объективному познанию себя
и окружающего мира, а также получению
правдивой информации. Однако традиционный
подход к категориям делает первоначальное
логическое учение навья-ньяя несколько
неудобным. Также в качестве ее недостатка
можно указать отсутствие различий между
абстрактным выводом и конкретным примером.
Все подходы к изучению
логики можно условно разделить на две
ветви: классическую и неклассическую.
Первая характеризуется наличием двух
значений истинности, т. е. суждения могут
быть либо истинны, либо ложны. Вторая
же подразумевает бесконечное множество
значений истинности, конструктивность
методов доказательства и модальность
суждений. Иногда могут исключаться отрицания,
содержащиеся в классической логике.
Поздняя навья-ньяя, по
мнению некоторых ученых, во многом превзошла
достижения логики Аристотеля. Однако,
несмотря на высокий уровень развития
и завидное понимание законов логики,
философы Древней Индии не использовали
символов. Их заменила сложная система
клише, используя которую, можно было получить
множество различных выражений.
3) Укажите, какие
логические принципы нарушены
в следующих высказываниях?
a) Правда
ли, что Вы находились там все
время, пока не ушли?
Ответ: В данном случае нарушен принцип непротиворечия, так как мышление должно быть
последовательным. Данный принцип требует,
чтобы, утверждая о чем-то, мы не отрицали
того же о том же в том же самом смысле
в то же самое время, т.е. запрещает одновременно
принимать некоторое утверждение и его
отрицание.
b) Если
тормозит инспектор ГИБДД, не
волнуйтесь, попробуйте объяснить
еще раз.
Ответ: В данном высказывании нарушен
пример тождества. Начали с инспектора
ГИБДД, а в итоге предложение закончилось
какими-то объяснениями, возникла ошибка
– многотемье.
c) Вася
еще школьник, ведь он сдает
экзамен по литературе.
Ответ: В данном случае нарушен принцип
достаточного основания. В любом рассуждении мысли должны
быть внутренне связаны друг с другом,
вытекать одна из другой, обосновывать
одна другую. Истинность суждений должна
быть подтверждена надёжными доказательствами.
4) Какая уловка
использована спорщиком?
a) Когда товарищ
прокурора сумел доказать, что
подсудимый виновен и не заслуживает
снисхождения ... поднялся защитник.
... «Мы люди, господа присяжные
заседатели, будем же судить по-человечески!
- сказал он, между прочим. - Прежде
чем предстать перед Вами, этот
человек выстрадал шестимесячное
предварительное заключение. В продолжение
шести месяцев жена была лишена горячо
любимого супруга, глаза детей не высыхали
от слез при мысли, что около них нет дорогого
отца! О, если бы вы посмотрели на этих
детей! Они голодны, потому что их некому
накормить, они плачут, потому, что глубоко
несчастны ... Да поглядите же! Они протягивают
к вам свои ручонки, прося вас вернуть
им отца! ... Знать его душу - значит знать
особый, отдельный мир, полный движений.
Я изучил этот мир... Изучая его, я, признаюсь,
впервые изучил человека. Каждое движение
его души говорит за то, что в своем клиенте
я имею честь видеть идеального человека...» (Чехов А.П. «Случай из судебной
практики»)
Ответ: В данном примере использован
довод к публике, спорщик пытается воздействовать
на чувства присутствующих благодаря
эмоциональной речи, пытаясь разжалобить
присяжных заседателей. Но можно предположить,
что использован и переход к личности,
так как указывается на положительные
качества подсудимого.
b) «...юный идеалист
доказывает «человеку опыта», что
такой-то поступок малодушен и бесчестен.
Тот сперва стал спорить «чин-чином», а
затем, видя, что дело его плохо, заявил:
«Очень вы молоды и неопытны. Поживете,
узнаете жизнь и сами со мной согласитесь».
Юноша стал доказывать, что он знает жизнь».
(Поварнин С. «Спор»)
Ответ: В данном примере использован переход
к личности, вместо аргументов переходят
на личности. Молодой человек сначала
осуждал поступок (первый тезис), в результате
обсуждаемого тезиса разговор сбивается
на отстаивающего его автора, на его поведение,
манеру говорить, достоинства и недостатки,
получается тезис на всем протяжении доказательства
и перестал оставаться одним и тем же.
с) «В этом фильме
Вы сыграли бездарно. – Да? А вот товарищ
Сталин очень высоко оценил мою работу
в этой картине».
Ответ: В данном споре был
использован «палочный» довод, он заключается
в использовании в
качестве аргументов мнения лица, от которого
оппонент зависит (в конкретном случае
– Сталина И.В.).
5) Укажите ошибки
в доказательстве.
a) Обвинитель:
«Мой выбор сделан: не колеблясь
ни минуты, думаю, что моя мысль
очевидна, а убеждение глубоко
и непоколебимо, виновен Ла-Ро, преступник
- он!»
Ответ: В данном случае потерянная логическая
связь. Доказательство не состоялось по
причине формальной ошибки. Она имеет
место тогда, когда умозаключение не вытекает
из принятых посылок. В данном случае имеет
место хаотичные рассуждения, являющиеся,
крайними случаями формальной ошибки.
Эти рассуждения доказательствами на
самом деле не являются, поскольку логические
связи подменяются в них какими-то поверхностными,
чисто психологическими ассоциациями.
b) Протагор:
«Полуживой и полумертвый -- одно
и то же. Отсекаем равные части
(полу-) и становится очевидно, что
живой и мертвый - одно и то
же».
Ответ: Полуживой или полумертвый
это промежуточное состояние между жизнью
и смертью, а не отдельные половинки жизни
и смерти.
c) «Преступление,
которое совершил Недотепин, будет признано
преступлением по неосторожности, ведь
он совершил его нечаянно» (Поварнин С.
«Спор»)
Ответ: В данном случае нарушено правило доказательства,
относящееся к аргументам, заключается
в том, что посылки должны быть не просто
истинными, они должны иметь достаточное
обоснование для принятия тезиса. Используемый
аргумент «совершил его нечаянно» не является
достаточным основанием для выдвинутого
обвинения.