Контрольная работа по "Логике"

Вариант 5

1. Произведите с понятием «переговоры» операции определения, деления, обобщения, ограничения (определение проверьте по правилам логики).

 

Переговоры (А) — коммуникация (В) между сторонами для достижения своих целей, при которой каждая из сторон имеет равные возможности в контроле ситуации и принятии решения (с).

     А – дефиниендум или определяемое понятие (Dfd).

     В (с) – дефиниенс или определяющее понятие (Dfn).

     Вид определения:  явное (по логическому строению),реальное(по характеру дефиниендума), родовидовое (по характеру дефиниенса), функциональное.

     Логическая схема:  А=В (с). Или: Dfd = Dfn. Иными словами, в этом определении правила логики соблюдены.

   

  Обобщение. Переговоры (А) ==> общение (В) 

 

В

А

 

 

 

 

 

Ограничение. Переговоры (А) ==> Переговоры в Италии (В) ==> Переговоры с профсоюзом итальянских коммунальных служб (С):

 

                   А

В

С

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дихотомическое  деление. Переговоры (А) ==> в рамках конфликтных отношений (В), и в условиях сотрудничества. (не-В):  А ==> В   Ù   не-В

А

 

 

Не-В

В

 

 

 

 

 

Деление по видообразующему признаку. Переговоры (А) –  политические переговоры (В), переговоры с профсоюзом (С), переговоры по финансовым вопросам (D), переговоры с партнёрами (Е).

                                   А ==> В   Ù  C   Ù  D   Ù  E .

 

2. Дайте объединённую классификацию  суждений, приведите их схемы  и принятые в логике обозначения  (А,Е,I,О). Укажите распределение терминов и изобразите их соотношение с помощью круговых схем Эйлера. Определите состав суждения.

 

2.1. Только в цивилизованном обществе  все равны перед законом и  судом. 2.2. Многие люди не поддаются  лести. 2.3. Сотрудники правоохранительных органов не имеют права заниматься коммерческой деятельностью. 2.4. Иногда ложь представляет собой замаскированную правду.

 

 

2.1. Только в цивилизованном обществе (-S) все равны перед законом и судом(+P).

 

Количественную  характеристику определяем по кванторному термину «только». Он указывает на частный характер суждения, т.е данное суждение частное по количеству. Логическая схема: Некоторые S и только S есть Р. Обозначаем латинской буквой «I». Это суждение частноутвердительное.

 

-S

 

+P

 

 

 

 

 

2.2. Многие люди (S) не поддаются лести (P).

 

Количественную  характеристику определяем по кванторному термину «многие». Он указывает на частный характер суждения, т.е данное суждение частное по количеству.

  Качественную характеристику определяем  по связке, которая в этом суждение выражена «не поддаются», т.е. связка отрицательная.

Субъект (S) выражен понятием «люди», предикат (Р) – «лести». Получается: это суждение по количеству частное, по качеству отрицательное. Логическая схема: Некоторые S не есть Р. Обозначаем латинской буквой «О». Это суждение частноотрицательное.

 

P-

 

S+

 

 

 

 

 

2.3. Сотрудники правоохранительных органов (S) не имеют права заниматься коммерческой деятельностью(P).

 

В данном суждении квантор отсутствует, но подразумевается квантор общности.

Логическая  схема: Ни одно S не есть P. Обозначаем латинской буквой «E».

Данное  суждение является общеотрицательным.

 

P+

S+

 

 

 

 

 

2.4. Иногда  ложь представляет собой замаскированную  правду.

 

Сначала надо найти субъект и предикат. Для этого следует переделать высказывание в соответствующую  грамматическую форму: «Иногда правда (S) маскируется под ложь (P)». Количественную характеристику определяем по кванторному термину «иногда». Он указывает на частный характер суждения, т.е данное суждение частное по количеству. Логическая схема: Некоторые S есть Р. Обозначаем латинской буквой «I». Это суждение частноутвердительное.

 

 

S^-

P^-

 

 

 

 

 

 

 

3. Установите  вид сложного суждения, укажите  его составные части (простые  суждения), запишите с помощью  символов, используя пропозициональные  союзы. Составьте таблицу истинности. Если сложное суждение комбинированное,  приведите его полную логическую  схему.

3.1. «Там, где кончается закон (а), начинается тирания (б)» (В. Питт).

Это суждение эквивалентное. Символическая запись: а ↔ b.

Таблица истинности:

 

а	б	а↔б
и	и	и
и	л	л
л	и	л
л	л	и

 

 

 

 

 

3.2. «Для заключения брака необходимы  взаимное добровольное согласие  мужчины и женщины (а), вступающих в брак, (б) и достижение ими брачного возраста» (в) (СК РФ).

Данное суждение конъюнктивное, состоит  из трёх простых конъюнктов связанных  логическими связками «Ù». Полная его логическая формула: a  Ù   b  Ù   c.

Таблица истинности:

a	b	c	a Ù b Ù c
и	и	и	и	и
и	и	л	и	л
и	л	и	л	л
и	л	л	л	л
л	и	и	л	и
л	и	л	л	л
л	л	и	л	л
л	л	л	л	л

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Сделайте полный разбор силлогизма. Если заключение с необходимостью  не следует, укажите, какие  правила нарушены.

4.1. Принудительный труд с использованием  служебного положения – рабство.  Рабство – преступление против  личности. Значит, некоторые виды  преступлений против личности  происходят с использованием  служебного положения.

 

Находим посылки и заключение. Выстраиваем  силлогизм в три строки.

 

 

1. Принудительный  труд с использованием служебного положения (P) – рабство (M).

 

2. Рабство (M) – преступление против личности (S).

 

 

3. некоторые виды преступлений против личности (S) происходят с использованием служебного положения (P).

 

Первая  посылка – общеутвердительное суждение: Все P  есть M (А).

Вторая  посылка – общеутвердительное суждение: Все M есть S (А)

Заключение: некоторые S +   есть  Р- (I).

Модус: ААI (Bramantip).

Первое предложение – большая  посылка, второе – меньшая, третье –  заключение. По среднему термину (М) определяем номер фигуры. Умозаключение строится по четвёртой фигуре простого категорического силлогизма:

 

P                    M

 

M                    S

 

S        P

 

Таким образом, данный простой категорический силлогизм – правильный по логическому строению и по содержанию. Все правила силлогизма соблюденны.

 

4.2. «Если два человека  при встрече обменяются долларами,  у каждого останется по доллару.  Если эти же люди при встрече  обменяются идеями, у каждого  останется две идеи» (Т. Джефферсон). Двое человек (Т. и Ф.) при встрече обменялись долларами и идеями. Значит…

 

1. Если  Т. И Ф.(M)  при встрече обмениваются долларами, у каждого останется по доллару (P).
2. Если Т. И Ф.(M) при встрече обмениваются идеями, у каждого останется по две идеи (S).

 

3. Обмен идеями (S) происходит, не так как обмен долларами (P).

 

Первая посылка – частноутвердительное суждение: Некоторые М есть Р (I).

Вторая посылка – общеутвердительное суждение: Некоторые М есть S (I)

Заключение: Все S  есть  Р (А).

 

Если обе посылки частноутвердительные суждения (I I), то вывод сделать нельзя, потому что данном случае субъект и предикат не распределены.

Таким образом, данный простой категорический силлогизм – неправильный по логическому строению и неопределённый по содержанию.

 

5. Определить в следующем тексте  формально-логический закон либо  его нарушение; записать его  в виде формулы.

«Суть в основных установлениях нового государства. Установления просты, и  их всего три – слепая вера в  непогрешимость законов, беспрекословное  оным повиновение, а также неусыпное  наблюдение каждого за всеми» (Стругацкие А. и Б. «Трудно быть богом»).

В данном суждении применяется закон тождества  ( a→b). Основные законы логики не нарушенны.

 

Библиографический список

 

1. Марков С. М. Логика для юристов : учеб. пособие / С. М. Марков. – 2-е

изд., испр. и доп. – М. : КноРус, 2012 . – 332 с.

 

2. Иванов Е.А. Логика / Е. А. Иванов. – М. : БЕК, 2008. – 368 с.