Контрольная работа по "Логике"

1. Изобразите схемой Эйлера отношения между понятиями:

 

Студент, сдавший все экзамены на «отлично», студент, сдавший по крайней мере один экзамен на «отлично», студент, сдавший по крайней мере один экзамен на «хорошо».

 

А - студент, сдавший все экзамены на «отлично»

В - студент, сдавший по крайней  мере один экзамен на «отлично»

С - студент, сдавший по крайней  мере один экзамен на «хорошо»

 

 

В и С – отношения пересечения (перекрещивания)

В и А – отношение подчинения

 

 

2. Запишите сложное суждение в символической форме и постройте для него таблицу истинности:

 

Деньги - продукт стихийного развития товарных отношений, а не результат договоренности или какого-либо сознательного акта.

 

 р  ≡  q,        ( r v s )

и              л    и  и  и 

и              л   и и л

л              л    л  и  и

л              и    л  л  л

 

Неверно, что Иван сын  Петра тогда и только тогда, когда  является его внуком.

 

                     ( р  ≡  q )        

                л     и  и   и

                и     и   л  л

                и     л   л и

                л     л   и  л

 

 

3. Установите распределенность терминов в следующих суждениях:

 

Все, дающее жизненный опыт (S), полезно (Р)

 

 

S⁺ - распределен

Р^- - не распределен

Пояснение: все, дающее жизненный опыт, полезно, однако не все полезное является дающим жизненный опыт.

 

 

Ни одного человека (S) не следует держать в неволе (Р)

 

 

 

S⁺ - распределен

Р⁺ - распределен

 

 

Не всякий, кто умеет читать (S), может написать книгу (Р)

 

 

S^- - не распределен

Р⁺ - распределен

Пояснение: это частновыделяющее суждение, поэтому предикат полностью входит в объем субъекта.

 

 

4. Произведите возможные операции умозаключения по логическому квадрату:

 

Некоторые водные животные не являются хладнокровными

      Логический квадрат:

        SаР                                      SеР  

 

 

 

 

 

 

 

 

      SiР                                           SоР

Все суждения, содержащие одинаковые субъект и предикат, являются идентичными по материалу. На идентичном материале можно построить 4 различных суждения, соответствующие схемам SаР, SiР, SеР и SоР.

Суждения SаР и SеР не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Если одно из них истинно, то другое с необходимостью будет ложным.

Суждения SаР и SоР, SеР и SiР не могут быть вместе ни истинными, ни ложными. SаР подчиняет SiР, а SеР подчиняет SоР.

Истинность общего суждения гарантирует истинность подчиненного ему частного, ложность частного суждения гарантирует ложность подчиняющего его общего.

Суждения SiР и SоР могут быть вместе истинными, но не могут быть вместе ложными.

Суждения, связанные по диагоналям квадрата (SаР и SоР, SеР и SiР), называются противоречащими и не могут быть вместе ни истинными, ни ложными. Из истинности одного из них следует ложность другого, а из ложности одного – истинность другого.

 

Некоторые водные животные (S) не являются хладнокровными (Р)

Некоторые S не есть Р

Частноотрицательное суждение (О) истинное

 

Некоторые водные животные (S) являются хладнокровными (Р)

Некоторые S есть Р

Частноутвердительное суждение (I) истинное

 

Ни одно водное животное (S) не является хладнокровным (Р)

Ни одно S не есть Р

Общеотрицательное суждение (Е) ложное

 

Все водные животные (S) является хладнокровными (Р)

Все S есть Р

Общеутвердительное суждение (А) ложное

 

 

Ни одно теплокровное существо (S) не является рыбой (Р)

Ни одно S не есть Р

Общеотрицательное суждение (Е) истинное

 

Все теплокровные существа (S) являются рыбами (Р)

Все S есть Р

Общеутвердительное суждение (А) ложное

 

Некоторые теплокровные существа (S) не являются рыбами (Р)

Некоторые S не есть Р

Частноотрицательное суждение (О) истинное

 

Некоторые теплокровные существа (S) являются рыбами (Р)

Некоторые S есть Р

Частноутвердительное  суждение (I) ложное

 

 

Всякое правило (S) имеет исключение (Р)

Все S есть Р

Общеутвердительное суждение (А) истинное

 

Некоторые правила (S) имеют исключения (Р)

Некоторые S есть Р

Частноутвердительное суждение (I) истинное

 

Ни одно правило (S) не имеет исключения (Р)

Ни одно S не есть Р

Общеотрицательное суждение (Е) ложное

 

Некоторые правила (S) не имеют исключения (Р)

Некоторые S не есть Р

Частноотрицательное суждение (О) ложное

 

 

5. Укажите состав и фигуры следующих силлогизмов:

 

А) Ни один благоразумный (Р) человек не суеверен (М)

Некоторые хорошо образованные люди (S) суеверны (М)

 

Некоторые хорошо образованные люди (S) неблагоразумны (Р)

 

Схема фигуры силлогизма:

 Р – М

 S – М

S – Р

Фигура силлогизма верна

1-е суждение – большая посылка

2-е суждение – меньшая посылка

3-е – заключение

Меньший термин силлогизма – понятие, являющееся в заключении субъектом («хорошо образованные люди»)

Больший термин силлогизма – понятие, являющееся в заключении предикатом («неблагоразумный»)

Меньший и больший термины называются крайними.

Средний термин (М) – «суеверны».

В круговых схемах:

 

 

 

 

 

 

Р⁺   М⁺ 

S^-  М^-

S^-  Р^-

 

 

Б) Электрон (М) имеет отрицательный заряд (Р)

Электрон (М) - элементарная частица (S)

 

Некоторые элементарные частицы (S) имеют отрицательный заряд (Р)

 

Схема фигуры силлогизма:

М – Р

М – S

S – Р

Фигура силлогизма верна

1-е суждение – большая посылка

2-е суждение – меньшая посылка

3-е – заключение

Меньший термин силлогизма – понятие, являющееся в заключении субъектом («элементарная частица»)

Больший термин силлогизма – понятие, являющееся в заключении предикатом («отрицательный заряд»)

Меньший и больший термины называются крайними.

Средний термин (М) – «электрон».

В круговых схемах:

 

 

 

 

 

 

М⁺  Р^-  

М⁺    S^- 

S^-    Р^-

 

 

6. Установите вид умозаключения, восстановите его полную форму:

 

Если стороны прямоугольников попарно равны, то их площади равны. Площади данных прямоугольников равны. Значит, и их стороны попарно равны.

Условно-категорическое умозаключение (от утверждения истинности следствия  к утверждению истинности основания).

Схема модуса:

  р      q,   q     

          р

 

 

Он силен от природы или же постоянно занимается спортом. Он не является сильным от природы. Значит, он постоянно занимается спортом.

Разделительно-категорическое умозаключение

Отрицающе-утверждающий модус

Схема модуса:

<р v q>,      р

         q

 

 

Некоторые привычки заслуживают  упрека, так как они превращаются во всепоглощающую страсть

 

Это сокращенный силлогизм (энтимема), т.е. силлогизм с пропущенной  посылкой или заключением. Данная энтимема является энтимемой с пропущенной большей посылкой.

 

Восстановим полный силлогизм  по первой фигуре:

Всепоглощающая страсть (М) заслуживает упрека (Р)

Некоторые привычки (S) превращаются во всепоглощающую страсть (М)

Некоторые привычки (S) заслуживают упрека (Р)

1-я фигура – наиболее типичная форма дедуктивного умозаключения.

Схема фигуры силлогизма:

М – Р

S – М

S – Р

 

 

Новый государь не может  избежать жестокости, ибо ему угрожает множество опасностей

 

Это условно-категорический силлогизм с пропущенной большей посылкой (условным суждением).

 

Если новому государю угрожает множество опасностей, то он не может избежать жестокости

Новый государь не может избежать жестокости

Новому государю угрожает множество опасностей

 

Как видим, форму энтимемы принимают также умозаключения, посылками которых являются условные суждения.

Использование сокращенных  силлогизмов обусловлено тем, что  пропущенная посылка или заключение либо содержит известное положение, которое не нуждается в устном или письменном выражении, либо в  контексте выраженных частей умозаключения она легко подразумевается. Именно поэтому рассуждение протекает, как правило, в форме энтимем.

 

 

7. К какому виду относятся следующие рассуждения:

 

● После того, как на Солнце при помощи спектрального анализа обнаружили новый химический элемент, рассуждая так: Солнце и Земля сходны во многих признаках: они относятся к одной планетарной системе, имеют сходный химический состав и т.д. Следовательно, химический элемент, найденный на Солнце, должен быть и на Земле. Затем этот элемент был действительно найден на Земле и назван гелием.

 

Здесь мы имеем умозаключение  по аналогии, т.е. вывод о сходстве двух объектов на основании их сходства в одних признаках и переносе признаков, обнаруженных у одного объекта на другой объект, у которого эти признаки не обнаружены. Конкретнее: здесь аналогия предметов – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком – признак одного из них.

Схема:

Посылки:

а присущи Р, Q, S, T

b присущи Р, Q, S

Заключение: вероятно, b присуще Т

 

 

●  Систематической  тренировкой можно развить любой  анализатор. Так, некоторые парфюмеры  очень тонко различают оттенки  и запахи духов, одеколона и других ароматических веществ. У дегустаторов вин сильно развит вкусовой анализатор, а также обонятельный. Некоторые мукомолы умеют определить «на ощупь», из какого зерна сделана мука.

 

В данном случае индуктивное  умозаключение. Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании  принадлежности признака отдельным  предметам некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом. Основная функция индуктивных выводов в процессе познания – генерализация, т.е. получение общих суждений.

С точки зрения полноты  и законченности эмпирического  исследования данный вид индуктивного умозаключения можно отнести к полной индукции. Полная индукция – это умозаключение, в котором на основе принадлежности определенного признака каждому элементу класса делают вывод о его принадлежности классу в целом (на основе того, что систематическая тренировка приводила к развитию обонятельного, вкусового, осязательного анализаторов, был сделан вывод о том, систематической тренировкой можно развить любой анализатор; их число ограничено).

 

 

●  В расшифровке  древней письменности различных  народов специалисты часто прибегают к сравнению исследуемых текстов с ранее расшифрованными на основании устанавливаемого сходства отдельных элементов текстов, например, в начертании знаков. Степень вероятности бывает довольно высокой, если для сравнения используется «билингва» или «трилингва» - два или три параллельных текста, написанных на разных языках.

 

Использован метод научной  индукции, а именно метод сходства.

Метод сходства называют методом нахождения общего в различном, поскольку все случаи отличаются друг от друга, кроме некоторого обстоятельства (в нашем случае - отдельного элемента текста, а именно, начертания знаков).

 

 

8. Определите корректность или ошибочность вопросов. Какая ошибка допущена в каждом отдельном случае?

 

Вопрос – выраженная в вопросительном предложении мысль, направленная на уточнение или дополнение исходного знания.

Правильно поставленным, или корректным, считается вопрос, предпосылка которого представляет собой истинное непротиворечивое знание.

Неправильно поставленным, или некорректным, считается вопрос с ложным или противоречивым базисом.

 

Машина проехала по крайней  полосе или по первой?

Вопрос поставлен некорректно. Отсчет полос начинается от правой обочины дороги, т.е. справа налево. Таким образом, первая полоса может быть названа крайней (крайней правой). Также крайней может быть крайняя левая полоса.

 

 

Сможем ли мы направить  общественный труд в нужное русло?

Вопрос сформулирован  некорректно. Можно направить результаты труда (энергию и т.п.) в нужное русло, а труд нет.

 

 

Когда будет построен вечный двигатель?

Вопрос ошибочен, т.к. предпосылка этого вопроса включает ошибочную идею о возможности построения вечного двигателя.

 

 

Если я пойду по прямой до города N, выйду ли я прямо  к городу N?

Вопрос поставлен некорректно. Он содержит повтор, т.е. и так ясно что если вы пойдете ДО города N, то вы собственно и выйдите прямо к нему.)))