Логические законы и правила. Логика процесса научного исследования

Такой закон не действует на противоположные суждения, т.е. на такие суждения, каждое из которых не просто отрицает другое, а сообщает сверх этого дополнительную информацию. Возьмем два суждения: «Этот лес хвойный» и «Этот лес смешанный». Здесь второе суждение не просто отрицает первое, а дает дополнительную информацию, т.е. речь идет не просто о том, что неверно, будто этот лес хвойный, но говорится, какой именно этот лес.

Важность закона исключенного третьего для ведения научной работы состоит в том, что он требует соблюдения последовательности в изложении фактов и не допускает противоречий. Такой закон формулирует важное требование к научному работнику: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу суждений и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано истинным, то другое необходимо признать ложным, а не искать третье, несуществующее суждение, так как третьего не дано.

Важность соблюдения закона исключенного третьего для научных работников также и в том, что он требует от них ясных, определенных ответов, указывая на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого.

Требование доказательности научных выводов, обоснованности суждений выражает закон достаточного основания, который формулируется следующим образом: всякая истинная мысль имеет достаточное основание.

Достаточным основанием какой-либо мысли может служить любая другая мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Почему говорят «достаточное основание», а не просто «основание»? Дело в том, что под одно и то же утверждение можно подвести бесконечно много оснований. Однако из них только некоторые могут рассматриваться как достаточные, если данное утверждение истинно. И ни одно не будет достаточным, если оно ложно.

Таким образом, закон достаточного основания требует, чтобы всякое суждение, которое мы используем в диссертационной работе, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обосновано. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо или убеждаем в чем-либо, мы всегда должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших высказываний, фиксируя внимание на высказываниях, обосновывающих истинность выдвигаемых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу. [4]

Таким образом, законы логики существуют и действуют независимо от воли и желания людей. Мышление человека стихийно и подлежит законам логики. Каждый человек независимо от того, знает ли она о существовании законов логики или нет, мыслит лить соответствии с законами логики.

Формально-логические законы имеют общечеловеческий характер. Они едины для всех людей, независимо от их классовой или национальной принадлежности. Все люди мыслят по одним и тем же законом логики.

 

2. Логика процесса научного исследования

 

1. Понятия логики процесса

 

Опираясь на систему методологических принципов, исследователь определяет: объект и предмет исследования; последовательность их решения; применяемые методы.

Можно условно выделить два основных этапа, два характерных уровня научного исследования: а) эмпирический и б) теоретический.

Эмпирический этап связан с получением и первичной обработкой исходного фактического материала. Обычно разделяют: факты действительности и научные факты.

Факты действительности – это события, явления, которые происходили или происходят на самом деле, это различные стороны, свойства, отношения изучаемых объектов.

Научные факты – это отраженные сознанием факты действительности, причем обязательно проверенные, осмысленные и зафиксированные в языке науки в виде эмпирических суждений.

Эмпирический этап состоит из двух ступеней (стадий) работы:

- первая стадия – процесс добывания, получения фактов, ибо очевидно, что для осмысливания, анализа фактов их нужно, прежде всего, иметь;

- вторая стадия эмпирического исследования включает в себя первичную обработку и оценку фактов в их взаимосвязи, то есть: осмысление и строгое описание добытых фактов в терминах научного языка; классификация фактов по различным основаниям и выявление основных зависимостей между ними.

В ходе этого этапа исследователь осуществляет:

а)  критическую оценку и проверку каждого факта, очищая его от случайных и несущественных примесей;

б) описание каждого факта в определенных терминах той науки, в рамках которой ведется исследование;

в) отбор из всех фактов типичных, наиболее повторяющихся и выражающих основные тенденции развития; 

г) классификацию фактов по видам изучаемых явлений, по их существенности, приводит их в систему;

д) вскрывает наиболее очевидные связи между отобранными фактами, т. е. на эмпирическом уровне исследует закономерности, которые характеризуют изучаемые явления. [7]

Таким образом, любое научное исследование проводится для того, чтобы преодолеть определенные трудности в процессе познания новых явлений, объяснить ранее неизвестные факты или выявить неполноту старых способов объяснения известных фактов. Эти трудности в наиболее отчетливой форме проявляют себя в так называемых проблемных ситуациях, когда существующее научное знание оказывается недостаточным для решения новых задач познания.

 

2. Структура и содержание этапов исследовательского процесса

 

В целом можно представить следующий алгоритм научного исследования, передающий логику и методологию постановки и решения задач. Его можно условно разбить на восемь этапов:

1. Определение основных  целей исследования.

2. Описание проблемной  ситуации.

3. Предварительный анализ  проблемной ситуации.

4. Формулировка научной  проблемы.

5. Выработка гипотез.

6. Сбор и классификация  информации.

7. Разработка концепции (научной  теории).

8. Проверка достоверности  исследовательских результатов (верификация теории). [6, С.57]

Под исследовательским процессом понимают один из видов целенаправленной деятельности, отличающийся от других видов тем, что:

1)  он содержит творческую часть, которую можно назвать мысленным  экспериментом с воображаемыми объектами;

2)  он устремлен на выяснение существенных характеристик явлений, процессов, которые в итоге выступают как важные обобщения в форме принципов, закономерностей и законов, знание которых обеспечивает господство человека в соответствующей области;

3)  исследователь не имеет каких-либо алгоритмических предписаний, успеха, нельзя также найти решение проблемы в литературе или выяснить это решение у своих коллег по науке;

4)  исследователь поставлен в положение, когда он оказывается перед лицом сложности научной проблемы, испытывает объективную недостаточность информации, очевидную неопределенность направления поиска.

Созданные ранее средства исследования не являются адекватными проблеме. Это противоречие – источник творческого состояния исследователя, в условиях которого разрабатывается гипотеза и методика научного поиска. В истории науки формируется такая структура научного исследования, которая позволяет формулировать, решать и согласовывать различные виды познавательных задач, начиная от создания «экспериментальных ситуаций» для изменения процессов с целью изучения, разработки математических и логических средств познания до оценки получаемых результатов.

В творческом процессе возможны всякого рода отклонения, возникающие под влиянием особенностей предшествующего опыта работы, ассоциативных связей или обусловленных научной средой, состоянием разработанности проблемы. Однако всякого рода отклонения допустимы (как поиск нетривиальных решений), но научный работник не должен упускать из виду главные вехи научно-исследовательского процесса. Структурные компоненты исследовательского процесса (предполагающего экспериментальную часть) в оптимальном варианте выстраиваются следующим образом.

Этап 1. Общее ознакомление с проблемой исследования, определение ее внешних границ

На этом этапе устанавливается уровень ее разработанности, перспективность. Исследователь должен ясно осознавать и мотивировать потребности общества в знании по данной проблеме.   

 Главный вопрос первого этапа научной работы – проблемный аспект темы, без чего нельзя переходить к следующему этапу научной работы. Этот же первый шаг, если он сделан правильно, потенциально содержит в себе возможные успехи или неизбежные неудачи. Качество сформулированного проблемного аспекта избранной темы предопределит в значительной мере конечные результаты исследования. Следует учесть, что в соответствии с Положением о порядке присуждения ученых степеней рекомендации, выдвигаемые авторами исследований, должны быть научно обоснованы и содержать (для кандидатской диссертации) новое решение актуальной научной задачи в данной области исследований.

Этап II. Формулирование целей исследования

Цели исследования выступают как достижение неких новых состояний в каком-либо звене исследовательского процесса или как качественно новое состояние – результат преодоления противоречия между должным и сущим. Помимо формулирования общей цели формируются частные, промежуточные цели. Промежуточные цели могут выступать и как препятствия, которые должны быть устранены, и как желанная иерархия работ (общих или индивидуальных).

Этап III. Разработка гипотезы исследования

Гипотеза исследования становится прообразом будущей теории, если последующим ходом работы она будет подтверждена. Поэтому при ее разработке исследователь должен иметь в виду основные функции научной теории. Поскольку речь идет о построении гипотезы как теоретической конструкции, истинность которой должна быть доказана экспериментально или специально организованным опытом, она уже в качестве проекта должна выполнять соответствующие функции в границах предмета исследования – описательную, объяснительную, прогностическую. Удовлетворяя этим требованиям, гипотеза описывает структурную композицию предмета исследования как проявления качества единства целого. Этим самым в руки исследователя даются средства и методы управления процессом экспериментального преобразования действительности, гипотеза прогнозирует конечные результаты преобразования и долговременность их существования.

Этап IV. Постановка задач исследования и констатирующий эксперимент.

Гипотетически представленные внутренние механизмы функционирования исследуемого явления и предположительно описанные существенные его характеристики соотносятся с целями исследования, т. е. конечными проектируемыми результатами. Это соотнесение позволяет перейти к формулированию задач исследования. Такая теоретическая работа направлена на выработку формы и содержания конкретных поисков задач оптимизации условий (внешних и внутренних, существующих и экспериментально приносимых), в результате чего гипотетическая причинно-следственная связь приобретает черты объективной закономерности.

В процессе формулирования исследовательских задач, как правило, возникает необходимость в проведении констатирующего эксперимента для установления фактического исходного состояния перед основным, преобразующим экспериментом. Проведение констатирующего эксперимента позволяет довести разработку исследовательских задач до высокой степени определенности и конкретности.

Этап V. Вид преобразующего эксперимента и его организация.

Новый этап движения научного поиска наступает после формулирования исследовательских задач. Необходим полный перечень существенных условий, как поддающихся регулированию, так и допускающих хотя бы стабилизацию. Из этого описания становится ясным вид, содержание, набор средств направленного преобразования объекта (процесса, явления) с целью формирования у него заранее заданных качеств.

Программа экспериментальной работы (т. е. перечень работ на весь собственно экспериментальный период), методика эксперимента и техника регистрации текущих событий эксперимента осуществляются прямыми и косвенными наблюдениями, путем проведения бесед, анкетирования, изучения всевозможной документации и поиска материальных свидетельств.

Этап VI. Организация и проведение эксперимента

Этап начинается с испытательной проверки экспериментальной документации: исследовательских методик, вопросников, анкет, программ переходит во внутреннюю лабораторию ученого, в которой логические и формализованные методы исследования экспериментального материала приобретают первостепенное значение. Фактический материал подвергается квалификации по разным основаниям, формируются статистические последовательности, полигоны распределения, обнаруживаются тенденции развития стабильности, скачков в формировании качеств объекта экспериментального воздействия и исследования. Индуктивные и дедуктивные обобщения фактического материала строятся в соответствии с требованиями репрезентативности, валидности и релевантности. На основе объективно познанных закономерностей проводятся:

1) ретроспективная ревизия выдвинутой  гипотезы с целью перевода  ее в ранг теории, в той ее  части, в которой она оказалась  состоятельной;

2) формулирование общих и частных следствий в этой теории, допускающих контрольную ее проверку и воспроизведение экспериментального эффекта в иное время и в ином месте другими исследователями, но при строгом соблюдении ими условий эксперимента;

3)  оценка адекватности методов исследования и исходных теоретических концепций с целью приращения и совершенствования методологического знания и включения его в общую систему методологии науки;

4)  разработка прикладной части теории, адресуемой каким-либо категориям потребителей  или уровням практики. [7]