Логика в Индии

  Далее говорится о необходимости предварительной  постановки вопроса «Что вытекает из предполагаемой речи?» и устанавливается, что возможны результаты троякого рода.

 

  Во-первых, необходимо предварительно исследовать, будет ли дискуссия иметь какую-нибудь пользу. Если кто знает, что от данной дискуссии нечего ждать хорошего результата, то он должен уклониться от нее.

  Во-вторых, надо убедиться, беспристрастен и честен ли участник дискуссии. Если нет, то дискуссию нужно отвергнуть.

  В-третьих, должно исследовать, имеются ли у  данного лица знания и способность  удовлетворительно вести дискуссию. Если оно не обладает требуемыми качествами, то надо также отказаться от участия в диспуте.

  Что касается особенностей речи, которые  главным образом влияют на высокую  или низкую оценку слушателями, то отмечаются следующие ее качества: 1) хорошее знание своей собственной и противоположной систем, 2) отсутствие страха и 3) быстрота ума.

  Переходим к собственно логическому содержанию речи («базису», или «опоре», речи). В дискуссии различаются два элемента: 1) sadhya (probandrum), т. е. то, что должно быть доказано, и 2) sadhana, т. е. самое доказательство. То, что доказывается, может быть двоякого рода: мы может доказывать или svabhana (субъект, сущность) или visesa (атрибут, качество). В первом случае утверждается или отрицается существование чего-либо, т. е. говорится, что оно существует или не существует. Во втором случае утверждается или отрицается, что данное свойство или качество принадлежит или не принадлежит субъекту.

  Доказательство  состоит из восьми членов, хотя надо отметить, что перечень и дефиниция их весьма значительно расходятся в различных текстах дошедших до нас источников.

   Обычно  включаются следующие члены: предложение (рга-tijna), основание (hetu), пример (drstanta), однородность (sad-harmya), разнородность (vaidharmia), прямая перцепция (рга-tyaksa), заключение (anumana), авторитет (agama).

1. Предложение представляет собой некоторый тезис, в ко 
   тором защищается определенная точка зрения на то, что должно 
   быть доказано. Оно или основывается на научном знании (sast- 
   га), или есть результат независимой интуиции  (pratibha), или 
   услышано от кого-нибудь другого. Предложение есть положение, 
   которое участник дискуссии принимает по своей доброй воле и 
   которое должно быть доказано.  Оно должно  быть выражено 
   для других таким образом, чтобы было им понятно.
2. Основание означает то логическое основание, которое вы 
   текает из примера, однородности, разнородности, прямой пер 
   цепции, заключения и авторитета. Когда объект (artha), кото 
   рый должен  быть доказан,  не очевиден,  основание состоит в 
   указании таких моментов, которые сделают его познанным.

  3. Пример заключается в приведении тех самых положений 
(дхарм), которые лежат в основании и которые приняты общим

 

мнением, общепризнанной наукой и т. д. Пример состоит в  вы ражении отношения между тем, что уже усмотрено, и тем, что еще не усмотрено.

4. Следующим моментом доказательства является однород 
   ность, сходство, которое имеет четыре вида: сходство сущно 
   сти, сходство атрибутов, сходство причины и сходство следствия. 
   Сюда   же   относится   «применение» — логическое   правило,   за 
   ключающееся в приведении других фактов, относящихся к тому 
   же самому классу или роду, для доказательства атрибута субъ 
   екта.
5. Далее   следует   разнородность, т. е. взаимное различие. 
   Разнородность бывает четырех видов, которые являются проти 
   воположными указанным выше видам однородности.
6. Прямая (непосредственная)  перцепция имеет три отличи 
   тельных признака: она очевидна, свободна  от воображения  и 
   свободна от ошибок.

  Одной из основных отличительных черт прямой перцепции является отсутствие в  ней ошибок. Перечисляются виды этих ошибок. Приведем некоторые из них:

  а) когда принимают некоторый объект за другой (например, 
принимают мираж за действительность);

  б) когда усматривают в элементарном некоторый комплекс 
(как случается во сне: человек видит две луны вместо одной);

  в) когда полагают, что предмет имеет определенную форму, 
тогда как на самом деле он ее не имеет (например, видеть ог 
ненное колесо при быстром вращении горящего предмета);

  г) ошибка восприятия (когда страдают расстройством орга 
нов чувств);

  д) ошибка, заключающаяся в приписывании действия  чему- 
либо  (например, кажущееся движение деревьев, когда кто-ни 
будь проезжает весьма быстро мимо них).

  Прямая  перцепция есть сама вещь, правильно  воспринятая, когда в акте перцепции  отсутствует все, создающее какие-либо препятствия для правильного  восприятия. Таким образом, исключаются все ложные и ошибочные восприятия (иллюзии и т. п.).

  7. Заключение состоит в распознавании объекта путем вооб 
ражения. Оно бывает следующих видов:

  а) когда умозаключают о наличии объекта от наличия его 
логического признака (например, умозаключают о наличии огня 
от наличия дыма);

  б) когда выводят существование невоспринятого из сущест 
вования воспринятого или из части какой-либо сущности деду 
цируют невоспринятую часть   (например, выводят прошлое из 
настоящего или существование  повозки  из  существования  от 
дельной части ее, такой, как колеса и т. п.);

  в) когда выводят из действия его основание (например, ког 
да мы видим предмет издали; если он неподвижен, мы выводим, 
что это — дерево, а если он движется, что это — человек);

 

  г) когда мы знаем, что многие понятия взаимно связаны и 
от наличия некоторых из них мы умозаключаем о существова 
нии других (например, от рождения мы умозаключаем к смер 
ти);

  д) когда имеет место выведение понятий, которые относятся 
друг к другу как причина и следствие.

  Заключение  выражает наше убеждение в чем-либо сверх того, что вытекает из прямой перцепции (например, если мы уже раньше видели предмет целиком, а теперь видим только часть его, то мы умозаключаем о другой части его).

  8. Последним  моментом в доказательстве является  авторитет, под которым понимается учение мудреца,'которое мы слышали от него. Сюда относятся и положения, изложенные в священных книгах.

  Таково  содержание буддийских логических учений до Диг-наги. Здесь элементы логики вплетены в общие догматические доктрины. Многое имеет весьма отдаленное отношение к логике, а то, что относится к ней, носит несистематический характер. Материал распределен по рубрикам, по «категориям», между которыми нет внутренней связи. Форма изложения — деление на виды и подвиды, но это деление случайно, оно является грубо эмпирическим.

  Учение  о «недостатках речи» касается больше поведения спорящих во время диспута, чем анализа собственно ошибок речи. Аргументы признаются ошибочными главным образом потому, что они не имеют никакого смысла и для таких аргументов применяется общее обозначение vyartha («бессмыслица»).

ЛОГИКА ШКОЛЫ  НЬЯЯ

    Логика  школы ньяя

    По  общему направлению философской  мысли школа ньяя весьма близко стоит к школе вайшешика. Поскольку последняя занималась преимущественно натурфилософией, а школа ньяя логикой, они как бы дополняли друг друга и потому в последующем развитии заимствовали друг у друга многие положения.

    Общей у них является и форма изложения, которая представляет собой, подобно  ранней буддийской логике, бессистемное перечисление категорий, подразделяющихся на виды и подвиды, и их разъяснения. Названия главных категорий в  обеих школах одинаковы, причем приоритет  принадлежит школе вайшешика, которая возникла несколько раньше школы ньяя, и Готама, основатель школы ньяя, был знаком с учением Канады, основателя школы вайшешика. Основное понятие, общее для обеих школ, – «категория» (padartha) – первоначально означало «слово-вещь» (padam – реальность и artha – выраженные словами субстанция, качество и т. д.).

    Этот  первоначальный смысл термина «категория»  имеетсй только в школе вайшешика, а в школе ньяя он приобрел значение чисто логической категории.

    Происхождение системы ньяя, по мнению Дейссена, надо искать в проявляющейся уже в Упанишадах склонности индусов к диспутам, которая усилилась, когда индийская философия распалась на множество различных школ. Вследствие этого со временем возникла потребность в общепринятом каноне, на который можно было бы ссылаться для обоснования правильности своей аргументации и для указания ошибок противников.

    Таким каноном логики и была система  ньяя. И самое наименование школы – «ньяя»-следует связывать с более общим значением этого слова (в смысле «правило», «норма», «канон»), а не с более специальным значением, которое оно получает, обозначая седьмую категорию данной системы (в смысле «силлогизм»). На это указывает и порядок 16 категорий ньяи. А именно, оба спорящих прежде всего должны «удостоверить свое оружие», т. е. знание канона логики (это первая категория – pramanam), а затем рассмотреть объект спора (вторая категория – prameyam). Далее один из противников переходит к оспариванию выдвинутого другим участником спора утверждения (третья категория), и это оспаривание должно иметь мотив (четвертая категория). В начале спора делается ориентировка на пример, и оба противника соглашаются относительно того, что заранее признается обеими сторонами твердо установленным (пятая категория – drishtanta), после чего формулируется положение, являющееся предметом дискуссии (шестая категория – siddhanta). Затем один из спорящих дает по всем правилам искусства доказательство своего утверждения (седьмая, самая важная категория – пуауа) и опровергает противоположное утверждение, показывая, что оно ведет к невозможным следствиям (восьмая категория – tarka). В результате получается доказанная истина (девятая категория – nirnaya).

    В виде дополнения к этим девяти категориям приводятся еще семь категорий, заключающие  в себе обзор ошибок, встречающихся  при словесном состязании, которое  отличается от научной дискуссии (десятая  категория – vada) тем, что ведется из простой страсти к спору и рассчитано только на введение противника в обман (двенадцатая категория – vitanda). Четыре последующие категории связаны с большой подборкой ложных доказательств.

    Древнейший  дошедший до нас памятник логики ньяя представляет собой собрание 538 сутр Готамы в пяти книгах. Первая книга состоит из двух частей: в первой излагается учение о девяти первых категориях, а во второй – о семи дополнительных. Таким образом, в первой книге дан полный общий обзор канона логики и искусства спора.

    Последующие книги развивают то, что сказано  в первой, говорят о тех же категориях более подробно и более глубоко, с пространной критикой других взглядов по важнейшим пунктам системы.

    Подобно тому как своим философским учениям  Аристотель предпосылает логику как орудие мышления, так и в школе ньяя основной доктрине предпосылается учение о средствах познания.

    Первоисточником познания школа ньяя признает ощущение. В сутре 1 об ощущении говорится: «Возникающее из соприкосновения органов чувств " вещей, ближе не поддающееся определению, неопровержимое определенное познание называется ощущением».

    Таким образом, школа ньяя в противоположность брахманизму и буддизму занимает материалистическую позицию и считает истиной, не вызывающей никакого сомнения, реальность предметов чувственного восприятия. Полемика Готамы против идеализма по этому вопросу дана в сутрах 4, 37–40 и 91–102.

    Всякое  выводное знание, по учению школы ньяя, предполагает наличие данных чувственного восприятия. Умозаключения в школе ньяя делятся на три вида: 1) умозаключение от предшествующего к последующему, от причины к следствию (например, можно умозаключить от скопления облаков к наступлению дождя); 2) умозаключение от последующего к предшествовавшему, от следствия к причине (например, если мы умозаключаем от наличия большого количества воды в горном потоке к тому, что в горах прошел ливень); 3) умозаключение по аналогии, которое бывает тогда, когда воспринятое в одном случае таким образом воспринимается во втором случае, что дело обстоит подобным же образом, как и в первом случае.

    Для понимания учения об умозаключении  школы ньяя и других индийских философских школ необходимо остановиться на теории «проникновения» (vyapti). Возьмем излюбленный в индийских учебниках логики пример: «Я воспринимаю, что на горе поднимается дым, а отсюда умозаключаю к невоспринимаемому мной огню, который должен быть на этой горе». Здесь «дым» есть признак (lingam), а «огонь» – носитель этого признака (lingin). Между дымом и огнем, между признаком и носителем признака существует отношение проникновения. При этом признак – это «проникаемое», ибо, где дым, там всегда и огонь. Таким образом, вся сфера представлений о дыме как бы проникнута представлением об огне. А огонь является «проникающим». Он пронизывает всю сферу дыма, но сам не полностью ею проникнут, так как бывает огонь и без дыма. Сфера огня более широка, чем сфера дыма. Следовательно, сфера признака более узка, чем сфера носителя признака.