Организация работы производственного участка по изготовлению вала электродвигателя 4ВР-112 на ОАО «Могилёвский завод «Электродвигатель»

 

Проанализировав полученные результаты можно сделать вывод, что при параллельном виде движения заготовок по операциям на увеличение производственного цикла, а также его уменьшение, оказывают влияние увеличение (уменьшение) всех операций, однако существенным образам на изменение длительности производственного цикла оказывает влияние 5-я,6-я и 9-я операции.

Рассчитаем фонд оплаты труда и сравним его с вариантом до проведения оптимизации. Результаты представлены в таблице 14.

 

Таблица 14 – Результаты расчета ФОТ до и после оптимизации.

до оптимизации				после оптимизации
№ раб	Разряд	Коэф. Загр раб места	ФОТ	№ раб	Разряд	Коэф. Загр раб места	ФОТ
1	2	0,04	7486,161	1	2	0,36	64710,04
2	2	0,06	10365,45	2	2	0,71	127622,6
3	1	0,06	9928,595	3	3	1	209192
4	2	0,32	57585,85	4	3	1	209192
5	3	0,45	93825,22	5	4	1	243282,5
6	3	0,45	93825,22	6	4	0,71	172730,6
7	4	0,77	187054,7	7	4	1	243282,5
8	4	0,7	171466,8	8	4	0,57	138671
9	3	0,45	93825,22	9	3	1	209192
10	3	0,42	87123,42	10	3	0,93	194548,5
11	3	0,42	87123,42	11	3	0,93	194548,5
			899610,1				2006972

 

Проанализировав полученные результаты можно сделать вывод, что после оптимизации увеличился ФОТ, что свидетельствует о повышении производительности и о том, что некоторые операции до совмещения выполнялись рабочими первого разряда, а после совмещения стали выполняться рабочими второго разряда.

Увеличение ФОТ прямопропорционально влияет на увеличение себестоимости данного изделия, а также на прибыль. Расчет калькуляции, исходя из увеличения затрат на оплату труда, представлен в таблице15.

Рассчитаем годовой  объем затрат на основные материалы  за вычетом стоимости реализуемых  отходов:

10497*7280=76418160.

 

 

 

 

 

 

Таблица 15  - Расчет новой  калькуляции

№	Наименование статей
1	Сырье и материалы		10498
2	Покупные изделия и  полуфабрикаты		0
3	Основная  зарплата		1395
4	Топливо и энергия		300
5	Отчисление на социальное страхование	34%	474,30
6	Отчисл. на страх.от несч.случ.на пр-ве	1,26%	17,58
7	Общепроизводственные	431,10%	6013,85
8	Общехозяйственные	197%	2748,15
9	Производственная себестоимость	1+2+3+4+5+6+7+8	21447
10	Внепроизводственные расходы	2,40%	514,72
11	Инновационный  фонд	0,30%	64,34
12	Полная себестоимость	9+10+11	22026
13	Прибыль	25%	5506,48
14	Оптовая цена	12+13	27532
15	Единый фонд	1%	275,32
16	Отпускная цена	14+15	27808
17	НДС	18%	5005
18	Св. отпускная цена  в бел. руб.	16+17	32813

 

 

6 Оценка результатов

 

Проведём оценку результатов, которые были получены при расчётах, приведенных в данной курсовой, и дадим рекомендации по организации производственного процесса.

Для достижения поставленной цели, то есть для обеспечения заданных сроков выполнения производственной программы, а также наиболее равномерной загрузки оборудования и рабочих мест.

В данной курсовой работе проводилось обоснование типа организации производственного процесса, в результате которого был выбран крупносерийный тип. Достоинствами данного типа является прогрессивность в применении исходных материалов и заготовок, в использовании высокопроизводительного оборудования; наибольшая прогрессивность методов организации труда; лучшее использование трудовых ресурсов; низкая себестоимость продукции. Недостатками являются появление запасов в виде заделов и расходов на их хранение; монотонность и психологическая утомляемость; уменьшение фондоотдачи в случае недозагрузки специального оборудования.

Также производилось определение объёма транспортной партии и выбор способа движения предметов труда по операциям. С учётом   вышеизложенных фактов в данном случае целесообразно задать транспортную партию  в размере единица, а способом движения выбрать параллельный. При данном объёме транспортной партии достигается наибольшая экономия времени при организации технологического цикла, а также наименьшие затраты на транспортировку, Таким образом, при транспортной партии в объёме 1 единица и параллельном виде движения получаем следующие результаты:

а) длительность технологического цикла равна 51016  мин.;

б) длительность производственного  цикла равна 149 дн;

в) средний коэффициент  загрузки оборудования равен 70%.

Т.е после проведённой  оптимизации длительность производственного  цикла уменьшилась, в коэффициент  загрузки увеличился.

После совмещения мы получили снижение числа рабочих с 13 до 11 человек. В результате совмещения  увеличилась загрузка1-го    работника и стала равной 36 %.

Межоперационные оборотные  заделы на прямоточных линиях, которые  возникают из-за разной производительности на смежных рабочих местах, необходимы для поддержания ритмичной работы линии между операциями. Их можно сократить, расширив парк станков.

В данной курсовой работе производился поиск  тех технологических  операций, изменение длительности которых  наиболее существенным образом влияет на длительность производственного процесса. Было принято изменение длительности операций на 8%. Проведенный  многовариантный анализ показал, что нельзя допускать увеличения длительности 5,6 и 9  операциях, т.к. эти  операции сильно влияют на длительность технологического цикла, увеличивая его.

Основными путями сокращения производственного цикла являются снижение трудоемкости на основные технологические  операции, совершенствование организации  производства, использование механизированных и автоматизированных производственных процессов.

Снижение трудоемкости основных технологических операций возможно за счет совершенствования  конструкции и технологии.

Из всего сказанного выше можно сделать вывод, что  полученный вариант организации производственного процесса в данных условиях является наиболее эффективным.

 

 

 

Заключение

 

Целью данной курсовой работы было определение варианта организации  производственного процесса, который  обеспечил бы короткие сроки выполнения производственной программы, а также наиболее равномерную загрузку оборудования и рабочих мест.

Проведенный анализ позволил понять сущность исследуемого процесса, определить роль каждого элемента в  изучаемом объекте.

Построение математической модели дало возможность рассмотреть различные варианты его функционирования и выбрать наиболее оптимальный, что особенно важно в условиях, когда проведение натурального эксперимента невозможно.

Критериями оценки результатов, полученных в результате решения  оптимизационных задач, были: временные затраты; показатели загрузки оборудования и рабочих;  материальные затраты на оплату труда.

Управляемые параметры: количество рабочих мест, и, как следствие  длительность операций и загрузка оборудования; величина транспортной партии. Во многом определяющим фактором был также способ организации производства. 

Проведенный анализ показал, что оптимальным способом организации  производства является  параллельный способ движения предметов труда  по операциям. При этом возможно различное  соотношение количества рабочих мест на операциях: результат зависит от того, какой критерий будет для нас первостепенным – размер затрат или длительность производственного цикла.

Также был определен  оптимальный объем транспортной партии, рассчитаны межоперационные  заделы и определены технологические операции, которые наибольшим образом влияют на длительность технологического цикла.

Итак, проводя анализ полученных в результате проведённых  расчётов данных, можно сделать вывод, что поставленная цель достигнута, и полученный вариант организации производственного процесса является наиболее экономически эффективным.

 

Список литературы

 

1) Синица Л.М. Организация производства: Учебное пособие для студентов вузов. – Мн.: УВ « ИВЦ  Минфина», 2004 ,-521 с.

2) Пашуто В.П. Организация и нормирование труда на предприятии: Учеб. пособие. Мн.: Новое знание, 2001. – 232с.

3) Кожекин, Г. Я. Организация производства: учеб. пособие / Г. Я. Кожекин [и др.].- Минск: ИП "Экоперспектива", 1998. -334 с.

4) Новицкий, Н. И. Организация производства на предприятиях: учеб.-метод. пособие / Н. И. Новицкий.- М. : Финансы и статистика, 2001. -215 с.

5) Золотогоров, В. Г. Организация и планирование производства: практ. пособие / В. Г. Золотогоров -Минск : ФУАинформ, 2001.- 528 с.