Аграрное право

1. Понятие, особенности, классификация источников аграрного права

2. Проблема кодификации аграрного законодательства.

3. Конституция РФ – основной источник аграрного права.

4. Законы субъектов РФ – источники аграрного права. Аграрное законодательство Красноярского края.

5. Проблема совершенствования качества аграрного законодательства.

Задача.

Одной из основных тенденций аграрного права является дифференциация правового регулирования аграрных отношений.

Укажите, какие источники аграрного права относятся к этому виду отношений:

А) Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации»;

Б) Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства»;

В) Постановление Правительства РФ «О мерах по государственной поддержке элитного семеноводства сельскохозяйственных культур»;

Г) Положение о районной комиссии по приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов;

Д) Положение об оплате труда акционерного сельскохозяйственного общества;

Е) Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве.

1. Понятие, особенности и классификация источников аграрного права

Источники права — внешняя форма выражения правотворческой деятельности государства при поддержке волеизъявления народа, с помощью которой воля законодателя становится обязательной для исполнения. В аграрно—правовой доктрине распространенной является трехчленная классификация источников аграрного права.

Под источниками АП понимается внешняя форма выражения государственной воли народа в унифицированных и дифференцированных НПА компетентных органов государства, с/х общественных организаций, предназначенных для регулирования и охраны общественных отношений, складывающихся в сфере с/х деятельности.

Особенности источников: для АП как комплексной отрасли характерно наличие не только комплексного предмета использования различных методов правового регулирования общественных отношений, но и признание в качестве источников АП, которые не входят ни в одну из основных отраслей права. В этом состоит специфика АП, большинство норм которого устанавливается комплексом НПА, предназначенными специально для регулирования аграрных отношений. АП как комплексная отрасль включает в себя нормы гражданского, административного, трудового и др. основных отраслей права. Нет единого кодифицированного нормативного акта,

Они делятся по способу правотворчества на нормативные правовые акты государства, акты санкционированного и делегированного правотворчества. В аграрном праве в большой степени, чем в других отраслях права, используются в качестве источников права акты санкционированного и делегированного правотворчества.

Санкционирующая деятельность — многообразная правовая деятельность государства по утверждения, рассмотрению, одобрению нормативных актов сельскохозяйственных коммерческих организаций и органов общественного самоуправления крестьян – Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов.

Специфика делегированного правотворчества выражается в том, что уполномочивая сельскохозяйственные коммерческие организации и органы общественного крестьянского самоуправления на выработку нормативно—правовых актов, государство, тем не менее, не утрачивает своей компетенции на правовое регулирование аграрных отношений. Делегированное правотворчество в сфере государственного управления связано, как правило, с временным предоставлением подчиненному государственному органу права вырабатывать нормативный акт, издание которого составляет компетенцию делегирующего органа. Наиболее распространенной формой источника права являются нормативно—правовые акты.

1. Главным источником аграрного права, как и для всех остальных отраслей российского права, является Конституция Российской Федерации, которая обладает верховенством над всеми правовыми актами в Российской Федерации и имеет высшую юридическую силу.

2. Федеральные конституционные законы, которые комментируют многие положения Конституции РФ, в том числе и связанные с аграрным правом.

3. Федеральные Законы.

4. Подзаконные акты – указы Президента. С 1991 г. президенту предоставлены чрезвычайные полномочия в области законодательства, с этого момента указы президента приобрели силу законов, это явление стали называть «указным законодательством», а также постановления Правительства РФ, которые также относятся к подзаконным актам.

5. Немалую роль в регулировании аграрных правоотношений играют нормативно—правовые акты субъектов Российской Федерации и локальные акты. Главной особенностью таких актов является то, что они ограничены в применении территориальными признаками.

Классификация на: унифицированного (относящиеся либо ко всем сельскохозяйственным формированиям) и дифференцированного (либо к отдельным их видам) характера. Связано в основном с наличием в аграрном секторе двух основных видов с/х формирований - колхозов и совхозов, правовой статус и производственно-хозяйственная деятельность, которых регулировалась, помимо унифицированных нормативных актов, и актами дифференцированными, относящимися к каждому из них в отдельности. Осуществляемые в настоящее время земельные и аграрные преобразования, приведшие к реорганизации и приватизации с\х формирований, не устранили необходимости и в настоящее время принимать как унифицированные, так и дифференцированные нормативные акты, поскольку и в современных условиях многообразие форм ведения сельского хозяйства не только не исчезло, а напротив, еще более возросло, что обусловливает необходимость иметь, помимо актов общего характера, и нормативные акты, посвященные отдельным организационно-правовым формам с/х коммерческих и некоммерческих организаций.

По субъектам аграрных правоотношений источники АП могут быть подразделены на акты, определяющие правовое положение крестьянских (фермерских) хозяйств, с\х производственных и непроизводственных кооперативов, акционерных обществ, с\х товариществ и т.п.

По предмету правового регулирования источники АП могут классифицироваться на такие виды, как нормативные акты о государственном регулировании сельского хозяйства, о сельскохозяйственном землепользовании, производственно-хозяйственной деятельности аграрных коммерческих организаций, финансах и кредитах, договорных отношениях и т.д.

Особое юридическое значение имеет классификация источников АП по их юридической силе и органам, принявшим тот или иной нормативный акт по аграрных вопросам. По данному основанию источники АП могут быть классифицированы на законы и подзаконные акты, а также более дробно - на законы, указы, постановления, приказы, распоряжения, инструкции и т.д.

Для источников АП характерно наличие большого числа норм рекомендательного характера, а также нормативных актов органов внутрихозяйственного управления, что также обусловлено особенностями регулируемых отношений, наличием большого числа разнообразных кооперативов, товариществ и обществ, внутрихозяйственные отношения которых регулируются в основном актами, принимаемыми органами внутрихозяйственного управления этих организаций.

Помимо вышеназванного деления источников АП на унифицированные и дифференцированные, императивные и рекомендательные, в аграрно-правовой литературе утвердилась и так называемая трехчленная классификация их на нормативно-правовые акты государства, акты, санкционированные и делегированные, причем последних двух видов в аграрном праве значительно больше, нежели в других отраслях. Именно в данных формах сельскохозяйственные коммерческие и некоммерческие организации осуществляют предоставленную им законом функцию правотворчества и, как отмечается в литературе, роль таких актов в современных условиях неуклонно повышается, что обусловлено либерализацией хозяйственной жизни и демократизацией социально-экономических отношений.

2. Проблемы кодификации аграрного права.

Научная правомерность сравнения современных аграрных реформ с их историческими прототипами нуждается в обосновании. С одной стороны, мы имеем дело с принципиально различными типами общества: традиционным обществом начала ХХ в., в котором доминировало сельское население, и обществом индустриального типа, сложившимся в результате советской модернизации к его концу. В последнем основная масса населения проживает в городах, а сельское население составляет меньшую его часть. С другой стороны, обращение к историческому опыту аграрных реформ определяется наличием фундаментальных параметров сходства ситуаций в начале и конце ХХ в.: нереализованность конституционных положений о частной собственности на землю, правовой дуализм, раскол общества по вопросу о частной собственности на землю, наконец, практические трудности введения земли в гражданский оборот. Это позволяет говорить если не о тождестве ситуаций, то о воспроизводстве социально-психологических и правовых архетипов сознания и социальной практики.

Введение частной собственности на землю – острая проблема, по которой отсутствует консенсус в обществе, а предлагаемые решения связаны с различной интерпретацией соответствующих конституционных принципов. В России как аграрной стране вопрос о частной собственности на землю всегда являлся одним из основополагающих для всего политико-правового устройства. Уже в ходе либеральных реформ 1860-х годов и, особенно, столыпинских аграрных реформ начала ХХ в., частная собственность на землю рассматривалась как основа социальной и политической стабильности. Другая тенденция в решении данной проблемы была связана с идеей социализации (трудовое землепользование, когда земля передавалась не в собственность, а во временное пользование при условии выплаты обществу земельной ренты). Наконец, большевистское решение земельного вопроса путем принудительной коллективизации привело к отчуждению всего населения от земли, которая фактически становилась собственностью государства.

Радикальным нововведением Конституции 1993 г. стали нормы, закрепившие частную собственность на землю (ст. 36, ч.1) и регламентировавшие эту сферу правового регулирования. Земля и другие природные ресурсы могут (в соответствии со ст. 9, ч. 2) «находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Безоговорочное закрепление права частной собственности на землю теоретически завершило длительную и изнурительную борьбу демократических сил России за один из основных принципов свободы, рыночной экономики и правового государства. До последнего времени, однако, реализация этих норм была затруднена из-за отсутствия соответствующего правового механизма. В первую очередь предусмотренного конституцией федерального закона, который определяет «условия и порядок пользования землей». До сих пор в обществе и в правовой науке нет единого мнения о содержании и реализации данных конституционных норм. Введение земли в гражданский оборот путем конституционного признания частной собственности на нее столкнулось с неразработанностью законодательства, обеспечивающего устойчивость данного права и регламентирующего его реализацию (например, продажу, наследование, залог, аренду земли, не говоря уже о гарантиях ее рационального хозяйственного использования). Решить эти проблемы призвано принятие Земельного кодекса РФ, вступившего в силу 30 октября 2001 г. [Сб. зак. РФ 2001. № 44. Ст. 4147]. Определение его значения для решения аграрного вопроса в России требует рассмотрения следующих проблем: в какой степени положения кодекса связаны с основными направлениями регулирования частной собственности на землю в постсоветский период; каковы предложенные в ходе его обсуждения центральные аспекты кодификации земельного права; как выглядят структура власти и конфликт политических интересов в ходе его рассмотрения и принятия и, наконец, какова функция кодекса в модернизации социально-экономических отношений в России. Современная дискуссия о содержании конституционного права частной собственности включает следующие параметры: толкование содержания конституционных норм, фиксирующих и закрепляющих право собственности и возможные его ограничения; интерпретация конфликтности принципов правового и социального государства; установление четкого соотношения норм конституционного права и других отраслей права, прежде всего, гражданского, земельного, налогового и административного, в связи с рассмотрением прав собственности; выяснение дифференциации подходов различных отраслей права к интерпретации норм о собственности и имущественных правах, определению порядка и размера компенсации за имущество, отчуждаемое для государственных нужд; вопрос о влиянии международного права на российское при решении споров о собственности и владении имуществом. Сюда следует также отнести дискуссию о том, в какой мере европейское международное (квазиконституционное) право может создавать прецедентные нормы для суверенных государств, и в частности российского права; наконец, определении перспективных тенденций развития права, проявляющихся в первую очередь в позициях Конституционного суда и направлении их изменений.

В центре внимания в этой связи оказывается институт права частной собственности (трактовка таких основополагающих понятий, как владение, пользование, распоряжение имуществом). Следует подчеркнуть, что в России институт частной собственности, несмотря на его закрепление в качестве фундаментального права в конституции, оспаривается значительной частью общества и политическими партиями в целом или в отдельных составляющих, а его развитие в отраслевом праве еще далеко не завершено. Взаимосвязь между новым законодательством и прежней системой регулирования земельных отношений определяется, прежде всего, таким фундаментальным законодательным актом, каким является Земельный кодекс. Принятый после длительной борьбы сторонников и противников реализации конституционного принципа частной собственности на землю данный документ, а также принятое в его развитие законодательство, в частности «Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения» есть, безусловно, качественно новый этап в правовом регулировании коммерческого использования земли.

Вопрос о собственности на землю, однако, остается в центре внимания до настоящего времени, что стало очевидно в ходе дебатов о причинах неоправданной концентрации земельных ресурсов в сельской местности, захвате городских земель административными структурами, отсутствии адекватных рыночных механизмов (аукционов) перераспределения этих ресурсов. По статистике Антимонопольной службы 90% земельных участков под строительство жилья в нарушение закона выделяется местными властями без открытых аукционов. Большинство из них простаивают и не осваиваются, а их собственники ожидают игры на ценах, чтобы получить дополнительные прибыли. В ряде регионов (напр., Красноярском крае) застройщики (строительные и ипотечные компании) получили землю под строительство без проведения аукциона, хотя Земельный кодекс с 1 октября 2005 г. это запрещает. Краевой арбитражный суд принял иски прокуратуры к рассмотрению, причем рассмотрение первых дел уже ведется. Проблема, однако, возникает там, где строительство уже ведется, в некоторых случаях – близится к завершению, но вопрос о собственниках земли – не прояснен [Ведомости… 2006, с. 3]. Введение земли в гражданский оборот столкнулось с не разработанностью законодательства, обеспечивающего устойчивость этого права и регламентирующего его реализацию (например, продажу, наследование, аренду земли, не говоря уже о гарантиях ее рационального хозяйственного использования). Следствием можно считать тенденцию к установлению приоритета норм гражданского права над земельным в регулировании аграрных отношений. Такие основополагающие принципы гражданского права, как неприкосновенность собственности, равенство участников регулируемых отношений, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела и гарантии судебной защиты, гражданских прав, должны были вводиться в действие при активном участии государства. В то же время приоритет гражданского права означает торжество неограниченной частной воли – государственного регулирования земельных отношений. Наконец, если гражданское законодательство относится к ведению федерации, то земельное, горное, водное, лесное законодательство является предметом совместного ведения. Именно поэтому акцент на нормы гражданского права был призван обеспечить реализацию конституционной нормы на частную собственность на землю. Следует отметить, что разработка этого законодательства сталкивалась с серьезным противодействием (например, проведением ряда региональных референдумов, отрицавших частную собственность на землю). Признанию обществом права частной собственности на землю мешает правовой нигилизм населения, выражающийся в массовом неприятии фермерства и активных формах борьбы с ним (в виде поджогов, изгнания с земли и расправ). Эта борьба актуализирует общие философские проблемы конституционного права – естественное право и его соотношение с позитивным правом, абсолютность или условность принципа частной собственности в контексте общей дискуссии о правах человека, роль общества и государства в конституционном регулировании аграрной реформы.