Концепция детерминизма от античности до современности

По их форме можно  различать: одно - однозначные отношения  и связи причин и следствий, одно - многозначные, много - многозначные, много - однозначные. Ветвление причинных  и других отношений детерминации находится внутри такого различения. Развитое в синергетике понятие бифуркации суть минимальный случай предпоследней из форм.

Сущность причинения нельзя понять без обращения к  категории взаимодействия, то есть взаимной связи явлений, процессов, состояний, объектов разного рода. Здесь происходит перенос материи и движения, их превращения из одного вида в другой, а также в бихевиоральных системах - перенос и превращения информации. Взаимодействия суть источник изменений, направленности, результативности (эффективности) разного рода. Одностороннее действие - это фактически идеализация. Связь причины со следствием надо понимать как обоюдную, как прямую и обратную связь. Здесь А (причина), породив В (следствие), сама подвергается действию явления В. При этом возможны три случая:

Связь, действие А на В  сильнее, оно заметно в ряду следствий, т. е. А ↔ В(А) → В(А1) → В(А2) → В(А3) → …

Связь, действие В на А сильнее, вплоть до уничтожения В и появления другой цепи следствий, так что В ↔ А(В) → А(В1) → А(В2) → А(В3) → …

Связь, действие А на В  равно В на А, нет цепи следствий, так что А ↔ В.

В физике понятию причина  соответствуют понятия "сила", "силовая функция", "импульс", "энергия". Понятию условий здесь соответствуют термины "связь", "степень свободы". Существует количественный учет условий систем в виде "числа степеней свободы". Связи здесь мыслятся как ограничения, "наложенные" на положение, движения и состояния тех или иных систем. Ими могут быть поверхности, сцепления разного рода, силы и т.п. Взаимодействие ведет к качественным изменениям, конкретный механизм которого вскрывают частные науки. Различают внутренние и внешние взаимодействия, соответственно - причины. В физике микромира это различение весьма условно. Причинную связь необходимо трактовать как направленное взаимодействие, так что по "следам" причин в следствии можно судить о действующей причине. По форме такое взаимодействие (и связь состояний) описывается экстремалями или "геодезическими линиями", то есть кратчайшими из всех возможных в обобщенных конфигурационных и фазовых пространствах. Это находит четкое выражение в вариационных принципах (напр. в принципе наименьшего действия) и в аппарате вариационного исчисления.

Заметим, что нельзя жестко противопоставлять причины и  условия: условие само в определенной степени является причиной, а причина  условием, хотя в данном фиксированном  отношении их разграничение вполне определенно. В целом понятие условий обозначает состояние объектов в другом смысле, чем понятие причины, речь здесь идет о таком положении, которое отражается далее в результате, вызванном данной причиной. В физике микромира изучаемый микрообъект рассматривается не сам по себе, а всегда вместе с условиями, с макрообстановкой в том числе, создаваемой приборным окружением. С точки зрения Эйнштейна, де Бройля и др. все ситуации с электроном в опытах по его дифракции объясняются различием условий его движения. С точки зрения Бора и Гейзенберга различие результатов - продукт принципиальной неоднозначности и неопределенности описания взаимодействия с экспериментальной обстановкой. В этой же связи находится отношение детерминизма к кондиционализму как идейному течению в детерминизме, гипостазирующему условия (по лат.- condition), который широко представлен в воззрениях биологов и медиков (см. смысл "медицинского анамнеза"). В пределе, если причины и условия идентичны, то идентичны и следствия из них.

Существуют три версии временного соотношения между причиной и следствием: 1) сначала возникает причина, а за ней сразу же следствие (большая "теснота" связи"); они непереставимы и неодновременны - "классическая" концепция; 2) в условиях близкодействия и конечной скорости взаимодействия между причиной и следствием есть интервал; 3) причина и следствие одновременны: зарождение причины сразу же вызывает появление следствия и тогда причина "затухает" в своем следствии. Можно привести немало аргументов в пользу той или другой версии. По-видимому, их выполнимость зависит от природы компонентов и условий взаимодействия. Так, в элементарных частицах причинность реализуется безотносительно к критерию "раньше - позже" и приходится, учитывая требования принципа наблюдаемости, говорить о "комке событий". Качественно - количественные отношения соотношения и меры возможного и действительного характеризуют понятием вероятности, которое получило соответствующее выражение в математических формах в теории вероятностей.

В массовой литературе до сих пор не всегда и очень немного говорится о категории невозможности и "принципах запрета". Между тем, они играют огромную роль в науке, в научном познании и практике. Последние указывают на физическую невозможность и ограничения возможности каких-либо явлений или состояний, процессов. Так, законы сохранения энергии и импульса в физике запрещают любые процессы, в которых нарушались бы эти законы сохранения. В принципе, любой закон науки запрещает все возможности, которые не соответствуют этому закону. Различают объективную невозможность и теоретическую невозможность. Фактически перед нами тройка связанных друг с другом категорий возможности, невозможности и действительности.

3. Основные вопросы детерминизма

Одним из самых острых вопросов детерминизма является вопрос о сущности случайности в ее связи с необходимостью и причинностью. Правда, определения необходимости как непреложности, как того, что обусловлено всем предшествующим развитием и должно непременно произойти, не вызывают особых споров. Случайное можно трактовать как то, что не вытекает из внутренней закономерности, а следует из внешних связей и отношений, длящихся к тому же кратко и действующих неустойчиво, спорадически. Случайность, как бы не имеет оснований в главных и существенных детерминирующих факторах, а лишь в чем то дополнительном, частном. Подобный подход восходит к Аристотелю и Гегелю. Однако было бы ошибкой отказывать случайности иметь причину в себе самой или разделять необходимость и случайность как внутреннее и внешнее, хотя это в каких-то аспектах и так. В. П. Бранский показал, что необходимое связано с причинами устойчивыми, постоянно и однообразно действующими, а случайное - результат перекрещивания причинных цепей, к тому же развивающихся неустойчиво, нерегулярно, неоднообразно, так что событие (следствие) может наступить, а может и не наступить.

В целом различие случайного и необходимого относительно и подвижно. Примеры из теории естественного отбора показывают, как накопление случайных различий у организмов в ходе естественного отбора приводят к изменениям необходимых видовых признаков и возникновению новых. Все это происходит под влиянием наследственности.

Можно говорить, что нет  случайности и необходимости  вообще, а лишь в определенном и  конкретном отношении. Так, по данным небесной механики, электрофизики и др. динамические законы действуют в самой действительности в сочетании с законами случайности (Г. Я. Мякишев). Случайное, выражает свой аспект необходимости в форме так называемых "функций распределения" (Максвелла, Больцмана). В самой действительности случайное происходит с необходимостью так, что с этим приходится считаться в самой организации жизни и ее планировании все время.

В науке существует точка  зрения, что статистические законы нельзя вывести на основе законов  однозначной детерминированности. Но физики XIX в. были абсолютно убеждены, что это можно сделать. Однако в XX в. выяснилось, что статистичность не имеет отношения к вопросу о неполноте знания или допущении "беспричинности". Статистические законы не "лучше" и не "хуже" динамических. Вместе с тем, надо сказать, что дискуссии о "скрытых" параметрах в квантовой физике не прекращаются. В этой связи надо указать на доказанную фон Нейманом теорему о полноте квантовой механики как теории. Но и ее подвергают критике. В целом, существует три различных объяснения статистичности квантовой теории: 1) школы Де Бройля, сводящую статистические законы к динамическим; 2) концепция квантовых ансамблей, которая восходит к идеям Эйнштейна, Борна, Мандельштама и развита далее в концепциях К. Никольского и Д. Блохинцева; 3) Копенгагенская - Бора, уточненная Фоком, принимающая статистичность как объективное свойство объектов микромира. Последняя из них и является наиболее распространенной среди физиков. Однако результаты физики высоких энергий и квантовой хромодинамики заставляют думать, что универсальность каждой из них ограничена и относительна.

Важной категорией детерминизма является понятие "связи состояний". В нашей литературе его ввел Г. А. Свечников. Было показано, что изучение связи состояний дает ответ не на вопрос почему произошло то ли иное событие, а на вопрос как протекает процесс, от чего к чему. Понятие "состояния" восходит к Аристотелю и Лейбницу, оно приобрело фундаментальный характер в современной физике. Это понятие тесно связано с категориями бытия, существования, количества, качества, меры, свойства и др. Оно обозначает качественно - количественную меру реализации бытия объекта в данный момент времени, в науке оно отображается в виде совокупности сущностных параметров данного объекта. В широком смысле связь состояний может быть представлена и безотносительно к причинности (непричинная связь), как это имеет место в функциональной связи.

Функциональная связь, хорошо изучена в разных формах в  математике. В науке в свое время Э. Мах предлагал выбросить понятие причинности и заменить его понятием функции как более общей формой описания последовательных состояний, безотносительной к субстрату и содержанию отношений между А и В. Вместе с тем, математике известно огромное число всевозможных функций и функций от функций (функционалов). Их можно обобщенно представлять при помощи многомерных функциональных пространств, где равноправно будет присутствовать время. Безусловно, это очень удобное, сжатое и эвристически ценное выражение подобных отношений. Зная начальные условия, форму функции и интервал существования можно количественно точно отобразить некое конечное искомое состояние в шкале времени. Подобные зависимости удобны и как формы выражения связи причин со следствиями, а также связи состояний во времени и пространстве. Здесь может быть действительно совпадение форм связи как, например, траекторий движения и связи событий, выражающих закон эволюции объекта. Однако, это не означает, что таким образом мы всегда выражаем все содержание причинности и т.п. К примеру, связь сосуществующих характеристик, выраженная функцией, может и не означать на деле причинную связь. Так, в законе Бойля - Мариотта давление и объем не являются причинами друг друга, хотя они связаны функционально в формуле pV = Const. Проще говоря, здесь все же требуется содержательный анализ, а не формальное понимание такого сходства. Заметим, что математика способна выразить разные виды связей, включая непрерывные, одно и многозначные, много - многозначные, разрывные и интервальные, прямые и обратные, положительные и отрицательные (как в теориях управления), другие связи. С этими фактами связаны попытка формализовать теорию причинности.

Корреляционная связь  выражает количественно определенное соотнесение объектов, свойств, состояний и т. п., их соответствие друг другу при изменениях, параллельность при наличии слабой тесноты связи, нередко, вызванной наличием промежуточных объектов и большой временной дистанции. Это своеобразное, эхо, отклик одного на другое, который может быть выражен математически в формулах корреляции. Аппарат корреляционного анализа тесно связан с вероятностным анализом и статистикой. Термин корреляция предложил в свое время Ж. Кювье, а обосновал важность этого метода для биологии в 1846 г. французский биолог Браво. Корреляционный анализ затем нашел широкое применение в экономической теории и практике, в социологии и др.

Телеономия развивается  в основном в биологических и  смежных науках (Уоддингтон и др.). Здесь фактический термин "цель" как бы подменятся чем-то целеподобным. Он нередко критикуется как паллиатив телеологии религиозной или как ее протаскивание в науку.

Научная телеология, если ее развить основательно, представляется как наиболее развитая часть детерминизма. Термин "телеология" в данной интерпретации был предложен, например, Филатовым. Отмечают, что такая телеология нашла свое отражение в результатах кибернетики, теорий управления, принятия решений, конфликтологии, теории сложных систем, оптимологии, праксиологии и др. Ее роль в развитии детерминизма может выглядеть как переход от темпорального и многопараметрического описания детерминистских зависимостей, характерных для человека и бихевиоральных систем, путем редукции тесноты связей, интенсивностей и т.п. ко все более простым и жестким формам зависимостей и изменения элементов внутри целого. Это - переход от общих форм корреляции и связи состояний, от субъективной цели к природным алгоритмам живой природы, а от них к естественным причинам в их вероятностном, а затем и в жестком вариантах, описываемых в рамках обобщенного пространства и времени. Если ставить вопрос о развитии детерминизма как общенаучной теории, то обрисованная программа выглядит как вполне реалистическая. Эмпиристский путь от частного к общему в детерминизме давно уже себя исчерпал. Он оставил фактически детерминизм в руках философии, хотя науке сегодня нужна интердисциплинарная теория детерминизма типа кибернетики. Развитием научной телеологии можно считать социальный детерминизм, который развивается в сфере обществознания, социологии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью данной контрольной  работы выступал анализ основных исторических этапов детерминизма.

Были реализованы следующее  задачи:

1. Провести отбор литературы  по данной тематике.

2. Рассмотреть этапы детерминизма.

3. Проанализировать основные исторические этапы детерминизма.

В мире не существует явлений  и событий, которые бы не имели  причины своего возникновения и  существования. Существование беспричинных событий противоречило бы и принципу материального единства мира, и принципу развития, и принципу универсальной взаимосвязи всех явлений. Существование беспричинного события означало бы фактически его независимость от всего остального материального мира; оно должно было бы рассматриваться как самостоятельная субстанция; тем самым нарушался бы субстанциальный аспект единства мира. Поскольку процесс причинения выступает необходимым звеном любого процесса развития, существование беспричинных событий вело бы к отрицанию всеобщего характера развития. С естественнонаучной точки зрения существование беспричинных событий входит в противоречие с законом сохранения материи и энергии, ибо оно демонстрировало бы возникновение чего-либо из ничего.