Мировой судья в административном процессе

 

 

Содержание

Введение………………………………………………………………………..…3

Глава 1. Конституционно-правовой институт мировых судей…….. 9

1.1.Становление и совершенствование  института мировых судей………….... 9

1.2.Мировые судьи в правовых  системах зарубежных стран и  РФ…………..24

1.3.Административно-процессуальный  статус мирового судьи в производстве  по делам об административных  правонарушениях…………………………...29

Глава 2. Мировой судья в административном процессе …………..41

2.1. Проблемы совершенствования  законодательства об административных правонарушения……………………………………………………….………...41

2.2. Обобщение практики  по производству об административных правонарушениях………………………………………………………………..53

Заключение……………………………………………………………….59

         Список используемых источников и литературы……………………..61

 

Введение

Актуальность темы исследования. Одним из направлений формирования жизнеспособной российской государственности является создание и развитее института мировых судей, как части судебной системы Российской Федерации

Проблема изучения статуса мирового судьи в административном процессе обусловлена необходимостью:

1) проведения научно-теоретического  исследования станса мирового  судьи,

2) изучения проблем, связанных  с формированием и функционированием  данного института,

3) выявлением назначения  мировой юстиции в административном  процессе,

4) исследованием достаточности  норм административно-процессуального  законодательства, регулирующих статус  мировых судей,

5) разработки принципов  организации и работы органов  мировой юстиции.

Представляется, что проблемы правового положения мирового судьи в административном процессе связаны с существующими пробелами в научных исследованиях в данной сфере. В научной литературе не уделяется должного внимания исследованиям, связанным со статусом мирового судьи, хотя роль подобного института огромна, так как важнейшей задачей деятельности мировых судей является осуществление правосудия, те разрешение споров и конфликтов между гражданами, организациями и государством. Главными причинами такого положения, на взгляд автора, является недостаточность нормативно-правовой базы, четко регламентирующей права и обязанности мирового судьи, а также молодость этого института судебной системы.

Вместе с тем, современное законодательство накопило достаточную нормативную базу, позволяющую на основе критического анализа определить роль, функции, принципы образования и эффективность мировой юстиции в административном процессе, среди которых выборность мировых судей является одним из основополагающих принципов. Однако, идея института выборности мировых судей не была реализована в судебной реформе начала 90-х годов XX века.

Многие вопросы, возникающие при функционировании института мировой юстиции, пока не нашли своего решения. Это проблема большой загруженности мировых судей, нехватки персонала, отсутствие четких норм, регулирующих процессуальные сроки и разграничивающих меру ответственности в различных отраслях российского законодательства. Серьезным пробелом в законодательстве является то, что законодательство о мировых судьях не содержит понятие "организационное обеспечение деятельности мировых судей".

Процесс рассмотрения дел об административных правонарушениях должен проходить на основе четко установленных принципов. Однако, в деятельности мирового судьи проблемой является отсутствие законодательного регулирования тех или иных принципов (например, принципа гласности судебного разбирательства).

К сожалению, нормы КоАП РФ не позволяют четко выделить нормативно-правовые акты, определяющие порядок производства по делам об административных правонарушениях. Возможно, такое положение связано с особенностями Кодекса об административных правонарушениях, в котором присутствуют как материальные, так и процессуальные нормы права.

Нормы, определяющие процессуальное положение мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, можно найти в Конституции Российской Федерации, Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации», и лишь отчасти в КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним региональных законах.

Таким образом, актуальность изучения данной темы объясняется недостаточностью исследования вышеизложенных вопросов и необходимостью, в связи с этим, внесения правовой определенности в содержание понятия правового статуса мирового судьи в административном процессе и рекомендаций по совершенствованию деятельности мировых судей.

Цель исследования. Основной целью дипломной работы является изучение основ и теоретическое обобщение законодательного регулирования положения мирового судьи в России и разработка предложений, направленных на повышение эффективности функционирования института мировых судей, проведении комплексного, системного анализа конституционно-правовых основ института мировых судей и выработке рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

• определить место и роль мирового судьи в административном процессе,
• сформулировать понятие правового статуса мирового судьи, определить соотношение данного института с положением судей других уровней судебной системы,
• проанализировать роль правового статуса мирового судьи в реализации правосудия на территории Российской Федерации,
• выявить основные формы выражения статуса мирового судьи в административном судопроизводстве,
• рассмотреть на основе действующего законодательства особенности, структуру и содержание правового статуса мирового судьи,
• провести сравнительный анализ зарубежного законодательства о статусе мировых судей для определения возможных путей регулирования рассматриваемого вопроса в России,
• исследовать проблемы реализации правового статуса мирового судьи в административном судопроизводстве.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы правового статуса суда в административном процессе затронуты в работах Э.Н. Ренова, И.В. Пановой, В.Д. Сорокина, А.Б. Агапова, Д.Н. Бахраха, И.И.Великошина, А. М. Гармаша и некоторых других ученых.

Некоторые аспекты статуса суда в административном процессе рассматривались, в частности, в работах А.Б. Агапова, И.И. Великошина, Н.В. Сухаревой, О.В. Пановой. В данных исследованиях рассматривались общие положения формирования и развития правового статуса суда. Вместе с тем, отсутствуют комплексные научные работы, выполненные в рамках административного права, исследующие вопросы правового статуса мирового судьи в административном процессе.

Теоретическую основу дипломной работы составляют труды отечественных ученых, внесших существенный вклад в разработку отдельных проблем административного процесса в целом и правового статуса судьи в административном процессе, в частности А.П. Алехина, Б.Н. Габричидзе, И.А.Галагана, А А Демина, Е В Додина, Ю М Козлова, П И Кононова, С. Г. Павликова, И. В. Пановой, Г. И. Петрова, Н. Н. Полянского, Ю.Н. Старилова, В.Д. Сорокина, М.В.Сухаревой и других ученых.

Общетеоретической основой исследования послужили работы С.С.Алексеева, Н. В. Витрука, А. М. Гармаша, В.М. Горшенева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Ю.И. Мельникова, Л.Л.Попова, В.Н.Протасова и других ученых.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с возникновением, развитием, функционированием института мировых судей в административном процессе.

Предметом исследования выступает научный анализ проблем теории и практики деятельности мирового судьи, включающих в себя историю возникновения, понятие, внутреннее содержание, внешние формы выражения, а также роль правового статуса мирового судьи в административном процессе.

Методологическую базу дипломной работы составляют как общенаучный диалектический метод познания, так и иные методы познания. Большое внимание уделено таким методам, как анализ и синтез, исторический, формальнологический, сравнительно-правовой, структурно-системный, статистический и др.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные о делах, рассмотренных федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями, данные статистики, материалы научно-практических конференций, отдельные постановления Совета судей Российской Федерации, а также результаты экспертного опроса 100 мировых судей и работников аппаратов мировых судей.

В работе определены понятие и сущность института мировых судей в Российском государстве. Проанализированы основные этапы его становления в России. Уточнены основные дискуссии по законодательному регулированию организации и деятельности мировых судей. Исследован опыт регулирования субъектами Российской Федерации порядка и условий назначения мирового судьи, а также практика определения на региональном уровне юрисдикции мировых судей.

Обосновываются предложения по установлению в федеральном законодательстве пределов правового регулирования субъектами Российской Федерации юрисдикции мировых судей по делам об административных правонарушениях, по порядку и условиям назначения мирового судьи, а также регулированию субъектами Российской Федерации финансового и материально-технического обеспечения деятельности мирового судьи и его аппарата.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников. 
Глава 1. Конституционно-правовой институт мировых судей

1.1.Становление  и совершенствование института  мировых судей

 

Сложное, многогранное явление, каким является институт мировых судей, в силу своей значимости нуждается в комплексном исследовании в различных аспектах.

Принято считать, что, прежде чем приступать к такому комплексному исследованию того или иного правового института, определению его места, роли и поставленных перед ним задач, важно правильно установить причины его возникновения, проследить исторические этапы его развития, определить основные дефиниции, выявить те отличительные черты, которые выделяют его из группы других однородных правовых институтов.

Обращение к истории зарождения и функционирования мировых судей также вполне уместно и для объективной, всесторонней оценки обоснованности восстановления этого института в судебной системе России. Только такой подход позволит глубже проникнуть в сущность института мировых судей, рассмотреть сущностные признаки и дать его определение.

В реальной жизни понятие «мировой судья» нередко воспринимается как производное от слова «мировой», как синоним слова «всемирный», полагая при этом, что речь идет о каком-то международном органе. К сожалению, точными представлениями о формах и содержании института мировых судей не всегда обладают даже юристы-профессионалы, поскольку институт мировых судей не был на протяжении десятилетий в поле зрения российских ученых.

Более того в зарубежной литературе для обозначения анализируемого явления используется несколько терминов: «Justice, Magistrate» (мировой судья); «Justice of the Peace», «Lay justice» (мировая юстиция); «Magistrates Court» (мировой суд). Чаще всего эти термины употребляются как синонимы, хотя и имеют свои индивидуальные смысловые оттенки. Так, например, в Англии термин «Magistrate» противопоставляется термину «Justice», как, соответственно, платный мировой судья - мировому судье, выполняющему свои обязанности без вознаграждения. В юридической литературе также правомерно утверждалось, что термин «мировой» следует считать производным от понятия «мир» в значении «порядок, спокойствие» (английское «Peace», французское «Paix») .

Разнообразие русского языка, его богатство ставит нас в затруднительное положение при попытке точно истолковать понятие «мировой» применительно к суду. Так, в Словаре русского языка под редакцией А.П.Евгеньевой предлагается 13 значений слова «мир» и 6 значений слова «мировой». Причем в определении понятия «мировой судья» авторы словаря подчеркивают, что это судья, разбирающий мелкие уголовные и гражданские дела. Но почему он носит такое наименование? Поместив мирового судью в одну словарную статью с мировой сделкой (разрешение спора мирным путем, полюбовно, без суда), авторы указывают нам направление ответа на поставленный вопрос.

В словаре С.И.Ожегова понятие «мировой суд» (идентичное ранее упомянутому) иллюстрирует статью, где слово «мировой» определяется как «относящийся к установлению мирных отношений между спорящими сторонами»1 .

Пожалуй, большинство современных ученых и практиков, пишущих на темы мировой юстиции, подразумевают под мировым судом именно суд по мелким делам, рассматривающий их в порядке примирения, склоняющий стороны к мировому соглашению.

Следует отметить, что такое толкование понятия «мировой судья» не расходится и с отечественной дореволюционной традицией. Идея о мировом судье как судье совести, примирителе сторон, была сформулирована в актах судебной реформы 1864 года одним из их авторов - С.И.Зарудным. Нам, так же как, и С.В.Лонской , представляется, что в этой теории содержалось существенное противоречие. В концепции С.И. Зарудного была предпринята попытка совместить правосудие как государственную деятельность и третейский суд как самодеятельность общества. Однако создание такого «кентавра», как представляется, невозможно. Любая комбинация будет представлять собой либо участие общественности в делах правосудия (а формы этого участия давно известны), либо утрату публичного характера правосудия и перевод его исключительно в сферу частного права, что равнозначно исчезновению правосудия как такового. Указанное противоречие судебные уставы так и не разрешили, пока тезис об особом характере мировых судов не был снят комиссией по пересмотру Судебных уставов (комиссией Н.В. Муравьева) в 1890-е годы.2