Мировой судья в административном процессе

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного  составления протокола и оформления других материалов они подлежат возврату в орган, должностному лицу,  составившему протокол, для   восполнения  неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Так, участковый уполномоченный ОМ Центрального октябрьского РУВД г.Тамбова  Дорошин С.В. составил протокол об административном правонарушении в отношении Улыбкиной Ю.Ю. по ст.6.11 КоАП РФ. Мировой судья не установив личность явившейся, по паспорту, вынесла постановление, которым Улыбкина была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ст.6.11 КоАП РФ. В федеральный суд Октябрьского района г.Тамбова поступила жалоба от Улыбкиной Ю.Ю. в которой она просила постановление об административном правонарушении  отменить. В судебном заседании выяснилось, что задержанная девушка, на которую был составлен протокол об административном правонарушении, не имела при себе документов удостоверяющих личность и данные были записаны в протоколе с её слов. участковый уполномоченный ОМ Центрального октябрьского РУВД г.Тамбова  Дорошин С.В. в судебном заседании пояснил, что в зале суда присутствует не та девушка, в отношении которой им был составлен протокол об административном правонарушении. Присутствующая в судебном заседании представила паспорт, личность её была установлена, постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Ещё одним примером нарушения административного законодательства является протокол, составленный представителем ИФНС РФ по городу Тамбову. На основании данного протокола постановлением мирового судьи О.С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного, ст. 15.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с данным постановлением, О.С.И. обжаловал его. Рассмотрев, в апелляционной инстанции  жалобу О.С.И. выяснилось, что на момент составления протокола об административном правонарушении      О.С.И. находился в очередном отпуске, тогда как законодательством предусмотрено обязательное участие лица,  в отношении которого возбуждено дело, для разъяснения ему прав и обязанностей, ознакомления его с протоколом, дачи объяснений и подписании протокола. Кроме того, протокол в отношении О.С.И. составлен небрежно: наименование юридического         лица и должность О.С.И. указаны неверно. Таким образом, протокол не соответствует требованиям административного законодательства и составлен с нарушением прав и законных интересов О.С.И..

В соответствии с ч.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в 15-дневный срок со дня получения судьёй, органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения дела может быть продлён судьёй, органом должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение. Данное требование  административного законодательства выполняется не всеми судьями, в связи с этим большое количество дел рассмотрено, как мировым, так и федеральным судом с нарушением сроков, предусмотренных законодательством.

Таким образом, судьям и помощникам судей особое внимание следует обратить на необходимость надлежащей подготовки к рассмотрению жалобы на постановление  либо дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.1  КоАП РФ, на соблюдение сроков рассмотрения указанных категорий дел в соответствии с нормой закона, а также надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте его слушания, при рассмотрении жалоб на постановления, указывать должностным лицам, органам, на недопущение грубых нарушений законодательства при составлении протокола об административных правонарушениях путем направления в их адрес соответствующих писем. При рассмотрении административных дел использовать предусмотренную КоАП РФ норму  о продлении сроков рассмотрения дела, что сократит количество дел, рассмотренных свыше установленных законом сроков.

 

Заключение

Роль института мировой юстиции в административном процессе велика. Как орган административной юрисдикции он рассматривает большинство дел об административных правонарушениях, является наиболее приближенным населению звеном судебной системы. Именно поэтому, определяя статус мирового судьи, законодатель должен исходить из тех убеждений, что независимость и неприкосновенность судьи никак не могут быть ассоциированы с «неприкасаемостью», произволом, субъективным «усмотренчеством» этого носителя власти в решении вопросов, отнесенных к компетенции названной ветви власти.44 Четкое законодательное закрепление статуса мирового судьи, характеризует собой начало формирования практики становления мирового суда как особого института судебной системы Российской Федерации. Постепенное продвижение нашей страны по пути строительства правового социального государства обуславливает тенденцию дальнейшего нормативного закрепления статуса мирового судьи. Перспективы развития направлены на укрепление всей ветви судебной власти в системе власти российского государства, становления- её как подлинно самостоятельной и независимой власти, защищающей права, свободы и законные интересы общества и способной осуществить действенные меры по защите конституционных прав и свобод каждого.

Процесс рассмотрения дел об административных правонарушениях должен проходить на основе четко установленных принципов. Однако в деятельности мирового судьи проблемой является отсутствие законодательного регулирования тех или иных принципов (например, принципа гласности судебного разбирательства). Поэтому мировому судье на практике приходится опираться на принципы, сформулированные в Конституции РФ,  международных актах и законах о судебной системе. К сожалению, нормы КОАП РФ не позволяют четко отграничить нормативно-правовые акты, определяющие порядок производства по делу об административных правонарушениях. Возможно, такое положение связано с особенностями Кодекса об административных правонарушениях, т.к. в нем присутствуют как материальные, так и процессуальные нормы права.

 Нормы, определяющие процессуальное положение мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, можно найти в Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», и лишь отчасти в КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним региональными законами. Анализ действующего законодательства и практики деятельности мировых судей позволяет установить тот факт, что нормативное регулирование необходимо ввести в области:

1. регламента судебного заседания;

2.процедуры рассмотрения ходатайств и заявлений участников процесса;

3. ведения протокола судебного заседания;

4. определения статуса и полномочий секретаря судебного заседания;

Как мы видим, перечень всех проблем, охарактеризовать в одной работе невозможно, мы попытались дать основной вектор движения для других исследователей вопроса становления и развития статуса мировых судей в административном процессе. В ходе научного исследования было установлено, что рассмотрение мировыми судьями дел об административных правонарушениях представляет собой важную форму административно-процессуальной деятельности мировых  судей, которую можно назвать административным судопроизводством.

 

 

1 Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов // Под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1991.

 

2 . Алексеев С.С. Восхождение к праву. М., 2002. - 497 с.

3 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции  РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //СЗ РФ 26.01.2009, № 4, ст. 445

4 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции  РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //СЗ РФ 26.01.2009, № 4, ст. 445

5 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (в ред. От 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации». // СЗ РФ 06.01.1997, Ст.1.

6 Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Неизвестная Фемида. Документы, события, люди.//Москва. ОЛМА-ПРЕСС, 2003

7 Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Неизвестная Фемида. Документы, события, люди.//Москва. ОЛМА-ПРЕСС, 2003 с 4

8  Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития (авторский коллектив)// Российская академия правосудия//Москва, 2002

9 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.11.2002, № 138-ФЗ от 14.06.2012)//СЗ РФ 18.11.2002, № 46,  Ст. 4532.

10 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. От 30.12.2012)//СЗ РФ 29.07.2002 № 30, Ст. 3012.

11справочной информационно-правовой системе «Консультант Плюс». Приказ Федеральной налоговой службы Министерства Финансов  Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N ММВ-7-9/78@ Об утверждении Концепции развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013 – 2018 г.г.

12 Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»// СЗ РФ 14.02.2011, N 7, ст. 898

13 Колоколов, Н.А., Павликов С.Г. Мировая юстиция / Н.А. Колоколов// М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право.- 2008.-С.67.

14 Хаялиева, Г.Г., Шакиров И.Г. Судебная власть в Америке: воспоминания об увиденном/Г.Г.Хаялиева, И.Г. Шакиров // Правосудие в Татарстане. – 2005. – С. 42-45.

15 Костарева, Т.А. О судебной системе ФРГ/Т.А.Костарева // Журнал российского права. – 1997. – C.25

16 Карпов, Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации: автореф. ди– Н. Новгород, 2000. – С. 13.

17 Петрова Н.А. Нужна ли субъектам Российской Федерации судебная ветвь государственной власти? // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 21. С. 14.

18 Павликов С.Г. Статус мировых судей субъектов Российской Федерации: региональный аспект нормотворчества // Мировой судья. 2004. N 6. С. 9.

19 Ишеков К.А. Особенности конституционного принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации // Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы. Материалы международной научной конференции. Москва, 7 - 9 апреля 2005 г. / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2006. С. 228.

20 Осипова М.С. Мировая юстиция (региональный аспект) // Юрист. 2007. N 2. С. 57.

21 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 05.11.2008 // Рос. газета. 06.11.2008. N 230.

22 Хаматова, Е.В. Мировые судьи в судебной системе России // Арбитражный и гражданский процесс// 2002. – C.6 2.

23 Гравина A.A. Правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации // Российский судья. № 5. 2002. С. 21-29.

 

24 Масленников, М. Я. Производство по делам об административных правонарушениях / М.Я. Масленников// М.,- 1994. - 288 с.

25 Кононов, П. И. Административный процесс: Подходы к определению понятия и структуры / П.И. Кононов // Гос-во и право. -2001. -№6.-С. 16-24.

26 Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. - М.: Наука, 1978, № 3. - С. 113-118

27 Лепешкин, А. И. Правовое положение советских граждан / А. И. Лепешкин// М.: Мысль.-1966. - 56 с.

28 Постановление Правительства РФ от 26 игоня 2008 г. М 475 ‹0б утверждении Правил

освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние

алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на

медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского

освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов

и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в

организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние

опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

29 Приказ Минздрава России от 14 июля 2003 г. М 308.

30 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6. 

31

32

33 Комментарий к Конституции Российской Федерации І Под общ. ред. Л.В. Лазарева. М., 4

2007. С. 113.

 

34 Комментарий к Конституции Российской Федерации І Под общ. ред. Л.В. Лазарева. М., 4

2007. С. 113.

35 Поспелова Л.И. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства: Дисс…канд. юрид наук. М., 2001

36 Шергин А.П. Системный подход к кодификации административно-деликтного законодательства: Теория и практика административного права и процесса: Материалы  3-й  Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2008. С. 42-48 и др.

37 Липинский Д.А.  К обоснованности классификации юридической ответственности на публично-правовую и частноправовую. В сб. материалов международной научно-практической конференции. — Казанский гос. ун-т, 12-13 октября 2006г. Вып. 1. «Статут», 2006

38 СЗ РФ. 2005. №30. Ст. 3105.

39 Дюжаев А.В. Рецидив административного правонарушения: Дисс..канд. юрид. наук. М., 1978.