Организация взаимодействия органов предварительного следствия с оперативными подразделениями в системе МВД по делам о преступлениях эко

Мало изученным  является вопрос о достаточности направляемых результатов ОРД в следственные органы, а именно - достаточны ли в правовой оценке результаты для их направления в следственные органы с указанием лишь признаков о преступлении, либо необходимы материалы с признаками состава преступления. Изучение практики показывает, что в ситуации, когда нет особой сложности в понимании механизма совершения преступления, скорее необходимо решать вопрос о возбуждении уголовного дела при наличии признаков преступления, содержащих в себе повод и основание к возбуждению. В ситуациях же, при наличии дела оперативного учета, например, о преступлениях в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях, которые характеризуются сложностью объективной стороны преступления, разнородностью и нередко многочисленностью субъектов их совершения, предпочтительно направлять оперативные материалы, содержащие признаки состава конкретного преступления.

С учетом особенностей собирания первичных материалов на стадии документирования сотрудник оперативного подразделения информирует соответствующих руководителей, которые коллегиально определяют степень интенсивности и конкретные направления предстоящих деловых контактов. В дальнейшем необходимо осуществлять согласованное планирование следственных и оперативно-розыскных мероприятий, строить всю работу на плановой основе. План помогает взаимодействующим субъектам при выполнении своих функций учитывать различные ситуации, эффективно использовать свои возможности. В плане нужно предусмотреть участие всех заинтересованных служб. План расследования определяет сферы и порядок их взаимодействия. Он может быть как единым для всех исполнителей, так и раздельным. Раздельный план составляют тогда, когда требуется расшифровать конкретное содержание оперативно-розыскных мер, отражение которых в общем, плане не целесообразно. Отдельный план составляют и для производства наиболее сложных следственных действий⁵⁶.

Сущность принципа взаимодействия состоит в том, что  стороны по взаимному согласию разрабатывают  систему прямо согласованных  между собой планов, организуют их выполнение, налаживают учет и контроль и на этой основе обеспечивают единство всех звеньев в целях решения поставленных задач.

Непрерывность взаимодействия при расследовании  преступлений означает, что оно начинается с момента возникновения повода к возбуждению уголовного дела либо оснований к розыску скрывшегося  преступника. В дальнейшем продолжительность и интенсивность взаимодействия предопределяются обстоятельствами и интересами дела, взаимодействие длится столько, сколько требует сложившаяся по делу следственная ситуация.

Результаты  анализа судебно-следственной практики дают основание для вывода, что одним из наиболее эффективных методов является программно-целевой, представляющий собой научный анализ, организацию расследования и получение по уголовному делу новых знаний с помощью заранее разработанных типовых программ.

Целью разработки типовых программ является оказание помощи следователю в анализе и систематизации имеющейся в уголовном деле информации, выявлении той информации, которая в материалах дела явно не обозначена, уяснении общих и частных задач расследования конкретного преступления, выборе оптимальной последовательности их решения, а в итоге - решении всех задач расследования.

Таким образом, типовые программы, представляя  собой «систему практической деятельности, обусловленную предметом доказывания»⁵⁷, «должны выступать связующим звеном между современными достижениями науки, действующими законодательными положениями и практической деятельностью органов предварительного расследования»⁵⁸.

Вместе с  тем необходимо учитывать, что «ни  один из применяемых научных методов  нельзя абсолютизировать, превращать в единственно возможный, универсальный. Метод, взятый изолированно от других, не может привести к успеху ни в научном исследовании, ни в практической деятельности. Практика показала, что только совокупность методов познания может обеспечить достижение истины»⁵⁹.

Такой подход обусловливает  целесообразность применения наряду с  указанными методами познания метода сравнительного анализа, связанного с  модельной информацией. Представляя  собой интегративную систему, соединяющую  в одно целое методы моделирования, сравнения и анализа, этот метод позволяет устанавливать сходство или отличие сравниваемых объектов, один из которых, как правило, является мысленной моделью исследуемого события, деятельности, действия, способа действия, операции или иного объекта познания определять его качественные и количественные характеристики, другие особенности и принимать на этой основе соответствующее правовое решение. Одной из разновидностей сравнительного модельного анализа (применяемой для установления пробелов в фактической модели) является сравнительный анализ фактической модели объекта познания с правовой моделью как универсальной типовой информационной моделью, содержащей предписывающую, программную информацию⁶⁰.

Предваряя рассмотрение возможностей использования указанного метода при выявлении и расследовании преступлений экономической направленности, следует отметить весьма существенную особенность, свойственную этим деяниям, их совершение в подавляющем большинстве случаев сопряжено с нарушением порядка осуществления того или иного вида экономической деятельности, установленного действующим законодательством и подзаконными нормативными актами. Указанный признак особенно важен, поскольку в результате различного рода нарушений гражданско-правового характера, нередко кажущихся лишь незначительными упущениями, создаются необходимые условия для достижения преступного результата и сокрытия следов противоправного деяния.

Так, в результате нарушения порядка банковского  кредитования (например, путем предоставления кредита без надлежащей проверки достоверности сведений о заемщике, его гарантах или поручителях; несоблюдения требований обеспечения возвратности кредита либо приема ненадлежащего имущества в качестве залога) создаются условия, способствующие совершению хищения, либо незаконного получения кредита, либо злостного уклонения от его возврата (погашения кредиторской задолженности). При ненадлежащем соблюдении порядка проведения инвентаризаций (например, ее проведение без предварительной проверки технической исправности весового хозяйства, измерительных и контрольных приборов, мерной тары, внесение в инвентаризационные описи данных об остатках ценностей со слов материально ответственного лица или по данным учета без проверки их фактического наличия) создаются условия, способствующие сокрытию как ранее образовавшейся в результате хищения недостачи, так и излишков либо неучтенных ценностей.

Применительно к рассматриваемой группе преступлений цель сравнительного анализа заключается  в установлении любых фактических  данных, которые могут указывать на возможность совершения преступления экономической направленности. Его объектом является совокупность информации о различных аспектах деятельности субъекта экономической деятельности либо лица, выступающего от имени хозяйствующего субъекта, но таковым не являющегося, контрагентов (клиентов) указанных субъектов. В качестве носителей такой информации выступают различные документы, в которых эта деятельность находит отражение.

Использование метода сравнительного анализа предполагает решение ряда задач, которым соответствует три взаимосвязанных между собой этапа практической деятельности: аналитический, сравнительный, оценочный⁶¹.

На первом этапе  сравнительного анализа требуется  выяснить, какими нормативными актами регламентируется деятельность хозяйствующего субъекта, и установить, как эта деятельность осуществлялась в действительности (т.е. провести определенную аналитическую работу).

Уяснение нормативно установленных требований, регламентирующих порядок деятельности хозяйствующего субъекта, и установление того, как эта деятельность осуществлялась в действительности, позволяют перейти ко второму этапу сравнительного анализа. Суть его заключается в установлении того, насколько фактическая деятельность субъекта соответствует правилам нормативного характера (т.е. необходимо сравнить, сопоставить две модели: нормативную и фактическую). На данном этапе осуществляются подбор и изучение документов, в которых находит отражение деятельность определенных субъектов (работников хозяйствующего субъекта, ее контрагентов либо клиентов). Последующий сравнительный анализ позволит установить соответствие содержания указанных документов требованиям нормативно-правового характера.

На третьем  этапе сравнительного анализа выявляется наличие (отсутствие) отступлений от требований, установленных нормативными правовыми актами, и определяется их характер (т.е. осуществляются обнаружение, оценка допущенных нарушений и установление причинной связи между ними и уголовно наказуемым деянием). Данный этап является ключевым, поскольку именно здесь достигается цель сравнительного анализа - выявление признаков преступления, указывающих на возможное совершение противоправного деяния, и закладывается основа для всей последующей деятельности по разоблачению виновных. Однако полагаем необходимым обратить внимание на весьма существенное обстоятельство, которое должно быть учтено на заключительном этапе сравнительного анализа. Суть его заключается в том, что информация, расцениваемая как признаки конкретного противоправного деяния, например хищения, может возникнуть вследствие хищения, в результате преступления иного вида либо действий некриминального характера, в частности арифметической ошибки, допущенной работником бухгалтерии или иным сотрудником организации. Поэтому именно наличие совокупности (системы) признаков, выявленных в результате использования метода сравнительного анализа в стадии возбуждения уголовного дела либо на начальном этапе расследования, дает основание предполагать, что совершено преступление определенного вида. Такой подход позволяет целенаправленно использовать указанный метод с целью выявления или подтверждения конкретных фактов, которые, в свою очередь, дают возможность судить о совершении или возможности совершения преступления.

Важно отметить взаимообусловленность указанных действий, выражающуюся в том, что осуществление какого-либо одного из них без осуществления последующего не порождает правовых последствий. Из этого следует, что сравнительный анализ с точки зрения законодательного регулирования действий по созданию кредитной организации должен осуществляться не выборочно, а последовательно. В частности, необходимо выяснить, какие требования предъявляются к учредительным документам кредитной организации, ее учредителям, лицам из числа руководителей; каков порядок государственной регистрации кредитной организации (банка или небанковской кредитной организации), какими документами подтверждается факт ее государственной регистрации, какие требования предъявляются к регистрационным документам; каков порядок лицензирования кредитной организации, какие требования должны быть выполнены организацией для получения лицензии на осуществление тех или иных банковских операций, какими документами подтверждается факт выдачи кредитной организации соответствующей лицензии.

Уяснение нормативно установленных требований, регламентирующих процесс создания кредитной организации, позволяет перейти ко второй стадии сравнительного анализа - подбору и изучению документов, в которых отражается деятельность интересующего правоохранительные органы субъекта. Так, государственная регистрация кредитной организации подтверждается: 1) наличием в организации выданного Банком России документа, подтверждающего факт внесения записи о кредитной организации в Единый государственный реестр юридических лиц; 2) наличием соответствующей записи в Книге государственной регистрации кредитных организаций, которую ведет Банк России; 3) наличием соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Наряду с  указанными документами анализу  должна быть подвергнута внутренняя документация субъекта. Так, анализ устава и учредительного договора - документов, регулирующих внутренние отношения в организации, определяющих права и обязанности ее учредителей и участников, а также соотношение полномочий органов управления (в первую очередь высшего органа управления и исполнительных органов), позволяет выяснить направления хозяйственной деятельности организации, персональный состав ее учредителей и участников, порядок создания и компетенцию органов управления, порядок формирования, размер и состав уставного капитала, порядок и условия распределения прибыли и выплаты дивидендов, порядок создания и деятельности обособленных подразделений. Помимо изучения устава и учредительного договора необходимо сопоставить их содержание с содержанием различных управленческих документов организации (приказов, распоряжений, служебных записок и т.п.). Особого внимания требуют протоколы общего собрания участников (акционеров) организации, совета директоров, правления. В заключение необходимо ознакомиться с документами Банка России и его территориального подразделения (для подтверждения факта и правомерности государственной регистрации организации в качестве банка или небанковской кредитной организации, а также факта получения соответствующих лицензий).

Анализ вышеперечисленных  документов осуществляется по нескольким направлениям: 1) на предмет их наличия  в Банке России, его территориальном  подразделении, в органе государственной  регистрации и в самой организации, выступающей в гражданском обороте от имени банка или небанковской кредитной организации; 2) соблюдения установленной формы их составления; 3) соответствия их содержания требованиям действующего законодательства; 4) наличия признаков материального или интеллектуального подлога.

Таким образом, в результате использования метода сравнительного анализа могут быть выявлены криминалистические признаки незаконной банковской деятельности.